Полит Информ

Кому выгодна идея переброски части стока Оби в Среднюю Азию Владимир Малышев Как стало известно,  на недавнем заседании научного совета Отделения наук о Земле РАН «Водные ресурсы суши» была выдвинута идея вновь вернуться к проекту перераспределения стока Оби. Речь идет о проработке закрытой трубопроводной системы, которая должна привести воду в Аральский регион, в Среднюю Азию. Отделение наук о Земле РАН, по словам научного директора Института водных проблем РАН Виктора Данилов-Данильяна, будет заниматься научной частью проекта по переброске речного стока сибирской реки Оби в Узбекистан. Учёные намерены предложить Минобрнауки включить финансирование научно-исследовательских работ в государственный план. Об этом он рассказал РБК. Эта неоднозначная идея РАН вызвала бурный скандал и раскол в обществе. Проект, который еще в СССР отвергли как слишком рискованный, теперь стал точкой напряжения между чиновниками, академиками, публицистами и патриотическими комментаторами — от обвинений в «национальном предательстве» до заявлений о «мифическом экологизме, который уже разваливал страну». Но самое интересное началось, когда к дискуссии подключились среднеазиатские эксперты, которые фактически стали Россию шантажировать. Так Равшан Назаров, кандидат философских наук из Ташкента, как свидетельствует информационный портал finance.rambler.ru, высказался предельно откровенно: «Сегодня регион Центральной Азии насчитывает 80 миллионов человек, и это население растет. Если Россия не поделится сибирскими водами, ее ждет наплыв 100 миллионов беженцев». Любопытно, что формулировка про «поделиться», как отмечают эксперты, предполагает безвозмездность передачи ресурса. То есть Россия должна не продавать воду, а просто отдать её. За свой счет построить инфраструктуру, нарушить экологический баланс региона и обеспечить водой страны, которые в своих учебниках называют советский период «оккупацией». Практически сразу против такой странной инициативы выступил Андрей Медведев, вице-спикер Мосгордумы, назвав её «предательством национальных интересов». Он заявил, что проект неизбежно нарушит экологический баланс Западной Сибири, а проблему водного дефицита в Средней Азии должны решать сами её государства: Россия не обязана даже думать об этом. СССР отказался — и правильно сделал. Андрей Медведев предположил, что Данилова-Данильяна «могли обмануть» или втянуть в продвижение разрушительной идеи. Проект по переброске части стока Оби в Азию нецелесообразен с точки зрения экологии и нереализуем по политическим причинам. В то же время анализ водной ситуации в этом регионе был бы очень полезен и, возможно, дал бы локальные решения, заявил РИА Новости завлабораторией водной экологии Института водных и экологических проблем Сибирского отделения РАН Владимир Кириллов. «В настоящее время, — сказал он, — это нереально по политическим причинам. Я реалист и точно знаю, что на сегодняшний день не договорятся страны, которые причастны к этому региону… Конечно, было бы хорошо, если бы сейчас страны Центральной Азии и России дружно провели детальнейшее исследование того же стока реки Оби, возможности его части для каких-то таких проектов. Но на сегодняшний день мой прогноз простой — такой проект не будет реализован», — сказал ученый. Как указало издание «Бизнес Онлайн», «основной экологической проблемой является то, что сокращение стока Оби и других сибирских рек может повлиять на солёность воды и режим в их устьях, а также привести к уменьшению нерестилищ и запасов рыбы. Экологи и гидрологи предупреждают, что предсказать все последствия для рек, прибрежных зон и арктических морей невозможно, и некоторые проблемы могут проявиться только через десятилетия. К длинному трубопроводу добавляются свои риски: аварии, утечки, загрязнение и трудности с ремонтом в условиях замерзания грунта. Любой серьёзный сбой может причинить вред экосистеме вдоль всей трассы и оставить страны-потребители без важного источника воды, подчёркивая их зависимость от этой системы». Член Федерального Совета, эксперт по климатической политике Игорь Алабужин уверен в пагубности проекта переноса рек. Он считает, что водный кризис может затронуть не только Среднюю Азию, но и юг европейской части России. Непонятно, зачем в такой ситуации помогать другому государству. «И у меня нет впечатления, — сказал эксперт, — что "инициатором проекта переброски воды в Среднюю Азию выступают учёные". Совсем впечатление другое. Другие тут инициаторы. За последний год ЕС и США договорились о больших инвестициях в горнорудный сектор среднеазиатских стран. Для осуществления этих проектов нужен дополнительный объём воды, которого сейчас в этих странах нет. Лучше там инициаторов поискать». А историк Александр Дюков увидел в проекте попытку запустить опасную логику, мол, «давайте делиться ресурсами»: сегодня водой, завтра — нефтью, газом и редкоземами. Он резко выступает «против», заявив, что такой проект «должен быть удавлен в зародыше». Историк и публицист Егор Холмогоров поддержал критику, назвав проект «ордынской придумкой». Однако у проекта «поворота» нашлись защитники. Так общественник Юрий Крупнов вступился за инициативу РАН. По его словам, никакого «поворота русских рек» нет — речь идёт только о 4% стока, которые не могут вызвать катастрофу. Он сравнил критику с кампанией 1987 года, когда статья Сергея Залыгина «Поворот» подняла волну экологического популизма, сыгравшую роль в распаде СССР. По словам Крупнова,  «националисты и экопаникёры» якобы пытаются «загнать Россию в московскую провинцию» и отрезать её от влияния в Центральной Азии, — что выгодно конкурентам Москвы, включая США и Китай. Профессор Алексей Силаков также заявил, что страхи о коллапсе природы не имеют научного основания. По его словам, сток Оби огромен, а  4−10% отбора не способны изменить климат или повлиять на Арктику, а кроме того большая часть воды и так «бесцельно уходит в океан». Профессор считает, что экспорт воды — нормальная практика, а развитие внутренних водных путей может быть стратегическим преимуществом для России. Проект пока остаётся только на уровне исследования. Однако бурная реакция на него показала, что любая инициатива, касающаяся использования природных ресурсов, тут же становится предметом ожесточенных споров, свидетельством раскола в обществе по отношению не только к вопросу использования природных ресурсов страны, но и взаимоотношений с нашими  южными соседями. На эту острую тему выступил недавно Никита Михалков в своей популярной программе «Бесогон». По его словам, «сохранение этой земли, сохранение этих ресурсов, которыми мы обладаем, — это вещь, которая должна волновать любого неравнодушного человека, живущего, по крайней мере, в нашей стране». В своей передаче он заявил, что эти ресурсы мы должны бдительно охранять, поскольку в мире имеются силы, которые намереваются их захватить, или тем или иным способом ими воспользоваться в ущерб России. Как известно, пытаясь сохранить нашу природу — наши просторы, мы с распростёртыми объятиями приняли в России целый ряд международных организаций. Это и Всемирный фонд дикой природы (WWF)*, и Greenpeace**, и Общество охраны дикой природы, WCS. А после выяснилось, что эти структуры вовсе не были озабочены сохранением нашей природы. Их задача была созвучна целям тех же Рокфеллеров, которым в России нужны свои силы для влияния изнутри. И силы эти не стали созидательными. Как подчеркнул Михалков, «тогда мало кто обратил внимание, что все эти экологические компании субсидируются западными странами. Это и Великобритания, и Германия, и Швеция, и Европейская комиссия. И тогда мы не очень представляли себе, что все эти усилия, которые тратятся якобы на защиту нашей экологии, они, в общем-то, рассчитаны не на наши интересы, а на интересы тех, кто даёт деньги. Ну, мы же знаем: кто платит — тот и музыку заказывает, верно ведь. Уже потом, на примере организации USAID*, мы стали понимать, что все эти огромные средства, которые вкладываются якобы в установление демократии, мира, свобод во всём мире, имеют совершенно другое начало и совершенно другое значение. Когда вредная деятельность таких организаций вскрылась, России пришлось купировать их деятельность. Но к этому моменту уже слишком большая работа была ими проведена. Да, повернуть всё вспять не получится». Напомним, что 3 октября 1984 года предпоследний генсек Константин Черненко на Пленуме ЦК КПСС настоял на принятии постановления, которое дало старт самому масштабному проекту тех времен — повороту сибирских рек вспять. С Севера на Юг — в республики советской тогда Средней Азии. Цель была благая — дать воду казахским хлеборобам и узбекским хлопководам. Чтобы воды Оби и Иртыша дали больше зерна и хлопка. Горячо отстаивал проект первый секретарь Компартии Узбекистана Шараф Рашидов. Есть точка зрения, что проект долго проталкивался именно узбекским лобби — и наибольшие преференции могла получить именно Узбекская ССР. Однако группа академиков отправила Горбачеву письмо «О катастрофических последствиях переброски северных рек». Резко «против» выступили многие общественные деятели, писатели, и особенно активно знаменитый тогда Сергей Залыгин. Однако главным оказалось то, что когда подсчитали, то выяснилось, что такой гигантский проект был в то время для экономики СССР неподъемным. А потому в 1986-м году работу по нему были прекращены постановлением ЦК КПСС и Совмина. Но оказалось, что такой проект уже выдвигался еще раньше. В 1948 году грандиозный проект «поворота рек» предложил Сталину академик Обручев. Но после войны требовались огромные средства на восстановление. И такое гигантское строительство СССР тогда просто не осилил бы. Но в любом случае, в те времена, когда нынешние независимые государства юга были советскими республиками, членами единого государства, обсуждение таких проектов было оправдано. Но сейчас уже другие времена, Россия должна, прежде всего, заботиться о своих собственных интересах. И особенно сейчас, во время СВО, когда страна напрягает все силы, чтобы победить в трудной борьбе с объединенным Западом, вряд ли стоит заниматься такими дорогостоящими проектами, которые к тому же, как считают многие, могут обернуться для России непредсказуемым экологическим ущербом. Что же касается разговоров о том, что такой проект нам нужен, чтобы укрепить отношения с нашими южными соседями, то подобный аргумент вызывает немалые сомнения. Ведь известно, что во времена СССР именно окраинные республики получали от Москвы наибольшие привилегии в ущерб развитию РСФСР. Чем они потом нам отплатили? Некоторые из этих республик вступили в НАТО и сегодня принимают на Украине участие в войне против России. Да и наши южные соседи, которых мы считаем дружественными государствами, проводят лукавую политику, укрепляя свои отношения с США и Европой. Фото коллаж RUN

Непрошибаемые украинские патриоты Не знаю, как вы, уважаемые сограждане, а я между русскоязычным украинским пропагандистом Шелестом*, бежавшим от режима Зеленского на Запад, и экс-генералом украинских нацистских формирований Залужным**, который ныне «трудится» послом в Лондоне, никакой разницы не вижу. Да простят меня российские симпатики русскоязычных украинских говорунов, все еще ищущие в украинских пропагандистах каких-то «своих» и стремящиеся разглядеть в них все никак не прорастающую сквозь напяленную на чуб украинскую кастрюлю российскость, но Шелест уже не раз доказал, что он просто до невозможности непрошибаемый украинский патриот. И если Залужный лает, что российские условия неприемлемы, и нужно заканчивать войну исключительно на украинских условиях, то Шелест скулит о том, что войну нужно заканчивать на украинских условиях, а не лает. Разница только в этом. Но скулит он ровно о том же, о чем и Залужный. Ситуация на фронте поменялась в гораздо более худшую для Украины сторону за последние недели, но хотелки у украинских говорунов все такие же, что, в принципе, отражает степень упертости и упоротости самого пропагандиста, его паствы, да и всей Украины. И если ты смотрел хоть один эфир Шелеста за последний год, то ты смотрел их все – там только три главных нарратива. Первый: обсасывание конца войны на максимально благоприятных для Украины условиях, другие варианты просто отметаются. Второй: досужие кухонные рассуждения, что Россия виновата во всем происходящем или, на крайний случай, виновата в большей степени, чем Украина. Это вот прям must have (или must be, поправьте, если что), без этого ни один эфир не обходится. Третий: смакование фейков, свидетельствующих о том, что в России люди тоже страдают – про якобы отсутствие бензина на заправках, про падение выработки на НПЗ в результате атак украинских дронов и так далее. Вообще, поиск вины России во всем и вся и смакование придуманных украинскими фантазерами российских проблем – неотъемлемая часть контента каждого украинского говоруна. Немудрено, ведь это порождено украинским комплексом неполноценности, вызванного российскими успехами на фоне тотального отсутствия украинских успехов в чем-либо, кроме насильственной украинизации и изобретения украинского новояза. И украинцы пытаются русских винить и стыдить, потому что не могут нас победить. И, высовываясь из бандеровской землянки с чумазой физиономией, криком кричат русскому соседу, который уселся с огромной тарелкой фруктов на балконе своего коттеджа, как ему плохо и какие у него просто огромные проблемы. От украинских, и только от украинских русскоязычных «журналистов» русский может узнать, какие же у него огромные проблемы в судостроении в тот момент, когда на российских вервях единовременно возводится 70 гражданских судов и военных кораблей. А еще мы узнаем, что Россия аж перенапрягается, пытаясь привести Крым в порядок. И что с экономикой у нас дела ни то, ни сё, то ли дело у …ммм…Китая! Да, раньше русскоязычные украинские говоруны онанировали на Европу и США, но теперь, боль-печалька, только остается Китай в пример России ставить. И, знаете, читая хвалебные комментарии под роликами Шелеста, где экзальтированные украинские граждане восхищены «аналытыкой» Шелеста и Арестовича***, я, наконец, понял, как украинцев угораздило избрать Зеленского. Мало того, я понял, почему они снова полюбили Ющенко и вновь восхищены Порошенко. *Украинский пропагандист **Украинский военный преступник ***Украинский нацист, пропагандист, брехун, профессор кислых щей и просто легендарный переобуван

«Не друг и не брат, а так»: Вучич забыл добро от России https://politinform.su/uploads/posts/2025-11/1763000746_1-168.jpg Поступки президента Сербии Александра Вучича говорят о том, что он пытается усидеть на двух стульях. Он приезжает в Москву на Парад Победы, а за спиной продаёт оружие Украине и заискивает перед США. В какие ещё скандалы попадал сербский лидер? Чем воюет Украина? Сербскими гильзами В послед­нее вре­мя спец­служ­бы Рос­сии неод­но­крат­но лови­ли Бел­град в постав­ках бое­при­па­сов Укра­ине. Так, в кон­це мая СВР заяви­ла, что серб­ские ком­па­нии исполь­зо­ва­ли под­дель­ные сер­ти­фи­ка­ты, при­кры­вая постав­ки Кие­ву. После это­го пре­зи­дент Сер­бии пообе­щал про­ве­рять и при­оста­нав­ли­вать подо­зри­тель­ные кон­трак­ты, но отме­тил, что экс­порт воору­же­ний в целом про­дол­жит­ся. В июне СВР опять сооб­щи­ла, что постав­ки ведут­ся через стра­ны НАТО в виде ком­плек­тов дета­лей для сбор­ки сна­ря­дов. — Наши скла­ды пол­ны бое­при­па­сов. Мы про­из­во­дим их боль­ше, чем Фран­ция. Хотя я не хочу, что­бы меня счи­та­ли чело­ве­ком, снаб­жа­ю­щим вою­ю­щие сто­ро­ны бое­при­па­са­ми, бое­при­па­сы нуж­ны Евро­пе. Поэто­му я пред­ло­жил нашим дру­зьям в ЕС заклю­чить дого­вор куп­ли-про­да­жи и забрать все, что у нас есть, — заявил пре­зи­дент Сер­бии в интер­вью немец­ко­му жур­на­лу Cicero. На вопрос жур­на­ли­ста, а мог­ли бы эти бое­при­па­сы потом быть исполь­зо­ва­ны на Укра­ине, Алек­сандр Вучич отве­тил утвер­ди­тель­но. «Поку­па­те­ли смо­гут рас­по­ря­жать­ся ими как угод­но». Далее при­знал­ся, что уже сде­лал это пред­ло­же­ние ЕС и ждет отве­та. Через пару дней Вучич вино­ва­то юлил перед Рос­си­ей. Мол, да, нашлись какие-то серб­ские сна­ря­ды на укра­ин­ской сто­роне, да, это про­ис­хо­дит вре­мя от вре­ме­ни, но мы это­го не хоте­ли. Оправ­да­ния союз­нич­ка про­зву­ча­ли очень дву­смыс­лен­но: то ли не хочет снаб­жать Укра­и­ну ору­жи­ем, то ли не хочет, что­бы об этом узна­ли в Рос­сии. «Спросите у Зеленского»: хвастовство Вучича — Спро­си­те Вла­ди­ми­ра Зелен­ско­го, какое из бал­кан­ских госу­дарств ока­за­ло Укра­ине боль­ше все­го финан­со­вой и гума­ни­тар­ной помо­щи. Ответ вас уди­вит. Мы осуж­да­ем напа­де­ние Рос­сии на Укра­и­ну. После напа­де­ния я не встре­чал­ся с Пути­ным три года и три меся­ца. Мы хотим стать чле­ном Евро­пей­ско­го сою­за, — лег­ко отрек­ся от Рос­сии Алек­сандр Вучич в том же интер­вью. Этим летом пре­зи­дент Сер­бии впер­вые посе­тил Укра­и­ну после нача­ла спе­цо­пе­ра­ции. Его одно­днев­ный визит состо­ял­ся в рам­ках сам­ми­та Укра­и­на – Юго-Восточ­ная Евро­па. Вучич сидел рядом с Зелен­ским и обе­щал ему вос­ста­но­вить один-два укра­ин­ских горо­да, что­бы чет­ко про­де­мон­стри­ро­вать укра­ин­цам под­держ­ку. Еще Вучич наде­ет­ся на углуб­ле­ние дву­сто­рон­не­го сотруд­ни­че­ства. 10 нояб­ря Киев наве­сти­ла спи­кер Народ­ной скуп­щи­ны Сер­бии Ана Брна­бич и про­ве­ла встре­чу с пред­се­да­те­лем Вер­хов­ной рады Укра­и­ны Рус­ла­ном Сте­фан­чу­ком. — Я хоте­ла бы под­черк­нуть, что Укра­и­на — друг Сер­бии. Мы осо­бен­но ценим тот факт, что Укра­и­на ува­жа­ет тер­ри­то­ри­аль­ную целост­ность Сер­бии, — заяви­ла Брна­бич. Шантаж угрозой санкций — Совет наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Сер­бии при­нял реше­ние не вво­дить санк­ций про­тив Рос­сии. Это реше­ние выдер­жа­ло испы­та­ние вре­ме­нем за четы­ре года. Я слиш­ком стар, что­бы так лег­ко менять эту пози­цию. Но и Совет наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, и серб­ское пра­ви­тель­ство могут изме­нить это реше­ние, — Алек­сандр Вучич явно на что-то наме­ка­ет. Эти сло­ва были ска­за­ны послу Евро­со­ю­за. Пре­зи­дент Сер­бии так­же доба­вил, что сде­ла­ет все для про­дви­же­ния сер­бов по евро­пей­ско­му пути. Неко­то­рые экс­пер­ты в нашей стране вос­при­ня­ли речи Вучи­ча как угро­зу. Мол, кабы не я, то к вла­сти в Сер­бии при­дут люди, откро­вен­но настро­ен­ные про­тив Рос­сии. Если поли­стать интер­вью Вучи­ча, скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что он и рад отречь­ся от Рос­сии, но оста­нав­ли­ва­ет ряд при­чин: наш газ и наша под­держ­ка Сер­бии в «приш­тин­ском» вопро­се. Сербия стелется перед Трампом Алек­сандр Вучич начал обха­жи­вать Дональ­да Трам­па еще до того, как тот стал пре­зи­ден­том США. Один из серб­ских чинов­ни­ков, поже­лав­ший остать­ся нена­зван­ным, при­знал­ся в бесе­де с Bloomberg, что эта так­ти­ка при­нес­ла пло­ды и у Бел­гра­да появи­лась пря­мая линия для обще­ния с кла­ном Трам­пов. На днях пар­ла­мент Сер­бии при­нял спе­ци­аль­ный закон, поз­во­ля­ю­щий зятю Трам­па Джа­ре­ду Куш­не­ру постро­ить огром­ный офис­но-жилищ­ный ком­плекс на месте зда­ния ген­шта­ба, повре­жден­но­го в ходе натов­ских бом­бар­ди­ро­вок 1999 года. Спец­за­кон пона­до­бил­ся, что­бы обой­ти запрет серб­ской про­ку­ра­ту­ры, кото­рая ранее уста­но­ви­ла, что доку­мен­ты об отмене ста­ту­са объ­ек­та куль­тур­но­го насле­дия у ген­шта­ба были сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны. Боль­ше всех рато­ва­ли за ско­рей­ший снос ген­шта­ба и нача­ло стро­и­тель­ства оче­ред­ной баш­ни Трам­па депу­та­ты про­пре­зи­дент­ской Серб­ской про­грес­сив­ной пар­тии. Путь аме­ри­кан­ским инве­сти­ци­ям в Сер­бию открыл­ся еще при Джо Бай­дене, когда пару лет назад было заклю­че­но согла­ше­ние с Вашинг­то­ном о рас­ши­ре­нии стра­те­ги­че­ско­го сотруд­ни­че­ства в энер­ге­ти­ке. Французские истребители вместо МиГов На воору­же­нии у воен­но-воз­душ­ных сил Сер­бии сто­ят совет­ские истре­би­те­ли МиГ-29, их срок служ­бы исте­ка­ет в 2030‑х. До нача­ла спе­цо­пе­ра­ции стра­на скло­ня­лась к тому, что­бы заку­пить новые само­ле­ты у Рос­сии, но в ито­ге реши­ла купить их у наших потен­ци­аль­ных про­тив­ни­ков. Год назад в ходе визи­та пре­зи­ден­та Фран­ции Эмма­ню­э­ля Мак­ро­на в Бел­град пре­зи­дент Сер­бии Алек­сандр Вучич под­пи­сал согла­ше­ние о покуп­ке 12 фран­цуз­ских бое­вых истре­би­те­лей Rafale. К 2029 году Бел­град дол­жен полу­чить девять одно­мест­ных и три двух­мест­ных. Сум­ма кон­трак­та оце­ни­ва­ет­ся в €2,7 млрд. Нена­зван­ный серб­ский чинов­ник заме­тил, что его стра­на обсуж­да­ет при­об­ре­те­ние еще и фран­цуз­ских радар­ных и ракет­ных систем. А око­ло меся­ца назад Air Serbia под­пи­са­ла согла­ше­ние с лат­вий­ской airBaltic о пере­да­че в лизинг двух само­ле­тов Airbus A220-300. Летом 2026 года коли­че­ство машин может уве­ли­чить­ся до четы­рех. На этом фоне отказ Сер­бии от сов­мест­ных воен­ных уче­ний с Рос­си­ей кажет­ся зако­но­мер­ным. Лондонские университеты Вучича В рос­сий­ских источ­ни­ках био­гра­фия Алек­сандра Вучи­ча про­ста и понят­на. Родил­ся в Бел­гра­де, учил­ся в Бел­град­ском уни­вер­си­те­те. По моло­до­сти был чле­ном крайне пра­вой Серб­ской ради­каль­ной пар­тии. Зама­те­рев, стал мини­стром в пра­ви­тель­стве печаль­но извест­но­го Сло­бо­да­на Мило­ше­ви­ча. Далее был депу­та­том, вице-пре­мье­ром и пре­мьер-мини­стром. Пре­зи­ден­том Сер­бии избран в 2017 году. Но если коп­нуть бри­тан­ские источ­ни­ки, ока­жет­ся, что после выпус­ка из вуза Вучич учил­ся англий­ско­му язы­ку в Брай­тоне и рабо­тал неким тор­гов­цем в Лон­доне. Дли­лось это яко­бы более года. Подроб­но­стей этой таин­ствен­ной исто­рии нет нигде, а сам Вучич об этом нико­гда не рас­ска­зы­вал. При всем при этом Вучич явно хочет оправ­дать свою фами­лию («волк», «вол­чий»). В 2023 году он опуб­ли­ко­вал в соц­се­ти кар­тин­ку с изоб­ра­же­ни­ем зве­ря и над­пи­сью «Волк не изме­нит мне­ния из-за одной овцы», а так­же утвер­ждал, мол, волк не высту­па­ет на поте­ху. В Рос­сии это один из попу­ляр­ных пацан­ских мемов — «Волк хоть сла­бее льва и тиг­ра, но не высту­па­ет в цир­ке». Оста­ет­ся не очень понят­но, наме­рен ли он сле­до­вать цита­там, похо­жим на выска­зы­ва­ния «реаль­ных паца­нов». Петр Его­ров

Внутренние враги Зеленского ударили в самое уязвимое место @ Martyn Wheatley/i-Images/Keystone Press Agency/Global Look Press,кадр из видео Tекст: Дмитрий Бавырин Элиты Украины взбунтовались против Владимира Зеленского. В Верховной раде потребовали отставки правительства, а антикоррупционные ведомства, пользуясь защитой Запада, перешли в атаку на ближайшее окружение первого лица, включая фигуру особой важности – Тимура Миндича. За один день Зеленский потерял «кошелек» и «кума», а теперь рискует потерять всё. Бунт против Владимира Зеленского имеет четкую промежуточную цель: назначить новое правительство, которое будет лояльно к внутренним врагам того, кто называет себя президентом Украины. Сделать это может Верховная рада – единственный безоговорочно легитимный орган власти, если там сложится антизеленское большинство путем перехода части депутатов в оппозицию. Похожим образом в 2014 году низлагали Виктора Януковича. Но тогда над душой у депутатов-перебежчиков стояли бандиты с дубинками, а теперь операция чуть изящнее – потенциальные перебежчики должны испугаться того, что Зеленский ослаб и больше не может их защитить, а час расплаты близок, так что лучше «сотрудничать со следствием». Как говорил персонаж комедии Эльдара Рязанова, «вовремя предать – это не предать, это предвидеть». Постановление об отставке правительства, внесенное в парламент, это пробный шар и перепись самых смелых – тех, кто готов предать Зеленского прямо сейчас. А формально основания весомые – обыски у министра юстиции Германа Галущенко, которые провели оперативники Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ). Как ни крути, кабмин себя скомпрометировал. При этом главным интересом НАБУ, а также Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП) на текущий момент является не Галущенко и даже не бывший министр обороны Рустам Умеров, а тот, кто, согласно материалам дела, давал им указания: близкий друг и бизнес-партнер Зеленского Тимур Миндич. В компромате прокуроров он обозначен как Карлсон. НАБУ и САП находятся под защитой Запада, поэтому могут позволить себе многое, включая юмор. Он, очевидно, не в том, что Миндич – низковатый толстячок, а в том, что Зеленский – Малыш. У этих двоих давние отношения, например, они были совладельцами студии «Квартал 95». Но о такой мелочи неловко вспоминать, поскольку с тех пор щупальца Миндича распростерлись по множеству жирных активов, вплоть до производства ракет «Фламинго». Для психики украинского режима эта ракета играет роль последней надежды, как «Фау-2» в нацистской Германии. А для Зеленского Миндич играет роль человека, с которым можно поделиться сокровенным. Это относится прежде всего к собственности: Миндич следит за ее перераспределением от врагов к друзьям криворожца, в первую очередь – к себе. По совокупности заслуг его называют в прессе «кошельком Зеленского» и владельцем золотого унитаза, фотографии которого выложил в Сеть один из гостей квартиры Карлсона, уже ставший перебежчиком. Кстати, операция против Миндича и подельников называется «Мидас» – в честь царя, который превращал в золото всё, к чему прикасался. Еще один пример фирменного юмора от НАБУ. В квартире с золотым унитазом тоже прошли обыски, а гораздо раньше там была установлена прослушка, и теперь НАБУ порциями выкладывает в Сеть записанные разговоры. Первая была посвящена оператору четырех ядерных электростанций – госкомпании «Энергоатом», которая платила группе Миндича по 10-15% от сделок на поставки энергии. В последующих порциях, как многие надеются, будет звучать голос самого Зеленского. Также по этому делу проходит президентский кум и бывший вице-премьер Сергей Чернышов. После того, как он стал целью антикоррупционных органов впервые, Зеленский попытался поставить под свой контроль НАБУ и САП, но из Европы крикнули: «Фу!» – и криворожец отбежал в некоторой растерянности, успев прихватить заложника – одного из детективов по делу Миндича. СБУ обвиняет его ни много ни мало в поставках конопли в Дагестан. Это тактика защиты Зеленского в условиях, когда ему нельзя просто взять и разогнать НАБУ с САП. Ожидается, что руководство антикоррупционных структур обвинят в работе на Россию: мол, по наущению врага следователи придираются к близкому кругу лидера военного времени. Однако внутренние враги нанесли удар раньше, посчитав, что сейчас лучшее для этого время. Оно действительно удачное в том смысле, что плохое для Зеленского как минимум по трем причинам. Во-первых, несколько дней назад в Евросоюзе подтвердили охранный ордер НАБУ и САП, строго-настрого указав Киеву на недопустимость второй попытки поставить эти органы под контроль. Во-вторых, дела на фронте идут плохо, особенно в районе запорожского Гуляйполя, где ВС РФ выходят на широкий оперативный простор, и в Красноармейске (Покровске) с его спутником Димитровом (Мирноградом), где значительные силы ВСУ попали в окружение. Критичность этой ситуации Зеленский отрицал неделями, и теперь его вранье хорошо видно всем, чья память отличается от птичьей в лучшую сторону. В-третьих, украинские города сидят без электричества, которое дают лишь на несколько часов в день. В такой обстановке сообщения о том, что окружение президента обкрадывало энергетический сектор на миллиарды, воспринимаются особенно болезненно. Переговоры Карлсона, Профессора (очевидно, министра Галущенко), Тенора и других высокопоставленных героев НАБУ может послушать каждый, поэтому уйти в жесткое отрицание не получится. Раз так, зеленская рать сделала ставку на бегство. Карлсон улетел за несколько часов до обыска в квартире с золотым унитазом (предположительно, в Израиль), а секретарь СНБО Рустем Умеров находится сейчас в Турции и, вероятно, не захочет возвращаться, поскольку следующая порция записей касается откатов на строительстве укреплений, а это еще одна больная тема. Зато не уехали Галущенко и Чернышов, дело идет к их аресту, и проблема для Зеленского даже не в том, что героем их показаний может стать он сам. Судьба кума и «кошелька» сама по себе показывает, что криворожец даже особо приближенных к нему людей не в состоянии защитить. Стоит ли тогда защищать его самого? Времени на раздумья у депутатов от партии власти осталось как будто немного. Закоперщиком постановления об отставке правительства выступила «Европейская солидарность» – партия экс-президента Петра Порошенко, внесенного в России в список террористов и экстремистов. Порошенко политик хитрый и опытный, в былое время можно было с уверенностью сказать: если он атаковал Зеленского параллельно с НАБУ и предлагает депутатам от власти перейти на сторону победителей – значит, уверен в успехе. Другое дело, что экс-президента уже довели до ручки – он ходит не только под статьей, но и под санкциями (это ноу-хау зеленского режима – санкции против собственных граждан), что на практике означает блокировку всех счетов. Однако даже в том случае, если этот демарш – жест отчаяния, он стал важной частью широкого выступления внутренних врагов криворожца. В ходе строительства своей персоналистской диктатуры Зеленский нажил их во множестве, и час, когда украинская элита его исторгнет из чувства самосохранения, в любом случае пробьет. Сказки всегда заканчиваются, Малыш. Отвечать за катастрофу целой страны придется по-взрослому.

"За – не Зе!" Именно так будет выглядеть слоган кампании генерала Залужного © Facebook* (*деятельность Meta по реализации Facebook запрещена в России как экстремистская) / Ганна Маляр Мы, разумеется, не ожидали каких-то откровений от украинского экс-главкома, опубликовавшего 9 ноября статью в The New York Post. Но есть два аспекта, заставляющих отнестись к ней: а) самый рейтинговый из кандидатов в президенты Украины нечасто делает политические заявления; б) статья точно ляжет на стол Трампа (NYP – его любимая газета) Начи­на­ет Залуж­ный со сво­е­го «обу­че­ния дипло­ма­тии» в Острож­ской ака­де­мии в 2019–20 годах. Ну, мы с вами пони­ма­ем, что гене­рал, коман­ду­ю­щий опе­ра­тив­ным направ­ле­ни­ем (воен­ным окру­гом на наши день­ги) в ака­де­мии не учил­ся, а полу­чал диплом. Обыч­ная прак­ти­ка, хотя воз­ни­ка­ет подо­зре­ние, что гене­рал уже тогда заду­мал отступ­ле­ние на зара­нее под­го­тов­лен­ные пози­ции в Лон­доне… Или Зелен­ский избав­лял­ся от него имен­но исхо­дя из уже полу­чен­но­го «обра­зо­ва­ния»? Впро­чем, бог с ней, с этой кон­спи­ро­ло­ги­ей, перей­дем к муд­рым рече­ни­ям гене­ра­ла (хотя мы, конеч­но, уве­ре­ны, что писал не он). Самая силь­ная фра­за тек­ста, кото­рая бро­си­лась нам (и не толь­ко нам) в гла­за: «силь­ные флан­ги важ­ны в управ­ле­нии госу­дар­ством не мень­ше, чем в войне». Че? Да ни че… Надо было дать понять, что текст писал бое­вой гене­рал и это – мар­кер. Помни­те у Алек­сандра наше­го Сер­ге­и­ча (Гри­бо­едо­ва – а вы что поду­ма­ли?) – «дистан­ции огром­но­го раз­ме­ра», «мы с ней вме­сте не слу­жи­ли»… Нет, Ска­ло­зуб-то как раз не так прост, как кажет­ся на пер­вый взгляд… Автор пом­нит еще сочи­не­ния в шко­ле на тему «Ска­ло­зуб и ска­ло­зу­бов­щи­на», в кото­рых этот пер­со­наж пода­вал­ся в наро­чи­то ока­ри­ка­ту­рен­ном виде. По идее гене­рал Залуж­ный в шко­ле тоже такие сочи­не­ния писал. И тут впо­ру заду­мать­ся, то ли он созна­тель­но стро­ит образ неда­ле­ко­го тупо­го сол­да­фо­на, то ли он свою ста­тью не читал или, что еще хуже, читал, но не понял… Пере­хо­дим к сути. Суть такая: «мы стал­ки­ва­ем­ся с про­тив­ни­ком, кото­рый рас­смат­ри­ва­ет дипло­ма­тию не как диа­лог, а как есте­ствен­ное про­дол­же­ние сво­их воен­ных уси­лий». Охо­хо­нюш­ки… Ну не мог гене­рал Залуж­ный не слы­шать фра­зу фон Кла­у­зе­ви­ца «вой­на есть не что иное, как про­дол­же­ние госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки ины­ми сред­ства­ми». Она в шко­ле еще упо­ми­на­лась. Писал бы сам – обыг­рал бы тот факт, что в 1812–13 году Кла­у­зе­виц нахо­дил­ся на рос­сий­ской служ­бе. Но ста­тью писал набран­ный по объ­яв­ле­нию спи­чрай­тер… Даль­ше несмыш­ле­но­му чита­те­лю разъ­яс­ня­ет­ся суть рос­сий­ской стра­те­гии пере­го­во­ров: «цинич­ная инвер­сия цен­но­стей, рас­счи­тан­ная на то, что­бы пара­ли­зо­вать демо­кра­ти­че­ские обще­ства». Тут слиш­ком слож­но, что­бы несмыш­ле­ный чита­тель дей­стви­тель­но понял. А речь идет об одной из базо­вых кон­струк­ций совре­мен­ной запад­ной идео­ло­гии (11 нояб­ря о ней же гово­рил феде­раль­ный пре­зи­дент ФРГ Франк-Валь­тер Штай­н­май­ер). Суть про­стая: вра­ги демо­кра­тий исполь­зу­ют демо­кра­тию, что­бы бороть­ся про­тив демо­кра­тий, поэто­му демо­кра­тии долж­ны защи­щать­ся – сде­лать так, что­бы вра­ги демо­кра­тий не мог­ли вос­поль­зо­вать­ся демо­кра­ти­ей. Как в Мол­да­вии и на Укра­ине. Это вам насто­я­щая «фор­му­ла Штай­н­май­е­ра»… Ну лад­но, а вывод какой? А вывод вполне логич­ный: «Неко­то­рые на Запа­де при­зы­ва­ют нас вести пере­го­во­ры с людь­ми, кото­рые при­шли нас уби­вать. Они забы­ва­ют две про­стые исти­ны. Во-пер­вых, на кар­ту постав­ле­на не толь­ко судь­ба Укра­и­ны, но и без­опас­ность Евро­пы. Во-вто­рых, любой “мир” с Моск­вой, кото­рый поощ­ря­ет агрес­сию, явля­ет­ся при­гла­ше­ни­ем к даль­ней­шим вой­нам». Пере­во­дя на рус­ский: Залуж­ный ника­ких пере­го­во­ров с Рос­си­ей вести не соби­ра­ет­ся. Что­бы полу­ча­те­ля это­го пись­ма, кото­рый твер­дит о необ­хо­ди­мо­сти заклю­че­ния «сдел­ки», такой жест­кий пово­рот не сму­тил, при­во­дит­ся под­хо­дя­щий исто­ри­че­ский слу­чай: «В 1973 году, после несколь­ких лет изну­ри­тель­ных пере­го­во­ров, были под­пи­са­ны мир­ные согла­ше­ния по Вьет­на­му. (…) Мир насту­пил толь­ко тогда, когда изме­нил­ся воен­ный баланс на местах, а не пото­му, что к это­му при­ве­ли сами пере­го­во­ры». Залуж­ный уже не совет­ский гене­рал, но в ака­де­мии-то пре­по­да­ва­ли ему люди совет­ской закал­ки… Залуж­ный не может не знать, что в 1973 году воен­ный баланс на местах был вполне себе сба­лан­си­ро­ван­ным – пар­ти­за­ны вое­ва­ли с регу­ляр­ной арми­ей ядер­ной сверх­дер­жа­вы, у кото­рой было мно­же­ство спо­со­бов побе­дить в войне, но не было воз­мож­но­сти исполь­зо­вать эти спо­со­бы. Да и жела­ния? если чест­но – настро­е­ния в США про­дол­же­ния вой­ны не пред­по­ла­га­ли. Т.е., резуль­тат пере­го­во­ров был опре­де­лен фак­то­ра­ми, кото­рые нахо­ди­лись дале­ко от поля боя. И участ­ни­ки пере­го­во­ров исхо­ди­ли имен­но из этих фак­то­ров. Залуж­ный, а точ­нее – тот, кто писал для него этот текст, соврам­ши. Но это и не важ­но. Суть посла­ния экс-глав­ко­ма к Трам­пу дру­гая. Те пере­го­во­ры, как мы пом­ним, при­ве­ли к выхо­ду США из вой­ны, после чего Южный Вьет­нам пару лет подер­гал­ся, но закон­чи­лось все ката­стро­фой. Лег­ко чита­ет­ся намек, что если Укра­и­ну бро­сить, то будет повто­ре­ние бег­ства из Афга­ни­ста­на, кото­рое Трамп реши­тель­но осу­дил. Про­сто с Афга­ни­ста­ном срав­ни­вать непра­виль­но – там бежа­ли окку­па­ци­он­ные аме­ри­кан­ские вой­ска, а в 1975 году из Вьет­на­ма – люди, кото­рые управ­ля­ли стра­ной от име­ни США. Напи­сать это пря­мым тек­стом нель­зя – после тако­го мож­но на Укра­и­ну не воз­вра­щать­ся: офи­ци­аль­ная идео­ло­ге­ма состо­ит в том, что Укра­и­на может «отра­жать рос­сий­скую агрес­сию» и без запад­ной помо­щи. Вот и при­хо­дит­ся про­сить денег и «джа­ве­ли­ния» так, что­бы не вызвать подо­зре­ний в пора­жен­че­ском обра­зе мыс­ли у про­фес­си­о­наль­ных «пат­ри­о­тов». Ну и в заклю­че­ние – лоша­ди­ная доза тра­ди­ци­он­но­го укра­ин­ско­го «побе­до­бе­сия»: «Мы отвер­га­ем капи­ту­ля­цию, замас­ки­ро­ван­ную под мир. Спра­вед­ли­вое уре­гу­ли­ро­ва­ние долж­но вос­ста­но­вить нашу тер­ри­то­ри­аль­ную целост­ность, обес­пе­чить при­вле­че­ние к ответ­ствен­но­сти за воен­ные пре­ступ­ле­ния и гаран­ти­ро­вать, что ни один агрес­сор боль­ше нико­гда не будет угро­жать Евро­пе из Моск­вы. (…) Мир через побе­ду, а не иллю­зию». В общем Залуж­ный рас­пи­сал­ся в том, что он будет вести вой­ну до послед­не­го укра­ин­ца, а от Запа­да вооб­ще и США в осо­бен­но­сти ему нуж­ны толь­ко изъ­яв­ле­ния покор­но­сти и дань за две­на­дцать лет. На мень­шее он не согла­сен. Это все пре­крас­но? конеч­но, но хоте­лось бы понять, в чем тогда состо­ит уни­каль­ное посла­ние Залуж­но­го к Трам­пу? Поче­му Трамп дол­жен его под­дер­жать, в слу­чае про­ве­де­ния выбо­ров? Как мы пони­ма­ем, един­ствен­ное отли­чие Залуж­но­го от Зелен­ско­го, зафик­си­ро­ван­ное в этой ста­тье, заклю­ча­ет­ся в том, что Залуж­ный – не Зелен­ский. Т.е., если Вашинг­то­ну сроч­но нужен новый пре­зи­дент Укра­и­ны, кото­рый про­во­дил бы точ­но ту же поли­ти­ку, кото­рую про­во­дит нынеш­ний пре­зи­дент, то Залуж­ный – то, что нуж­но. Под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что поли­ти­ка Зелен­ско­го Трам­па пол­но­стью устра­и­ва­ет (судя по тому, что он про­дол­жа­ет диа­лог с Зелен­ским – это имен­но так). На самом деле, пред­ло­же­ние Залуж­но­го все же бога­че. Если Зелен­ский – хит­рый режис­сер, кото­рый лихо разыг­ры­ва­ет акте­ров, счи­та­ю­щих себя лиде­ра­ми Запа­да, то Залуж­ный пози­ци­о­ни­ру­ет­ся как пра­пор­щик Задов – воро­ва­тый, хит­рый и тупой. Поэто­му с ним будет про­ще. Тут, одна­ко, есть опре­де­лен­ные сомне­ния. Может Залуж­ный и такой, каким его пред­став­ля­ют в этой ста­тье, игра­ют его люди, кото­рые играть в гло­баль­ной поли­ти­ке уме­ют получ­ше него и, ско­рее все­го, получ­ше Трам­па. Если Трамп вдруг слу­чай­но решит заме­нить Зелен­ско­го на Залуж­но­го лег­че ему не будет – все рав­но попы­та­ют­ся раз­ве­сти и под­ста­вить, как это уже было не раз за послед­нее вре­мя. Ну а сиг­нал Рос­сии совер­шен­но опре­де­лен­ный – сно­сить надо весь режим, а не его отдель­ных пред­ста­ви­те­лей. Пред­ста­ви­те­ли оди­на­ко­вы. Васи­лий Сто­я­кин

Почему современной Сербии не по пути с Россией Информация о том, что братская Сербия готова опосредованно участвовать в военных поставках на Украину, которые будут использованы ВСУ против России, огорчила многих наших патриотов. Но можно ли столь строго судить за это официальный Белград? Среди всех восточноевропейских стран наиболее выдержанную позицию по отношению к российской СВО на Украине занимали три страны – Венгрия и присоединившаяся к ней Словакия, а также Сербия. Но почему? Европа как предчувствие Если Будапешт и Братислава делали это исключительно из собственного видения экономических интересов, то Белград был вынужден ориентироваться на пророссийские взгляды основной массы своего населения, вполне гармонично сочетающиеся с антинатовскими. Поэтому Сербия не присоединилась к антироссийским санкциям ЕС, что в апреле 2025 года вице-премьер Александр Вулин мотивировал соображениями экономического толка: О том, насколько мало ЕС заботится о Сербии, говорит тот факт, что наши санкции против России не нанесли бы России даже минимального ущерба, но уничтожили бы нас – и все же ЕС настаивает, чтобы мы это сделали. Ранее, выступая в Европарламенте, Вулин заявил, что только ради вступления в Евросоюз Сербия не станет вводить рестрикции в отношении нашей страны: ЕС – это больше не тот набор ценностей, которым мы восхищались. Это уже не Европа де Голля, не Европа свободных наций. ЕС потерял всякое моральное право вести нас и судить. Мы мечтали о Европе свободных народов и равных прав; мы проснулись у дверей союза, которому мы не нужны. Позиция официального Брюсселя по этому поводу была такова, без присоединения Сербии к санкционной политики ЕС ее вступление в это объединение будет невозможно. После чего функционеры Евросоюза потребовали от Белграда отправить Вулина в отставку. Что вскоре и произошло. И вот теперь в интервью немецкому политическому изданию Cicero президент Александр Вучич заверил, что Сербия готова поставлять боеприпасы Евросоюзу, а ее курс на присоединение к этому объединению остается неуклонным: Я не понимаю, почему хорошие отношения с Россией должны препятствовать нашему пути в ЕС. Мы никогда не будем действовать против интересов Европейского Союза. Я как минимум десять раз говорил в прямых разговорах с Владимиром Путиным, что мы на пути к членству в ЕС. Я всегда четко заявлял об этом желании и цели и никогда их не скрывал. Народ Сербии хочет жить в демократическом обществе и хочет лучших условий жизни. В этом нет никаких сомнений. Почему же Сербия, несмотря на явное активное противодействие изнутри, продолжает свой дрейф в сторону ЕС, а значит, и блока НАТО последствии? Выхода нет? Мало кто в мире понимает русских так, как сербы, которые сами прошли крайне болезненный процесс распада Социалистической Федеративной Республики Югославия практически синхронно с распадом СССР в 1991 году. Если мы потеряли национальные республики, что обернулось вооруженными конфликтами в Приднестровье, на Кавказе, а теперь и на Украине, но сохранили большую часть страны, то сербы потеряли большую часть своей страны, включая выход к морю. Геополитическая катастрофа по своим масштабам и последствиям для них оказалась даже страшнее нашей. Хуже того, Сербия в 1999 году подверглась прямой военной агрессии со стороны блока НАТО. И только Россия попыталась оказать, пусть и символическую, но поддержку, получив мандат на размещение миротворцев в северном Косово, населенном преимущественно этническими сербами, а после отказа – отправив своих десантников в знаменитом марш-броске на Приштину. Ничего удивительного в том, основная часть сербов, особенно, старшего поколения, настроена пророссийски, и политики, продвигающие пророссийскую повестку, пользуются там популярностью. Однако столь же очевидно, что правящие элиты в Сербии настроены прагматически на сближение с ЕС. У маленькой и небогатой страны, зажатой между членами блока НАТО и не имеющей выхода к морю, просто нет иного выхода. С географией, увы, не поспоришь. Если вдруг кто-то не был в курсе, что нынешний президент Сербии Александр Вучич в бытность свою премьер-министром в 2016 году сам настаивал на проведении досрочных парламентских выборов, мотивируя это необходимостью получить «четыре года стабильности» для того, чтобы спокойно завершить процесс переговоров и подготовки Сербии ко вступлению в Евросоюз. И он получил требуемые ему голоса, возглавив коалицию проевропейских партий. Американская Associated Press тогда с удовольствием резюмировала его успех: Триумф премьера означает, что Сербия продолжит свой путь к членству в ЕС, несмотря на оппозицию со стороны правых партий, которые хотят иметь тесные связи со славянским традиционным союзником – Россией. Получается, если ничего в геополитическом раскладе в Восточной Европе кардинально не изменится, то Сербия, несмотря на внутренне сопротивление «снизу», все-таки войдет в состав Европейского союза, а потом – и блока НАТО. После этого через 1-2 поколения пророссийски настроенные сербы в лучшем случае станут «типичными европейцами», а в худшем – «новыми украинцами». Что же могло бы измениться, чтобы события не пошли по наихудшему сценарию? О некоторых возможных вариантах, что пошли бы на пользу не только Сербии, но и России, мы подробнее поговорим отдельно далее. Сергей Маржецкий kremlin.ru

Заблуждения о демографии прошлого В разговорах о современной демографии часто всплывают аналогии с прошлым, люди задаются вопросом – почему тогда работало, а сейчас не работает? Предлагают идеи, основанные на частичном возвращении к законам или нравам прошлого. Однако, как показывают инет-дискуссии, люди часто неверно представляют себе то, как была устроена демография наших предков. А ведь «правильный диагноз – это половина лечения». В качестве эталона возьмем крестьянскую деревню – наиболее эффективную демографическую модель в истории человечества. И посмотрим, что же мотивировало крестьян размножаться. 1. Детей заводили чтобы было кому заботиться о тебе в старости. Из этого проистекают, например, идеи отменить пенсии, привязать размер пенсий к количеству детей, ввести алименты на содержание родителей и т.д. Но это заблуждение, о старости крестьяне особо не думали. Во-первых, потому что шансов дожить до нее было мало. Во-вторых, потому что, если крестьянин доживал до старости, то обычно сохранял приемлемую физическую форму, и уж одного себя прокормить всяко мог. Но главное – если старый крестьянин был настолько слаб, что нуждался в поддержке детей, то продолжалось это лишь до первого голодного года. Крестьянский быт суров, и если по осени урожай был скромным, то община избавлялась от лишних ртов. И старики всегда были первыми кандидатами на снятие с довольствия – «Дед, ты своё пожил, дай теперь внукам пожить». Часто старики не дожидались, когда им укажут на дверь, а «уходили на охоту» по своей инициативе. 2. Детей заводили для того, чтобы они помогали по хозяйству. Отсюда проистекают, например, идеи пособий на детей. Спору нет, дети действительно помогали по хозяйству. Но общий ресурсный баланс у них всё равно был отрицательный. Чтобы понять это проведем приблизительный экономический расчет: Крестьянский ребенок начинал работать лет в 6, но ощутимую помощь (сравнимую с расходами на его питание) начинал приносить лет в 10, а в плюс выходил годам к 13-14, но это уже почти брачный возраст. Размножались крестьяне примерно раз в 2 года, то есть, у крестьянина на шее обычно сидели ~4 иждивенца. А едят дети ненамного меньше взрослых – растущий организм же. Если предположить, что крестьянин и его жена употребляли в день 2 порции еды, то добывать они должны были не менее 6-ти. То есть средний крестьянин производил не менее 3 порций еды в день, а употреблял лишь 1 порцию. И, кстати, 3 порции это жизнь впроголодь. Реально необходимая производительность была не менее чем 5 порций. Таким образом, крестьянин сначала лет 12 лет отдавал вовне от 2 до 4 порций еды в день, и лишь потом дети-подростки начинали вносить свой вклад в семейный бюджет. Но всего года по 2-3 каждый, потом они образовывали собственную семью и начинали кормить уже ее. То есть, суммарный баланс резко отрицательный. Чисто экономически выгоднее была следующая стратегия – жить одному, съедать 1 порцию в день, остальное вывозить на рынок и продавать, деньги складывать в сундук. Так лет за 10 накопилась бы сумма, позволяющая халявно питаться остаток жизни. А главное – никакого надрыва, никаких рисков неурожая. Даже если не будет излишков на продажу, на себя то всяко хватит. То есть, модель «пожить для себя» в древности тоже была экономически выгодной. 3. Община выделяла землю пропорционально количеству членов семьи. Было и такое. Только вот землю выделяла, а обрабатывать всё равно самому приходилось. То есть, работы становилось больше, а еды на человека столько же. 4. Люди тогда были религиозными, верили в святость брака и прочее. Нет. В наше время холодильник обычно побеждает телевизор, а в древности практическая целесообразность обычно побеждала религиозные догмы. И темные стороны человеческого бытия тоже никуда не девались, иначе тема греха не занимала бы центральное место во всех религиях. 5. Люди тогда были эмоциональнее, менее циничными, супругов чаще связывала любовь. Тоже нет. В древности большинство браков были по расчету родителей – и у знати, и у крестьян. Кого дали, с тем и живешь, с тем и детей заводишь. Стерпится-слюбится. 6. При отсутствии контрацепции планировать деторождение было невозможно, вот люди и размножались по кулдауну. Это верно лишь отчасти – не было удобных средств контрацепции. Но были вещества, вызывавшие выкидыш, были презервативы из кишок животных, да и про безопасные дни люди знали. А в крайнем случае детоубийство грехом не считалось – говоришь, мол ребенок мертвым родился, и никаких вопросов. Например, в Древнем Риме проблема воспроизводства горожан была замечена уже при Октавиане Августе. Его указы снизили остроту проблемы, но не решили ее – население Рима весь имперский период пополнялось за счет мигрантов, собственный прирост был отрицательным. Так что кто не желал заводить детей – у того их и не было. А зачем же тогда крестьяне заводили детей? Всё банально – «Здесь так принято». Человек не мог жить в общине и не соблюдать ее правила. И если бы особо предприимчивый крестьянин захотел бы «пожить для себя», как описано выше, то его назвали бы «непутёвым», отобрали землю и выгнали бы из деревни. То есть, взрослый крестьянин – это всегда многодетный родитель, всё остальное вызывало вопросы у общины. Если вдруг пара жила вместе несколько лет, а дети не появлялись, значит, община делала вывод, что кто-то из этих двоих бесплоден. Последствия бывали разными, но проблему эту старались решить. И всё же основным был не кнут, а пряник. Свадьба означала серьезное повышение социального статуса обоих супругов. До свадьбы они были собственностью своих родителей, имели права как у домашних животных. А после они становились взрослыми членами общины. Также община, если позволяли ресурсы, старалась выделить молодоженам отдельный участок земли и построить там отдельное жилье. Ситуации, когда молодые продолжали жить с родителями, бывали, но обычно в бедных деревнях, а при наличии возможности их старались отселить. Количество детей также имело значение – даже если сейчас дети маленькие, потом то они вырастут и станут членами твоего клана. А чем больше клан, тем он влиятельнее в деревне. Причем зависимость тут нелинейная – к сильному клану начинают подбивать клинья другие кланы, сватать своих отпрысков, еще более усиливая его. То есть, социальный статус крестьянина всю его жизнь был связан с репродуктивным успехами – по молодости дети это пропуск во взрослые, а в почтенном возрасте внуки это пропуск в совет общины, в старосты деревни. Из-за этого родители сами стремились побыстрее устроить личную жизнь своих детей. Почему сейчас всё это не работает? А потому что сейчас социальный статус человека никак не связан с количеством детей (и тем более внуков). Скорее даже наоборот – чем больше детей, тем меньше времени и сил на борьбу за социальный статус. И вот это основная причина, а вовсе не материальные проблемы. Что делать? Помогать деньгами можно, но пособия лишь частично компенсируют расходы на детей. Помогать с воспитанием детей можно (бабушки-дедушки-садик-школа -секции), но это тоже лишь частично компенсирует силы и время, потраченные на детей. Упростить приобретение жилья – да, опыт предков показывает, что это действенная мера, но это тоже компенсирует лишь частично – бездетным заработать на жильё проще. Капать на мозг пропагандой – бесполезно. Поэтому самое главное – связать социальный статус с количеством детей. «Здесь так принято». «Бездетный – значит непутёвый». Без этого все остальные меры не помогут.

Кошмарные дни Зеленского: «Томагавков» нет, Покровска почти нет, ЕС деньги русских не дает АВТОР: Константин Ольшанский © AP Photo / Julia Demaree Nikhinson Corriere Della Sera: киевский режим может лишиться миллиардов не только Евросоюза, но и МВФ Последняя неделя — худшая для Владимира Зеленского с того момента, как Трамп прогнал его из Белого дома: близится падение Покровска и Купянска, американцы отказали в передаче ракет Tomahawk, а теперь еще и киевская хунта может лишиться финансирования. Как сообщает издание Politico со ссылкой на европейских чиновников, разногласия внутри Евросоюза относительно использования замороженных российских активов, могут привести к приостановке финансовой помощи Украине со стороны Международного валютного фонда (МВФ). Ситуация усугубляется тем, что США, как отмечается, существенно сократили свою финансовую поддержку Украине, оставив Евросоюз в роли основного донора. МВФ, готовый продолжить кредитование Украины, поставил условие: страны Евросоюза обязаны прийти к согласию по вопросу предоставления так называемого «репарационного кредита». Этот кредит предполагается обеспечить замороженными российскими активами. Однако, по данным итальянской газеты Corriere Della Sera, против такого механизма выступают ряд ключевых стран Евросоюза, включая Францию, Италию и, в особенности, Бельгию. Отказ этих стран поддержать кредит может поставить под удар всю финансовую помощь Украине. Правительства Франции и Италии обеспокоены возможными финансовыми последствиями, если Международный суд признает использование российских резервов незаконным. Большая часть замороженных средств сегодня находится на платформе Euroclear в Брюсселе. Любое решение о передаче активов может вызвать юридические осложнения и претензии со стороны России, а также потенциальные финансовые риски для бельгийской финансовой системы. Понятное дело, почему Бельгия «против» соучастия в самой масштабной краже в истории. Европейские дипломаты и представители Еврокомиссии подчеркивают, что заключение такого соглашения станет «убедительным аргументом» для МВФ, подтверждающим финансовую устойчивость Украины на ближайшие несколько лет. Несмотря на то, что прямая поддержка МВФ не является самой крупной по объему, она играет критически важную роль в качестве индикатора эффективности госуправления и экономической стабильности Украины. Время для выработки единой позиции у Евросоюза уже не осталось, пишет Corriere Della Sera. Ключевое заседание МВФ, на котором может быть принято решение о выделении кредита, ожидается уже в декабре. Под угрозой находится получение Украиной транша на сумму около €8 млрд. Еврокомиссия же озвучивает более амбициозные планы: предоставление Украине кредитов на общую сумму до €150 млрд, но для этого придется похитить замороженные российские активы. Ситуация осложняется тем, что, по данным Кильского института международной экономики (IfW Kiel), поддержка киевской хунты со стороны США, хоть и была немного выше европейской, существенно сократилась. В 2022 году общий объем поддержки Киева со стороны Европы и США составил €74 миллиарда, в 2023 году — €79 миллиардов, а в прошлом году достиг €89 миллиарда. Сейчас же, с прекращением переводов и кредитов со стороны администрации Дональда Трампа, Европа оказывается в роли основного, если вообще не единственного, донора. И когда европейский «краник» закроется, Зеленский вообще останется без денег. Все это ставит перед европейскими странами сложнейший выбор, пишет Politico. Европейцам нужно экстренно решить, как финансировать «хотелки» Зеленского. Этот вопрос, как отмечают западные аналитики, может оказаться более актуальным для будущего Украины, чем судьба отдельных населенных пунктов. Politico пишет, что европейцы убедили Зеленского в «идее победы», которая в итоге оказалась лживой. Украина должна была держать линию обороны настолько долго, чтобы вынудить Россию заморозить конфликт. Однако, без стабильной финансовой поддержки, эта стратегия становится абсолютно нереальной. Значит, без европейских денег Зеленский неминуемо проиграет. Александр Камышин, специальный советник президента Украины, признался Politico: страна находится в критическом положении. Оборонная промышленность работает лишь на треть своего потенциала из-за острого дефицита средств. Чтобы Украина могла не только сопротивляться, но и демонстрировать способность к длительному противостоянию, ей необходимы западные финансы. Нет финансов — нет Украины.

Слово о бесплатной медицине Есть такой старый анекдот про медицину: Пациент африканской больницы понял, что врачи явно что-то недоговаривают, когда от его койки перестали отгонять гиен. Каждый раз, когда в соцсетях открывают рот «медицинские аналитики», земля в поликлинике дрожит. «Закрывают больницы!» «Куда уходят наши налоги?!» «Требуем немедленно вернуть бесплатную, идеальную медицину, где нам улыбались, лечили за спасибо и кормили гречкой!» Давайте же наконец включим элементарную логику, а не громкоговоритель. Хотите хорошую, бесплатную, быструю медицину? А вот хрен вам, уважаемые. Не выйдет. Я живу в Британии. Плачу налоги. Большие. Честно. Даже в кассу, а не под стол. И здесь тоже есть бесплатная медицина — NHS. И попасть к врачу тут можно примерно с той же скоростью, что и получить аудиенцию у императора Всероссийского в 1895 году. Не нравится? Плати. GP (местный терапевт — царь и бог бесплатной медицины) решил, что ты еще поживешь? Значит, будешь жить. Как минимум — до следующего квартала. У знакомого так ребенка угробили: ждали, пока в волшебном протоколе «наступит нужное условие». Условие наступило. Жизнь — нет. Но зато система соблюдена! Демократия! Бюджет! Колонка в Excel — счастлива! А теперь внимание: британцы тоже возмущаются. Их тоже душит жаба и очередь к ортопеду. Им аккуратно говорят: «Окей, покажите, у кого из бюджета забрать деньги. Фамилию, адрес, кому урезаем?» И возмущение сразу превращается в туман Альбиона — рассеивается. Потому что бюджет и так, как в Лондоне зима — ледяной и тонкий. Зайдите в типичную британскую клинику — всё маленькое, тесное и старое. Аппаратура спрятана по углам, как нелегальные мигранты на складе Amazon. А рядом стоят огромные бывшие госпитали, превращённые в отели и закрытые музеи NHS-ностальгии. В Великобритании реструктурируют здравоохранение, и никто не падает на асфальт с плакатом «Верните мне бесплатную медицину как в 1978!» — потому что знают: денег нет, но вы держитесь. Советские клиники строили на мечте и планах по пятилетке. Сегодня мечты дешевле не стали, а томограф стоит как частный самолёт на распродаже. Но мы, гордые наследники бесплатной стоматологии с экстракцией «на живую нитку», всё ещё кричим: «Мы платим налоги! Почему мы не лечимся, как короли?!» Ответ прост и неприятен, как британский чай без сахара: в XXI веке налоги оплачивают право не умереть у порога больницы . А чтобы жить долго, бодро и без очереди — надо платить. Ну или ждать, пока к твоей койке перестанут подходить врачи и начнут подходить гиены. Тоже, конечно, вариант — но не самый комфортный. Вот символ советской бесплатной медицины — участковый терапевт, в саквояжике которого весь основной арсенал советского медика: зелёнка, валидол, вата, клизма и лопаточка для горла. Ну и еще стетоскоп, конечно. Вы же знаете, что стетоскопом можно вылечить любую болезнь? Очень действенное средство. Какие еще нахрен МРТ, УЗИ и лазерные коагуляторы с микрохирургией — чай не Прежнев, и так перетопчешься. Как пел Саша Розенбаум (потомственный советский врач): Я стать хотел геологом, Дерматовенерологом, Потом решил я быть, Как мама, гинекологом. А стал невропатологом Назло врагам, Теперь стучу их молотом По головам. Люблю иголкой ткнуть в живот, Люблю спросить, кто с кем живёт, Ещё люблю, когда У Вас не перекошен рот, И если быть параличу, То я лечу, Мне, брат, такое по плечу, Но я молчу. Больной стучится. Ну, артист! Ведь узкий я специалист, И чтоб ко мне попасть, Спустись на два пролёта вниз, Постой за номерочком Месяц или два, А там, глядишь, пройдёт Больная голова. А вот освою по весне Иглоукалывание, Тогда без коньяка Вообще не приходи ко мне, Ведь эта процедура Очень сложная, И без полбанки — дело Невозможное. В меня вперяют взгляд, как в мать, Мне надо вдаль заглядывать. Ну, граждане, кончай! Не всем же вам угля давать. И если очень заболит Радикулит, Иди работай, пусть болит — Не инвалид. Это практически гимн бесплатной медицины.

Россия добилась нового лидерства на мировом рынке продовольствия Россия впервые обошла исторического мирового лидера по экспорту подсолнечного масла – Украину. Зарубежные поставки Российской Федерации оказались на полмиллиона тонн больше, чем у конкурента. Среди новых покупателей российского продукта – Индия, давний партнер по нефтяной торговле. За счет чего России удалось занять первое место? По итогам сезона 2024/25 Россия поставила на внешние рынки почти 5,2 млн тонн продукта, что является новым рекордом. Украина теперь занимает второе место с показателем 4,7 млн тонн. На третьей позиции – Аргентина, отправившая на экспорт 1,3 млн тонн, сообщил руководитель Федерального центра «Агроэкспорт» Илья Ильюшин. По его словам, в последние годы Россия целенаправленно наращивает экспорт масложировой продукции, выделяя подсолнечное масло в качестве ключевого направления. Российские компании активно выходят на новые рынки сбыта в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке. Так, в этом сезоне крупнейшим покупателем российской продукции стала Индия, куда было поставлено 1,55 млн тонн подсолнечного масла. Российский рынок растительных масел демонстрирует рост уже более десяти лет. Основным драйвером такой динамики являются экспортные поставки, отмечает эксперт Фонда экономической политики Денис Терновский. По его данным, внутреннее потребление за последние 14 сезонов также увеличилось – почти на 40%, однако чистый экспорт возрос в разы сильнее – в 3,5 раза. Подобная тенденция характерна для всех видов растительных масел. «Объемы чистого экспорта в текущем сезоне превышают объемы внутренних продаж соевого масла в 1,4 раза, подсолнечного – в 1,9 раза, рапсового – в 7,2 раза. В целом в последние годы стабильно экспортируется две трети произведенных в стране растительных масел», – отмечает Терновский. Рост экспорта был бы невозможен без увеличения собственного урожая масличных культур, которые в основном перерабатываются внутри страны. «Опережающий рост мировых цен на растительные масла относительно цен на зерно, а также более мягкие условия регулирования их вывоза по сравнению с зерном привели к росту рентабельности производства масличных культур и, как следствие, к перераспределению посевных площадей», – поясняет Терновский. Поскольку масличные культуры реализовывать выгоднее, под них стали отводить больше земель. Опередить в этом сезоне Украину, которая исторически лидировала в данном направлении, помогли как собственные достижения России в отрасли, так и проблемы украинской стороны. Об этом заявил аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. «С российской стороны сработала политика углубления переработки и стимулирования экспорта масла, что подтверждается ростом экспортных показателей и расширением географии сбыта. С украинской – сказалось сокращение доступного ресурса, поскольку значительные площади для выращивания подсолнечника в настоящее время непригодны для сельскохозяйственных работ из-за ведения боевых действий. Свою роль сыграли логистические ограничения на фоне военного конфликта и перераспределение экспортных потоков в ЕС», – отметил Чернов. Урожай масличных культур в России в 2025 году также ожидается рекордным. Согласно прогнозам Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР), валовой сбор может приблизиться к отметке в 34 млн тонн. Основную часть составит подсолнечник – 18-18,5 млн тонн (на 2 млн больше, чем в прошлом году) с дополнительными 1,3-1,4 млн тонн в новых регионах. Далее следуют соя (7,8-8,1 млн тонн), рапс (4,9-5,2 млн тонн плюс 100-120 тыс. тонн в новых регионах) и льняное семя (1,3 млн тонн). «Основной драйвер – резкое расширение посевов масличных. Подсолнечник прибавил свыше 11 млн га, а в целом посевные площади под эти культуры выросли почти на 12% – до более чем 21 млн га. География посевов расширена на Дальний Восток и в Нечерноземье центральной части России», – заявил Чернов. Это стало следствием регуляторных мер. Заградительная пошлина на вывоз из России семян подсолнечника и плавающие экспортные пошлины на масло и шрот удерживают сырье внутри страны и стимулируют переработку, отмечает эксперт. Причем если раньше этот механизм ежегодно приходилось продлевать, то теперь он продлен до 31 августа 2028 года. Это способствует росту экспорта подсолнечного масла. Второй фактор рекордных урожаев – лучшая обеспеченность семенами и технологиями. «Рост доли гибридных семян повышает устойчивость к погодным рискам и выравнивает урожайность. Важную роль играет доступность минеральных удобрений, производство которых в России держится на рекордных уровнях», – говорит Чернов. Потенциал для дальнейшего наращивания экспорта подсолнечного масла из России сохраняется – и страна, судя по всему, продолжит движение в этом направлении. «Привлечение такого покупателя, как Индия, – это уже серьезное достижение. Для его укрепления необходимы стабильность экспортных каналов, предсказуемость правил игры со стороны государства и поддержка агротехнического и семенного фонда для роста урожайности», – заключает эксперт.