Загадка Ростокинского акведука.

Ростокинский акведук 1905 г.
Несомненно, одним из удивительных архитектурных объектов прошлого, находящихся на территории российской столицы, является Ростокинский акведук, построенный по всем канонам «римского» архитектурного стиля, но только из материала, характерного для эпохи Белокаменной Руси. Ведь в конструктивном плане он представлял собой мост с 21 аркой, что полностью соответствовало так называемым «римским» акведукам, а в качестве основного материала был использован белый известняк, называемый на Руси «белым камнем». Отсюда и пошло название «Белокаменная Русь».
При этом длина моста составляет 356 м, а высота достигает отметки 15 метров. Ширина и высота водоканала составляют соответственно 0,9 и 1,2 м. Не дает ли это нам намек на то, когда реально возводили этот объект? Но давайте рассмотрим официальную версию строительства этого уникального архитектурного объекта, выполненного в «римском» стиле. И при этом, удивительно, что официальные историки не приплели и здесь своих любимых и вездесущих «итальянских архитекторов».
Ростокинский акведук. Акварель 1779-1800 гг.
Так, считается, что автором проекта Ростокинского акведука, который позже стал частью комплекса гидротехнических сооружений Мытищинского водопровода, был военный инженер генерал-поручик Ф.Бауэр. А строительство по этому проекту осуществлялось по прямому указанию императрицы Екатерины II, данном ею в 1779 году, уже военным инженером И.Герардом. И вот этот самый полный аналог «римских» акведуков был построен в период с 1784 по 1785 гг. Или, может быть, не построен, а восстановлен после какого-то катастрофического явления в районе Карельского перешейка и Финского залива, также, как и различные «башни-руины»? Ну, допустим, что все-таки, построен.
Хотя, конечно, удивление вызывает тот факт, что глава Гидравлического корпуса генерал-поручик Фридрих Вильгельм Бауэр исследовал подмосковные источники воды в этой местности на предмет обеспечения Москвы питьевой водой еще в 1778 году, т.е. за год до соответствующего распоряжения императрицы. А может быть он исследовал последствия этой локальной катастрофы второй половины XVIII века и возможность восстановления целой системы таких «римских» акведуков, и самые уцелевшие из них, которые можно было быстро восстановить, он и включил в свой проект Мытищинского водопровода?
Конечно, это только гипотеза. Но даже если, действительно в «золотую» екатерининскую эпоху эти акведуки строились «с нуля», то становится понятным, кто и когда на самом деле построил и систему Севастопольских акведуков, которые тоже были созданы по всем канонам «античного» архитектурного искусства создания «римских» акведуков и я им посвящал отдельный пост. Я напомню, что Крым вошел в состав России в 1783 году, а уже в 1787 году Крым посетила и императрица в ходе своей инспекторской поездки по новым территориям Малороссии и Новороссии.
Севастопольский акведук Килен-балки в 1850 году
И в Крыму она проследовала по маршруту: Перекоп — Бахчисарай — Инкерман — Севастополь — Симферополь — Карасубазар — Судак — Старый Крым — Феодосия — Карасубазар — Перекоп. Как видим, военные инженеры, способные строить (или может, быть восстанавливать) такие «римские» акведуки в империи были, да и времени на строительство Севастопольских акведуков было у них достаточно. И в любом случае эти акведуки были построены задолго до тех «французский и английских инженеров», которых приписывают к их созданию мифы официальной истории.
Чоргуньский акведук Севастополя 1850 г.
Посмотрите внимательно: и московский, и севастопольские акведуки выполнены по единому проекту и единым технологиям. И все это позволяет сделать нам заключение, что и созданы они были в одну и ту же историческую эпоху. То есть, либо они в екатерининский «золотой век» строились «с нуля», либо их именно в эту эпоху восстанавливали после какого-то катастрофического явления. Но в любом случае, можно уверенно утверждать, что вся система Севастопольских акведуков была создана не позднее 1780-х годов.
А вот история с их «строительством с нуля» в 1830-1850-е годы по проектам «подражавших античности», но уже не «итальянских архитекторов», а «французских и британских инженеров», появилась, похоже уже после «Крымской войны», в которой по удивительному «совпадению» участвовали помимо турецких, как раз британские и французские оккупанты. Ну конечно, ведь именно после «передела мира», осуществленного после катастрофы середины XIX века, вдруг оказалось, что все великие научные открытия и изобретения прошлого были созданы, в основном, именно «британскими и французскими учеными и инженерами». По другому в новых «официальных» версиях истории и науки просто и не могло быть.
Малахов курган. Севастополь. 1855 г.
Но знаете, что еще удивляет в этой истории с Московскими и Севастопольскими акведуками? Ведь, если мы посмотрим фотографии, сделанные во время «Крымской войны», то увидим, что даже в Крыму в ту эпоху зимы уже были морозными и снежными. И какой же был смысл строить для доставки воды акведуки открытого типа? А вот если эти климатические изменения и были следствием уже катастрофы середины XIX века, а Севастопольские акведуки на самом деле строились, как и Московские, в екатерининскую «золотую эпоху», то тогда все логично становится на свои места.
Точно также становится понятно, почему в петровскую, екатерининскую и наполеоновскую эпохи войска не имели зимнего обмундирования, почему даже на широте Петербурга выращивали южные растения и было множество императорских садов, которые видны и на гравюрах с праздничными мероприятиями в новой столице, посвященными наступлению Нового года. А новый год, как известно, человек, известный как «император Петр I», постановил праздновать с 1 января, когда ввел в нашей стране и новое летоисчисление.
И также становится понятно, почему на реальных исторических картинах и гравюрах с изображениями нашей страны, до XIX века нет зимы, а здания старой постройки не имеют ни гидроизоляции, ни печного отопления. И я напомню вам, что, если верить официальной версии, то получается. что «строивший с нуля» Исаакиевский собор «великий архитектор» О.Монферран, только к середине XIX века вдруг «вспомнил», что в соборе нет печного отопления, а российские инженеры, как раз именно в эту эпоху и разработали уникальные конструкции печей, которыми и стали оснащаться различные здания империи.
А раньше то почему они этой проблемой не занимались? Не потому ли, что из-за более мягкого и теплого климата все это просто не было нужно? Потому и тамбуры в зданиях старой постройки как и печное отопление не предусматривалось, в том числе и в императорских дворцах, включая и так называемый «зимний» дворец. Вот видите, на сколько интересных догадок может натолкнуть внимательное изучение только одного лишь архитектурного объекта Москвы, исполненного по проекту российского инженера немецкого происхождения в «римском» стиле.
Так, может быть, эти «немцы» тоже входили в состав Российской империи? Например, даже согласно официальной версии истории, в период с 1756 по 1753 гг Восточная Пруссия входила в состав России. Но мы прекрасно видим, что после последнего тотального этапа фальсификации истории, который осуществлялся уже во второй половине XIX века уже под контролем лондонского Сити, количество псевдоисторических мифов. искажающих подлинное прошлое, многократно выросло. Потому то и нужно разбираться с ними самостоятельно.
И не просто так до первой мировой войны немецкие и австрийские земли были союзниками России во всех крупных европейских войнах. Тем более, что и Германская империя возникла только опять же только во второй половине XIX века, как и единая Италия, т.е. уже после последнего «передела» мира. осуществляемого лондонским Сити и его сателлитами.