Три версии постапокалипсиса от известных авторов

Здравствуйте, уважаемые читатели! Предлагаю сегодня поговорить о таком жанре в фантастической литературе, как постапокалипсис. Не факт, что среди нас есть хоть один здравомыслящий человек, желающий наступления БП, конца света, апокалипсиса. Как не назвать - ничего хорошего в этом случае не предвидится. Но не хватает нам нервной щекотки, вот и устремляемся мыслями в тот момент, когда конец всему привычному настанет любым, пусть даже максимально непривычным образом. Может, именно поэтому постапокалиптика - довольно популярное направление творчества в литературе и кино. Достаётся ему внимание и в комиксах, и в аниме, и даже в театре. При этом каждый автор или режиссёр даёт нам своё видение причин и последствий апокалипсиса, рисует собственную картину мира "после". Само собой - любое из них имеет право на это. Как говорится - он же художник, он так видит. А, так как у каждого автора свой взгляд на окружающую действительность и фантазия летит по уникальному маршруту, в итоге мы получаем каждый раз разные миры. В ходе комментирования одной рецензии на книгу в рассматриваемом жанре и возникла идея этой статьи - рассмотреть подход к жанру трёх известных в нём авторов. Ведь не только авторы пишут по-разному. Своим стилем и подходом к изложению материала они формируют вокруг своих книг собственную аудиторию, которой впоследствии и должны соответствовать. Да, всё по классике: короля играет свита. А потом аудитория одного автора с гневными комментариями набрасывается на других, отстаивая верность только своей версии. Мне отчасти повезло - я человек всеядный и очень уж упёртного мнения к чтению одного типа не имею. Читаю всё. И, может быть, поэтому мне легко пишется и о фэнтези, и о космосе, и о будущем, и о постапокалипсисе. Писателям в этом сложнее - уже после первой книги "надо соответствовать".

Начну с Яны Вагнер и её уже дилогии "Вонгозеро". Именно рецензия об этих книгах на канале "Охота нищеброда" и стала триггером для этой статьи. О первом романе я уже пару раз оставлял своё мнение на канале, но скажу ещё раз - он мне понравился бытовым описанием и максимально приземлённым взглядом на проблему выживания отдельно взятой небольшой группы. Для тех, кто не читал: в результате тотального заражения население Москвы блокировано в мегаполисе, зараза распространяется повсеместно. Группа из нескольких мужчин, женщин и детей решает укрыться от невидимого врага на одном из островов в карельских лесах. И путь туда становится стержнем, на который нанизан сюжет. Но с точки зрения позиции целевой аудитории как-то об творчестве Вагнер не задумывался. А она, целевая фокус-группа, скорее всего на 90% была бы женской. Мало того, что автор - женщина и пишет с уклоном на любовную линию, а не на вопросы выживания. Так и весь сюжет сжимается тоже на теме любви, неверной любви, брошенной любви, ревности. В нужные моменты, когда женские переживания временно отбрасываются из-за необходимости решить жизненно важные нюансы, Вагнер достаёт из заснеженных кустов рояль и быстренько отыгрывает мелодию спасения. Только для того, чтобы вернуться к переживаниям из серии "как он на неё посмотрел - точно, изменщик - а я его люблю". Почему роман Вагнер, довольно посредственный с точки зрения постапокалиптики, был выбран для экранизации? Причина в том, что это абсолютно коммерческое произведение, написанное с чётким определением целевой аудитории и пониманием необходимости её максимального охвата. Для мужчин - постап, сила и брутальность выживания, опять же - окружение из бывших, настоящих и даже будущих любимых женщин. Стволы, преодоление, восхищенные взгляды вокруг - что ещё надо? Для женщин - любовь, дети, семья в сложных условиях, эмоции через край. Щепотка грязных политических игр для придания остроты, умело сведённый воедино набор проверенных штампов: зима, долгая дорога, смертельная невидимая угроза, неуверенность в завтрашнем дне и оттенок надежды. Результат - на страницах книги, на экране ТВ и снова на страницах экстренно выпущенного продолжения. Результат этот - точное попадание по всем направлениям замысла. Не постапокалипсис - он здесь не более чем фон для привлечения дополнительной аудитории к женскому любовному роману. Яркий образец, как надо писать и продвигать современную литературу. Яна Вагнери её команда - молодцы, честно. Зацепить (и хорошо зацепить) на крючок постапа сугубо мужскую аудиторию и дать ей для прочтения сугубо женский роман о психологии чувств.

Другим взглядом на выживание после БП демонстрировал в своих книгах Андрей Круз. Ему не пришлось искать свою целевую аудиторию - ведь какой мужчина не любит оружие. Уже давно проверен хороший способ влюбить читателя-мужчину в героя книги. Герой должен быть один - ему не нужны друзья и помощники. Герой должен быть мужественным, уметь и на лошади скакать, и вертолётом управлять. Герой должен быть вооружён. У героя должна быть цель. Самым ярким и известным всем нам ещё со школьных времён героем такого формата является Владимир Дубровский - благородный разбойник, аристократ, влюблённый герой из романа Пушкина. Круз не стал изобретать велосипед для ускорения сюжета - он сразу наделял своих героев всеми качествами, выведенными на уровень мужского идеала ещё Дубровским, Робин Гудом, Айвенго и прочими отважными героями, вынужденными в одиночку бороться против системы. Из раза в раз помещая своих героев в условия, требующие от них выкладки всех своих сил, Андрей Круз давал каждому из нас, читателей его книг, почувствовать себя в роли того самого, единственного на весь мир, уникального одиночки. С первых страниц я точно знаю свою цель, в руках моих проверенное оружие, передо мной - долгий путь. И пусть весь мир, лежащий в развалинах и наполненный опасностями, отойдёт в сторону. Я еду домой! При всей зашкаливающей брутальности и абсолютном поклонении оружию, у Круза есть один недостаток - его герой-одиночка. Если Вагнер и не писала о постапе, используя его лишь фоном для истории сугубо женского любовного романа, то у Круза - ситуация вывернута наоборот. Это история одиночки в условиях разнообразных апокалипсисов. Герой априори занимается мародёркой под предлогом достижения высокой цели и этим живёт, до первой пули в башку. А пуль нет, потому что в нужный момент Круз опять заслоняет его крышкой рояля. Потому что - не стань героя, не станет и истории. Поэтому герои Круза вынуждены выживать всегда. Но и там, и там - абсолютно разная сложившаяся целевая аудитория. И Круз, и Вагнер написали хорошие книги для разных людей. Это неплохо, любая книга должна находить своего читателя. Вот только выживание после апокалипсиса возможно только сплочёнными группами при хорошем лидере, что уже давно показано тем же Робером Мерлем в его "Мальвиле" или Кормаком Маккарти в "Дороге". Ни в Вонгозере, ни в Земле лишних этого нет. И эти миры заведомо нежизнеспособны. Это есть у Алексея Доронина в его цикле "Чёрный день" - выживание после апокалипсиса у него показано жёстко, реалистично, максимально достоверно. Но тоже для своей целевой аудитории. Сюжет своих книг Алексей Доронин строит лишь на одном фантастическом допущении. Надеюсь, ПроЧтение было интересным!