О праве и бесправии

Адвокат Аскара Бахралинова рассказала о перспективах дела о вымогательстве у акима области в международных инстанциях.
Известный павлодарский правозащитник Светлана Ковлягина и председатель «Комитета по мониторингу уголовной реформы и правам человека» Любовь Тюшевская провели для местных журналистов семинар-тренинг по правам человека.
Семинар плавно и неизбежно перерос практически в пресс-конференцию по поводу самого резонансного уголовного дела в нашем регионе - вымогательства денег у акима области Каната Бозумбаева. Во время беседы с представителями СМИ Светлана Ковлягина разобрала судебный процесс над своим подзащитным Аскаром Бахралиновым, а также над нашим редактором Ярославом Голышкиным с точки зрения соблюдения прав человека. А точнее - несоблюдения этих прав.
В первую очередь правозащитник коснулась права подсудимых на открытый суд:
- Уже ни для кого не секрет, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены права Бахралинова и Голышкина на личное судебное разбирательство. То есть, они вдвоем требовали публичного, открытого судебного процесса. Суд объявил процесс закрытым. Апелляция, скорее всего, тоже будет закрытая. На апелляцию никакой надежды мы не возлагаем, - со свойственной ей прямотой заявила Светлана Романовна, - но это дело уголовное имеет неплохую перспективу на направление в Комитет по правам человека.
И продолжила:
- Один из принципов справедливого судебного разбирательства - это право обвиняемого допрашивать свидетелей, которые свидетельствуют против него. На данном судебном процессе это право и Бахралинова, и Голышкина нарушалось в ходе всего судебного разбирательства в ходе допроса самых важных свидетелей.
- То есть, им не разрешали задавать вопросы?
- Нет, им разрешали задавать вопросы, но судья сразу вопрос снимает....
В отношении Бахралинова хочу сказать: против него два свидетеля - Сулейменов и некий гражданин Нурбаев, который был три года назад осужден за лжетерроризм и который через три года вдруг вспомнил, что ему анонимки отдавал отправлять Бахралинов. Во время следствия Нурбаева неоднократно допрашивали в качестве свидетеля. В качестве свидетеля проводили очные ставки между Нурбаевым и Бахралиновым. И в суде Нурбаев выступал как свидетель. А что такое свидетель? Это человек, который предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который дает клятву в суде. И никто ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не обратил внимания на то, что имеется нормативное разъяснение Верховного суда «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам». Согласно данному разъяснению, при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении соучастника в преступлении, вступивший в законную силу приговор в отношении другого соучастника имеет преюдициальное значение только в части установления событий и признаков объективной стороны преступления. Лица, осужденные предшествующим приговором, не являются свидетелями, - подчеркнула Светлана Романовна. - Поэтому при их допросе в судебном заседании по выделенному делу они не предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или отказ от дачи показаний. Представляете? Осудили на десять лет (Бахралинова - авт.) на основании показаний двух человек - это Сулейменова, который сам является подельником (согласно приговору специализированного межрайонного суда по уголовным делам - авт.) по вымогательству, и Нурбаева, который не может быть свидетелем, поскольку он уже осужден по этой же статье (лжетерроризм, который вменили и Бахралинову - авт.) три года назад. А Сулейменов тоже подсудимый, он тоже не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый, обвиняемый может говорить все, что угодно, может сто раз менять показания.
- А Нурбаев клятву произносил?
- Конечно, он же был свидетелем.
- Но он не имел права быть свидетелем?
- Конечно. Да он и в ходе следствия везде идет свидетелем.
- Что касается апелляции - вы будете настаивать на открытом процессе?
- Мы будем настаивать на открытом суде, будем настаивать на повторном допросе той же Хафизуллиной, той же Кулиевой. Мы будем допрашивать, потому что в суде мы не имели возможности их нормально допросить, - поделилась планами Светлана Ковлягина. И в конце встречи выразила недоумение решением суда первой инстанции касательно доказательств, приобщенных к делу о вымогательстве:
- В приговоре суда очень большой перечень доказательств, которые необходимо уничтожить как не имеющие отношения к данному делу. В том числе - первоначальный протокол допроса Хафизуллиной на четырех листах, который она давала в первый день, когда приехала в ОВД. Суд считает, что это к делу не относится. Апелляция проходит, приговор вступает в силу, и они уничтожаются, - нарисовала предполагаемую картину развития событий Светлана Романовна.
Полную версию материала читайте в газете "Версия".
Автор: Альфия Ташимова
Издание: Версия
Источник: Павлодар-онлайн pavon.kz