ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ ИЗМЕНЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ (ПСИХОФИЗИЧЕСКОЙ) БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СФЕРЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАЗРАБОТОК

Научная статья
Новицкая Н.П. *
* Корреспондирующий автор
«Признать новую истину часто труднее, чем ее открыть» /Жан Батист Ламарк/
Аннотация
Объектом настоящего исследования является актуализация проблемы необходимости «усовершенствования человека» как в этическом плане, так и путем технологического приращения способностей человека («технологическое усиление»), и связанная с этим необходимость правового обеспечения безопасности человека в сфере научно-технических разработок. Предметом - анализ положительных и отрицательных воздействий на человека современной высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий, обеспечение информационнопсихологической (психофизической) безопасности человека, правовое сопровождение указанных задач, что формулируется в статье как «определение правового статуса человека, включенного в создаваемые нейрокибернетические системы, основанные на технологии цифрового информационного усиления, физическая и психическая защита человека». Реальным исследуемым в статье объектом являются создание и деятельность такого объекта как «человек: категория био/социо/технологическая личность», правовой статус указанного объекта. Методология данного исследования основана на изучении «искусственного изменения поведенческих реакций человека, ограничения свободы его волеизъявления в результате применения высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий». Автором предпринимается попытка дать определение объекта «человек: категория био/социо/технологическая личность», предлагается оценить перспективы технонаучного совершенствования человека. В результате проведенного исследования выявлены проблемные вопросы, связанные с отсутствием законодательства в сфере информационно-психологической (психофизической) безопасности человека. Автором сделан вывод о необходимости разработки эффективного правового механизма обеспечения информационнопсихологической (психофизической) безопасности человека и введении в уголовное законодательство Российской Федерации новых составов преступлений, внесения дополнений в законодательство о государственной гражданской службе. Научная новизна связана с исследованием правовых проблем в сфере научно-исследовательских разработок по технонаучному «усовершенствованию» человека с использованием техники и технологий, влияющих на сознание (подсознание) человека и его поведение, при этом предлагается разработка методик судебно-экспертного исследования и криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений с учетом описываемого автором алгоритма создания объекта «человек: категория био/социо/технологическая личность».
Ключевые слова: техника и технологии изменения человека, био/социо/технологическая личность, безопасность,
федеральный закон.
Новый технологический уклад развития общества при всех его «плюсах» одновременно порождает и множественные угрозы, противодействие которым стало одной из актуальных задач науки. Среди основных источников угроз, носящих глобальный характер, называются достижения человечества в сфере высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий. Это нанотехнологии, генная инженерия, робототехника, электроника, искусственный интеллект, все то, что порождается в рамках NBICS-конвергенции. Человечество впервые столкнулось с эффектами глобального техно-конструирования человеческой личности. Важная роль науки - создание механизмов защиты человечества, в том числе в рамках правового поля. Расследование высокотехнологичных преступлений влечёт за собой необходимость не только изменения законодательства, но и создание новых методик расследования подобных преступлений, новых судебно-экспертных методик исследования и новой экспертной техники.
Настоящее исследование касается вопросов права (юридических наук), но обозначенные в работе проблемы затрагивают не только вопросы права, но и вопросы нейрофизиологии, нейробиологии, нейрокибернетики, физики, математики, радиоэлектроники, философии, лингвистики, психологии, образования, социологии, государственного управления, а поэтому решить вопросы правового характера без привлечения ученых из других областей знаний, как нам видится, не представляется возможным.
Главная цель настоящего исследования - представление для обсуждения научного сообщества результатов обучающего научно-исследовательского эксперимента по «усовершенствованию» способностей человека, проведенного с применением современной высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий, влияющих на сознание (подсознание) человека и его поведение, расширение научного знания, донесение через научное сообщество до мировой общественности факта существования в общественной жизни новых «процессов и явлений» в форме объекта с условным обозначением «человек: категория био/социо/технологическая личность» (сокращенное наименование: объект, объект обучения), с одновременной легализацией (перевод в рамки законодательства) объекта, который был включен, как мы полагаем, в эксперимент военной тематики, а затем выведен из сферы ранее проводимых научно-исследовательских разработок военного ведомства, прошел дополнительное неофициальное обучение и был переориентирован в сферу гражданского применения.
В более расширенном варианте целью настоящего исследования является предоставление информации «криминалистического» характера для разработки методик судебно-экспертного исследования и криминалистических методик расследования высокотехнологичных преступлений, связанных с созданием сложных саморазвивающихся систем (включающих человека), и незаконного использования высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий, при этом с одновременной оценкой перспективности создания критических технологий конструирования личности по заранее заданным характеристикам (свойствам, чертам), основанных на исследуемой В. А. Лефевром [1] концепции «морального сознания», а также принятия законов, направленных на защиту прав человека в этой области научно-исследовательских разработок.
Кроме того, настоящая статья создается как инструмент прикладного использования в целях защиты объекта в условиях общественной жизни, в т.ч. социального плана.
Также следует подчеркнуть, что настоящее исследование выполнено по рекомендации Минобрнауки России и Российской академии наук с целью «формирования мнения научного сообщества о значимости тех или иных научных концепций и результатов» (ответ РАН за № 10108-5215/98 от 12.12.2019).
Полагаем необходимым предварить исследуемую тему выдержкой из экспертного заключения доктора психологических наук, профессора В. Г. Белова (Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы, заключение № 3338/2019 от 29.05.2019) [2] относительно результатов исследуемого обучающего эксперимента: «…Исследование показало на высокий уровень сформированности у испытуемой лингвистического мышления, которое явилось условием интеллектуального развития испытуемой, проявившимся в сформированности системы мыслительных операций, в системности, аргументированности, мобильности аналитико-лингвистической деятельности и осознанном осуществлении лингвистических операций. Испытуемая обнаруживает высокий познавательный потенциал, который выражается в проявлении познавательной активности, в развитии мобильности, оперативности, доказательности ума. Испытуемая обладает своеобразными языковыми и речевыми умениями, совокупность которых составляет содержательную и операционную стороны лингвистического мышления и обеспечивает человеку свободное владение языком (по Криворотовой Э. В. [3]. Высокий уровень сформированности лингвистического мышления позволяет испытуемой оставаться не просто обучаемой, не только сохранять потребность в приобретении новых знаний, каких бы областей это знание ни касалось, но в совершенстве владеть инструментом получения нового знания, а именно, языком. При исследовании у испытуемой выявляется нестандартное, творческое мышление с элементами системнопрогностического мышления».
В настоящей работе для подтверждения факта существования исследуемых явлений приводится один из ответов Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответ от 29.07.2014 года за № 37/17-Н-12, имеется в редакции журнала): «…Сообщаем, что в настоящее время в ЭКЦ МВД России радиотехнические экспертизы проводятся по ограниченному спектру электронного оборудования. В рамках такой экспертизы можно провести исследование радиоуправляемой электронной модели при наличии Управляющего объекта (источник излучения). В связи с изложенным, провести исследование человека как радиоуправляемого биообъекта в системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел не представляется возможным (подпись зам.начальника Китайгородского Е. А.)».
Подтверждением не надуманности исследуемой темы о существовании вышеобозначенной техники и технологий (и их возможностях), является ответ Департамента координации деятельности научных организаций Минобрнауки России № ОГ-9.7/288 от 05.07.2019 года, который также имеется в редакции журнала («Департамент готов рассмотреть возможность внедрения Ваших научных исследований при предоставлении положительного заключения РАН»). В Системе экспертиз Дирекции научно-технических программ Минобрнауки России зарегистрирована тема научного проекта автора по исследуемой тематике за № 5484 от 05.12.2017 года.
Таким образом, будем считать, что сегодня кибернетика не определяется как «реакционная лженаука» [4], а ее успехи достаточно очевидны.
Автор сразу же предупреждает аргументацию оппонентов о недостаточности поданных автором сведений, показывающих процесс обучения исследуемого объекта, тем, что исследуемые в статье явления фактически подпадают под уголовное деяние, т.е. когда могут быть известны лишь «следы» (признаки) деяния, а не подробные характеристики. Более того, материалы, представленные в Минобрнауки России, изложены на сотнях страниц, а поэтому просто нереально все это изложить в настоящем исследовании, тем более, что автор не ставит перед собой задачу показать подробно то или иное исследуемое явление. Данное исследование направлено на то, чтобы дать информацию на конкретном примере о возможностях высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий, как положительного плана, так и отрицательного.
Именно поэтому автор сразу же считает необходимым обратить внимание на следующую проблему. Желание одних сил «усовершенствовать человека» в положительном ключе наталкивается в реальной действительности на другие силы, которые вовсе не заинтересованы в создании образованного, нравственно ориентированного и законопослушного человека. При этом у противоборствующей стороны также имеется в распоряжении высокоэнергоинформационная техника и высокие технологии, которые используется этой стороной как «оружие». И возможность существования такого оружия и последствий его воздействия представлена в работе Р. П. Быстрова, В. Г. Дмитриева, А. А. Потапова, Ю. М. Перунова, В. А. Черепенина [5], в которой авторы подчеркивают: «Наиболее ускоренными темпами ведутся разработки маломощных электромагнитных устройств для кратковременного подавления психоволевой устойчивости (управления деятельностью нервной системы) человека». По необъяснимым причинам правоохранительные органы Российской Федерации замалчивают данную проблему, что можно увидеть из работы С. Я. Ворошилова и д.ю.н. Г. П. Лозовицкой Г.П. [6].
На вопрос зачем необходимо было организовывать исследуемый в настоящей статье обучающий научноисследовательский эксперимент автор считает возможным ответить следующим образом. 25 июля 2013 года Президент Российской Федерации издал Указ № 648 «О формировании системы распределенных ситуационных центров, работающих по единому регламенту взаимодействия» [не опубликован]. При этом следует отметить, что первый ситуационный центр - при Администрации Президента - появился в России еще в 1996 году [7]. Из Интервью от 11.10.2017 года с главным конструктором ситуационного центра Николаем Ильиным [см. 7]: «В регионах самый продвинутый ситуационный центр - в Санкт-Петербурге - введен в 2006-м, …и активно эксплуатируется». И еще по теме настоящего исследования из данного интервью: «А послезавтра наступит время симбиоза человеческого мозга и искусственного интеллекта, внедрения социогуманитарных технологий в ситуационные центры».
Именно поэтому автор считает возможным предположить, что исследуемые далее явления, связанные со специальной подготовкой объекта (пусть и в неофициальном порядке - этичность данной процедуры в настоящем исследовании не обсуждается), предпринимались именно для целей обеспечения информацией данного ситуационного центра, вернее, подготовка велась для обеспечения информацией «когнитивных центров» [8], [9], которые явились следующим этапом развития ситуационных центров.
И данные выводы автора подтверждаются, в частности, опубликованным «поручением» Президента Российской Федерации о введении «института следственных судей» [10]. Указанная инновация, которая с 2014 года не получила своего развития, стала реализовываться в жизнь в январе 2020 года, при этом в августе 2019 года автором настоящей статьи был подготовлен аналитический обзор ситуации на основе его личных судебных дел по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ (см. дело № 3/10–1/19, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга), с выводами о необходимости срочного введения «института следственных судей», который был направлен Президенту РФ (19.08.2019, рег. № НО-930472) и в Государственную Думу РФ (№ вх2.8-15-103674 от 18/08/2019). Здесь просто точечное «попадание». И это социальные факты. Также социальным фактом является элемент «вынужденности» настоящего исследования, связанный с невозможностью доказать исследуемые факты в ином порядке.
Возвращаясь к теме исследования автор обращается к работе В. Е. Лепского [11] «Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ)», в которой были показаны «когнитивные вызовы» в «проблематике управления социальными системами» и указано на актуальность «проблемы разработки концепций и механизмов управления, опирающихся на этические регуляторы, ориентированные на преодоление эгоизма и установления гармонии субъектов и объектов управления».
Автор в настоящем исследовании предпринимает попытку показать возможный путь к разрешению проблемы, обозначенной В. Е. Лепским [см. 11], т.е. к созданию эффективного государства через разрушение коррумпированной системы управления, не ориентированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие, путем «создания» человека по заранее заданным параметрам (характеристикам), в том числе этического свойства, с использованием высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий, одновременно поднимая вопрос об обеспечении безопасности человека на этапе четвертой технологической революции, суть которой, как подчеркивает Ф. А. Казин [12], «состоит в преодолении границ между физической, цифровой и биологической сферами».
И факт того, что идеи автора оказались в некоторой степени поддержаны органами власти, позволяет предположить, что государство стремится не только к «социальному» обновлению государственных институтов и механизмов, права и т.д., но и к построению нравственного государства, понятие которого представлено нам С. С. Сулакшиным [13], при этом учитывая необходимость «конструирования глобальной этики, нравственных универсальных принципов, укрепляющих общечеловеческую солидарность», что убедительно обосновано Н. В. Бордуновым [14].
Результат исследуемого эксперимента позволяет говорить о том, что это возможно. В исследуемом обучающем научно-исследовательском эксперименте удалось сформировать у объекта обучения общественные мотивы личности, направленность на защиту интересов общества, а также обучить объект прикладному психоанализу (предметные области: государство, право), развить научное мышление (независимость мышления, воображение, интуиция, настойчивость, логика, способность к концентрации внимания, абстрагированию, наблюдательность, умение убеждать других и прислушиваться к их аргументам); развить базовые волевые качества личности, определяющие большинство поведенческих актов человека (целеустремленность, инициативность, решительность, настойчивость, выдержка, дисциплинированность); воспитать нравственные качества личности (ценностные ориентации, совесть, честность, правдивость, трудолюбие, ответственность, законопослушность, принципиальность, гуманность, культура общения, гражданственность, патриотизм, уважение к другим странам и народам); развить глобальное миропонимание.
В исследуемом научно-исследовательском эксперименте с применением комплекса NBICS-конвергентных наук и технологий у объекта обучения были сформированы трудовые «навыки будущего». Понятие этих навыков представлено нами в «исследовании» И. П. Печеранского [15]:
«1. Создание смысла (sense-making);
2. Социальный интеллект (social intelligence);
3. Новые и адаптивные взгляды (novel and adaptive thinking);
4. Кросс-культурная компетентность (сross сultural сompetency);
5. Вычислительное размышление (computational thinking);
6. Новая медиаграмотность (new media literacy);
7. Трансдисциплинарность (transdisciplinarity);
8. Дизайн-мышление (desing mindset); 9. Когнитивное управление (cognitive load management);
10. Виртуальное сотрудничество (virtual collaboration)».
Автор, говоря о характеристике назначения и области применения результатов данного научного исследования, может назвать следующие области: государственная служба, военная деятельность, правоохранительная деятельность, судебно-экспертная деятельность, образовательная деятельность, судебная система.
Несмотря на положительные результаты использования высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий в конкретном случае, у автора имеется обеспокоенность, вызванная отсутствием в Российской Федерации законодательства, в частности, в сфере информационно-психологической (психофизической) безопасности человека, что привело к тому, что в настоящее время человек, попадающий в поле воздействия техники и технологий, даже направленных, как указывает Г. Б. Степанова [16] «на совершенствование человека, развитие его потенциала и творческих способностей, не располагает возможностью выбора, более того, выбора информированного, опирающегося на достоверную информацию о целях и способах применения данной технологии».
Только принятие государством срочных мер в сфере обеспечения информационно-психологической (психофизической) безопасности человека, и в первую очередь законодательного обеспечения, позволит избежать незаконного манипулирования сознанием и подсознанием человека и, соответственно, его поведением.
В настоящем исследовании речь идет о несанкционированных включениях человека в создаваемые информационно-управляющие системы государственного назначения, о неконтролируемых воздействиях на организм человека излучающей техники. Отрицательные последствия такого излучающего воздействия, особенно без соблюдения норм профэкологии, описываются, в частности, С. Я. Яшиным [17] в статье «Система регистрации собственных низкоинтенсивных электромагнитных полей организма человека».
Но отрицательная физическая составляющая неконтролируемых и несанкционированных воздействий это только, как было указано ранее, часть проблемы. О. Саритас [18], указывая в статье «Технологии совершенствования человека: перспективы и вызовы» на то, что «не стоят на месте разработки по совершенствованию физических и умственных характеристик человека», подчеркивает, что «подобные разработки, их вклад в расширение функциональных возможностей человека», несут «связанные с этим риски и этические аспекты».
О назревшей необходимости не только обсуждать исследуемую тему, но и принимать решения в государственном масштабе, убедительно сказано Е. А. Жуковой [19] в статье «Высокие технологии под углом зрения экологии»: «При этом мощь Hi-Hume настолько велика, что благодаря скрытой манипуляции они способны не только «перепрограммировать» сознание человека, но и разрушить его механизмы саморегуляции».
В настоящем исследовании автор попытается обрисовать контуры возможности позитивного изменения сознания человека, изложив концепцию создания объекта с условным обозначением «человек: категория био/социо/технологическая личность».
В настоящей работе не будут приведены параметры «излучений» и лица, организовавшие обучающий эксперимент, так как исследуется случай высокотехнологичного преступного деяния (от того, что описываемые автором «процессы и явления» называются «экспериментом», данное деяние не перестает быть преступлением), а не проведенный в соответствии с установленными стандартами научно-исследовательский эксперимент, когда известны исследователи и известно оборудование (приборы, технические устройства), использованное для проведения эксперимента.
Кроме того, настоящее исследование, если мы будем исходить из феноменов «социального предвидения в управлении», исследуемых Р. В. Леньковым [20], как раз направлено на то, чтобы «дать информацию о степени неопределенности различных неуправляемых параметров, влияющих на результаты управления», так как если рассматривать исследуемую тему в рамках «специфики» понятия научного социального предвидения, определенной О. Я. Романенко [21], мы «системно программируя будущие события», тем самым уменьшим «уровень неопределенности собственного функционирования».
Также мы полагаем, что при таком подходе отпадут и вопросы о преждевременности предлагаемого автором внесения изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так как, по утверждению О. Я. Романенко [см. 21], «полученные в результате социального предвидения результаты осуществляют, кроме прогностической, также конструктивную функцию в качестве определения целей будущих путей развития общества».
Исследуя вопрос о создании и деятельности объекта, автор не без оснований полагает, что в основу его создания положено развитие у человека навыков и умений восприятия информации на энергоинформационном уровне. При этом, принимая во внимание учение С. Биера [22], представителя киберсемиотики, который отвергает «объективность информации, рассматривает информацию как чистую потенциальность, не считает, что она в процессе коммуникации вообще может передаваться, так как сообщается лишь «репрезентант» «передаваемого» значения, который должен быть проинтерпретирован получателем - «интерпретантом», при этом последний, воссоздавая передаваемое значение, переводит его в форму своего знания и, таким образом, в информационную форму», мы можем предположить, что именно для эффективной работы с информацией в технологической системе коммуникационной обратной связи, а точнее, для перевода информации как «чистой потенциальности» в «форму своего знания» (в информационную форму) была создана (наработана) «интертекстуальная энциклопедия» [23] объекта обучения, так называемая «интертекстуальная компетенция» [см. 23], на основе постоянно пополняемых знаний, которая продолжает обогащаться и в настоящее время.
Автор настоящего исследования, не являясь компетентным в тех областях знаний, которые были использованы при создании объекта, для определения направления исследования будет давать информацию (на уровне своих знаний), а российским и зарубежным ученым, специалистам из разных областей знаний, предлагается собрать воедино эту информацию, проанализировать, провести подтверждающий эксперимент и оформить результат проведенного обучающего научно-исследовательского эксперимента, в частности, установить параметры излучений, исследовать «коннектом человека» [24], соблюдая требования закона о защите государственной тайны.
Исходя из результатов наблюдения, мы полагаем, что объект создавался и его деятельность организована на основании рефлексивного управления, которое определено Г. Л. Смоляном [25] как «неявное принудительное ориентирование при выборе субъектом решения». Рефлексивное управление в исследуемом случае осуществлялось и осуществляется «не за счет прямого навязывания чужой воли», а «за счет передачи оснований», из которых объект может, как подчеркивается В. В. Никитаевым [26], «дедуктивно» вывести «предопределенное другим… решение».
Полагаем сразу же сделать пояснение, ссылаясь на И. Ю. Алексееву, В. И. Аршинова и В. В. Чеклецова [27], которые в связи с исследуемой темой «усовершенствования человека» обращают наше внимание на то, что «в англоязычных экспертных текстах для конкретизации часто используется термин «human enhancemеnt» -
«усовершенствование, улучшение человека» с дополнительным пояснением, что речь идет о технологическом усилении, приращении человеческих способностей, модификации человеческой телесности и интеллекта».
Задаваясь вопросом о возможности технологического «усовершенствования человека», обратимся к работе И. В. Гордеевой [28] которая подчеркивает, что «cама по себе идея трансформации Homo sapiens в некое более совершенное существо не является оригинальной… человек в принципе не может быть финальным звеном в цепи бесконечного развития живых организмов».
При этом В. И. Аршинов и В. Г. Буданов [29] объясняют необходимость «усовершенствования» человека «рефлексивной сложностностью» глобализирующегося и трансформирующегося мира, в котором важную роль будет играть мышление и сознание человека в качестве «наблюдателя», под которым ученые предполагают новый тип человека, человека целостного и совершенного, способного увидеть и понять новую реальность квантово-подобной эволюционирующей сложностности, так как от этого наблюдателя будет зависеть наше человекомерное будущее, при этом отводя важную роль в процессе улучшения (improvement) и расширения (enhancement) индивида NBICSконвергенции, предметом познания которой являются сложные саморазвивающиеся системы (включающие человека), в том числе и как его духовного преобразователя.
Таким образом, можно сделать вывод, что возможность «усовершенствования человека» имеется, а необходимость диктуется потребностями общества и новым технологическим укладом.
В исследуемом случае будет предпринята попытка показать способы «усовершенствования человека» в его духовно-нравственном ключе, что оказалось возможным в рамках созданной нейрокибернетической системы (биокибернетической системы), основанной на технологии цифрового информационного усиления. В связи с тем, что заданные редакторские требования не позволяют автору изложить более подробное описание процесса обучения, автор будет излагать их почти «тезисно».
Обучение в исследуемом случае было направлено на развитие у объекта различных видов сложного мышления, и как можно предположить, осуществлялось оно в «рамках интегральной концепции творческого мышления», развиваемой Н. И. Чернецкой [30]. При этом основывалось на андрагогике - науке об образовании взрослых, которая предполагает не только профессиональное образование, но и общеобразовательную и общекультурную подготовку, и содержание которой представлено в книге А. А. Андреева [31]. И здесь важным, как нам представляется, является утверждение А. А. Андреева о том, что только «через изменение потребностей личности можно вовлечь ее в образовательно-воспитательный процесс».
Современные высокоэнергоинформационная техника и высокие технологии позволяют формировать потребности личности (мотивацию) более оперативно и даже незаметно для человека, т.е. без «осознания» этого человеком и его волеизъявления, что и представляет опасность, независимо от того в каком ключе (положительном или отрицательном) это происходит.
В предлагаемом к исследованию случае был сформирован модуль индивидуальной обучающей программы по развитию, как мы полагаем, творческой личности. Данный модуль обучения был изначально связан с нотариальной деятельностью объекта обучения и основан на деятельности объекта обучения по разработке текстов нотариальных доверенностей (с опробованием их на практике и дальнейшем совершенствовании). Если использовать понятия и терминологию, применяемую В. И. Андреевым [32], то можно сказать, что это была «творческая деятельность по освоению эвристик». При этом активно использовался компонент «образовательной среды» с помощью контролируемой подачи сторонними лицами вопросов различной правовой тематики, что М. А. Сущин [33] характеризует как «поддержанное средой познание».
Процесс формирования личности в исследуемом эксперименте, как нами уже было отмечено, строился на моделировании психики человека, трансформации и перепрограммировании путем формирования высших доминант, основанных на духовно-нравственном воспитании и развитии высокого правосознания, когда, как подчеркивает Д. А. Калистратов [34], «нравственные понятия… глубоко осмыслены и превращены в моральные убеждения», «становятся руководством к действию».
Можно предположить, что обучение велось с использованием современных методов обучения, которые были направлены «не столько на увеличение объема запоминаемой информации», сколько инициировали, как подчеркивают М. А. Лукьяненко, Л. Н. Ванжа [35], «смыслообразование» объекта обучения, его «ценностное, смысловое и духовное развитие», когда «обучающийся проявляет себя субъектом собственного образовательного процесса и способен генерировать новое знание».
Как показывает деятельность исследуемого объекта, благодаря обучению «в контексте теории смысла и смыслообразования» [см. 35], у объекта обучения были «сформированы ассоциации между различными фрагментами знаний…, произошла интеграция знаний» [см. 35], что подтверждается и настоящим исследованием.
Ниже предлагается для обсуждения развернутое теоретическое определение исходных понятий интеллектуальной системы управления с участием человека для дальнейшего использования в законопроектной работе. Здесь можно подчеркнуть, что методология создания указанной системы, обеспечивающей поддержку принятия решений, является в основном схожей с методологией, описанной в работе В. А. Геловани, А. А. Башлыкова, В. Б. Бриткова, Е. Д. Вязилова [36].
«Человек: категория био/социо/технологическая личность - это созданная в результате цифрового преобразования радиоуправляемая электронная модель с заранее заданным набором характеристик (черт, свойств), находящаяся в эффективной обратной связи с управляющей подсистемой Единой киберфизической системы [37] государственного назначения, работающей с технологиями Big Data (когнитивные вычислительные системы анализа больших данных), и созданной для осуществления в режиме реального времени целенаправленного информационного взаимодействия с объектом обучения, технологически встроенным в интеллектуальную систему управления, в целях его подготовки для выполнения определенных задач на основе методов «проблемного обучения» и ТРИЗ-педагогики, в результате которого объект получает необходимые знания в процессе непрерывного образования, основанного на «искусственном программировании потребностей человека, как способа целесообразного программирования мотиваций человеческих действий путем непосредственного соматического переназначения связей в нервной ткани мозга» (понятие такого программирования дается В. Ю. Аргоновым [38]), способствующего развитию у объекта обучения эмерджентных свойств на уровне высших форм психической деятельности, связанных с интеллектом, абстрактным мышлением, речью, интуицией, иными психофизическими способностями при техническом воздействии на нейронные процессы (см. исследования М. Б. Менского о квантовом сознании, предлагающего объяснение феномена «сверхсознания» и «сверхинтуиции» [39-40], см. концепцию сознания в квантовом мире, предлагаемую Е. М. Ивановым, который утверждает, с чем согласны и мы, что «сознание лишь выбирает альтернативы» [41]), целенаправленному развитию «прогностического навыка», навыка преднамеренного активного воображения, навыка «инновационного мышления и сотрудничества» [42], умения эффективно взаимодействовать на уровне «энергоинформационной пространственной связи» в системе «машина - человек - окружающее пространство» [43] (навык оперативного сенсорного энергоинформационного восприятия), иных навыков и умений работы с «полиморфной информацией» («в языках программирования и теории типов полиморфизмом называется способность функции обрабатывать данные разных типов» [44], доказанных воспроизводимостью результатов энергоинформационного взаимодействия на основе обратной связи».
Еще в 1920 году академик П. П. Лазарев [45] выдвинул гипотезу о возможности регистрации мыслей человека в пространстве в виде электромагнитных излучений. Он писал: «Мы должны таким образом считать возможным уловить во внешнем пространстве мысль в виде электромагнитной волны». Можно предположить, что подобная техника и технологии уже имеются.
Следует отметить, что Д. В. Назаров и В. Р. Ахмедзянов [46] в своей работе описали результат проведенного на экологическом факультете Российского университета дружбы народов эксперимента по воздействию на подсознание с использованием доступных технических средств с целью продемонстрировать возможность создания комплексных программ, позволяющих добиться эффекта управления сознанием человека.
В российском законодательстве в статье 127.2 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено понятие «рабский труд», но с учетом появления высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий, мы полагаем, что этого недостаточно, так как незаконное использование вышеназванной техники и технологий для модификации личности путем воздействия на сознание и подсознание человека, для удержания человека в подневольном состоянии и безвозмездного использования его труда, должны рассматриваться как самостоятельные составы преступлений. Деятельность такого объекта должна быть определена в законе как «недобровольный труд, вызванный незаконным использованием современной высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий».
Основным объектом обеспечения информационно-психологической безопасности в сфере индивидуального сознания является способность человека адекватно воспринимать окружающую действительность, свое место во внешнем мире, формировать в соответствии со своим жизненным опытом определенные убеждения и принимать решения в соответствии с ними. В этом случае основной угрозой его индивидуальному сознанию будет нарушение этой способности путем применения к человеку без его информированного согласия любых средств и способов воздействия на его сознание (подсознание), что должно пресекаться государством, в т.ч. через принятие государством соответствующих законов и разработку соответствующей исследовательской техники.
Появление новых процессов и явлений в общественной жизни в форме «радиоуправляемых электронных моделей (радиоуправляемых биообъектов)», создание и деятельность которых не урегулирована законодательством, представляет угрозу не только безопасности личности, но и безопасности государственной, а в конечном итоге - национальной безопасности.
МВД России оказалось не подготовленным к расследованию преступлений, связанных с модификацией психики человека и эксплуатацией его труда посредством использования высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий. Из органов внутренних дел автором был получен ответ следующего содержания: «Органы внутренних дел не уполномочены возбуждать уголовные дела по признакам абстрактных преступлений, не имеющих прецедента в юридической практике».
М. В. Ковальчук [47] подчеркивает: «Бесспорно, что самое сложное создание, уникальное во всех смыслах, - это человек: самосогласованная и единая система, в которой нет по отдельности ни физики, ни химии, ни биологии, ни математики. В нас есть все эти компоненты, которые составляют замкнутую самоорганизованную систему, и, чтобы понять, мы должны оценивать ее целиком», что и необходимо сделать сегодня, чтобы законодательно закрепить понятие интеллектуальной системы управления, созданной с участием человека.
С. А. Кравченко [48], исследуя вопрос социального прогнозирования, подчеркивает: «Опережающее познание социальной реальности происходит через субъективность».
Автору, заканчивая настоящее исследование, хотелось бы подчеркнуть, что он в своем исследовании подошел к этапу социального прогнозирования, когда изучение «вероятности предвидения будущего» стандартными научными методами становится недостаточным, и пришла пора использовать асимптотические методы исследования (в основе всех асимптотических методов лежит изучение зависимости решения от параметров), как предлагает И. Н. Острецов [49] в работе «Введение в философию ненасильственного развития», так как автор предполагает, что в настоящем исследовании демонстрируется момент «технологической сингулярности», о которой пишут О. О. Сидоренко и Т. Л. Михайлова [50], и речь идет, как подчеркивает А. В. Новоселов [51], о «тонкой киборгизации, не берущей на себя функции нервной системы, а только дополняющей их».
И не об этом ли идет речь в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 24 марта 2018 г. № 502-р [52], когда говорится о природоподобных технологиях, в частности, о методах и приемах «психофизиологической подготовки человека-оператора к работе в сложных человеко-машинных системах»?
Не ставя перед собой задачу полного раскрытия сущности и природы возникновения новых процессов и явлений в общественной жизни (это тема для отдельных и серьезных междисциплинарных исследований), можно сделать вывод, что для решения обозначенных в настоящем научном исследовании проблем требуется:
во-первых, с целью введения в законодательство Российской Федерации понятия объекта с условным обозначением «человек: категория био/социо/технологическая личность» приведенное в настоящей статье научное определение указанного объекта следует документально обосновать путем проведения подтверждающего научноисследовательского эксперимента с привлечением специалистов из различных областей знаний и с использованием лабораторных методов исследования; во-вторых, разработать законодательство, регулирующее вопросы создания и деятельности объекта с условным обозначением «человек: категория био/социо/технологическая личность», с целью определения его правового статуса в системе общественных отношений и государственной службы; в-третьих, создать государственный реестр лиц категории «био/социо/технологическая личность» и разработать
форму «био/технического паспорта объекта» для данной категории лиц; в-четвертых, подп. 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» [53] изложить в следующей редакции:
«3) специалисты (специалисты категории био/социо/технологическая личность) - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций и замещаемые без ограничения срока полномочий;»; в-пятых, принять Федеральный закон Российской Федерации «Об информационно-психологической
(психофизической) безопасности человека», внести изменения в статьи 40, 63, 117, 127, 127.1, 127.2, 137 Уголовного кодекса Российской Федерации [54], дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новыми видами преступлений путем разработки и определения понятия состава преступлений и ответственности:
а) при создании, путем применения высокоэнергоинформационной техники и высоких технологий, биокибернетических систем в форме объекта с условным обозначением «человек: категория био/социо/технологическая личность» и ином техническом приращении способностей человека (без информированного согласия человека), использовав в качестве экспериментального субстрата «человеческий материал» (организм и психику человека), насильственной модификации личности путем скрытного манипулирования его сознанием и подсознанием, насильственного подавления воли человека и навязывания ему определенных форм поведения; неконтролируемого и неосознаваемого, т.е. насильственного, привития человеку особых психофизических способностей, усиленных технологически; в-шестых, разработать исследовательскую криминалистическую технику, разработать методики судебно-
экспертного исследования и криминалистические методики расследования по фактам преступной деятельности, указанным в пункте 5; в-седьмых, создать государственные экспертные учреждения, которые будут оснащены комплексной
исследовательской техникой и специалистами; в-восьмых, произвести оценку перспективности разработки критических технологий «усовершенствования»
человека (технологий «цифрового усиления» способностей человека).
Конфликт интересов Conflict of Interest
Не указан. None declared.