ЧЕМ ОПАСНА КЛАССИЧЕСКАЯ ПСИХОСОМАТИКА?

Когда мы ищем вторичные выгоды в своих заболеваниях, это очень опасная тенденция.
Допустим:
🔴У меня возникло заболевание, потому что я не хочу идти на эту работу.
👉🏻То есть, заболевание помогает мне не делать того, чего я не хочу.
👉🏻Кроме как через заболевание, я не понимаю, что я чего-то не хочу.
👉🏻Кроме как через заболевание, я не могу принять решение не делать того, что мне не нравится.
👉🏻А то и вовсе, без болезни я не могу отказаться от того, чего я не хочу.
А ведь именно на это «заточена» классическая психосоматика!
Когда формируются подобные причинно-следственные связи, идет подкрепление вторичными выгодами и заболевание никуда не уходит. Потому что каждый раз, когда не хочется чего-то делать, в теле возникает линейная связка:
👇
💭Если я чего-то не хочу, заболевание обязательно меня скорректирует.
И все — теперь это сценарий, по которому работает психика. А психике объяснять что-либо таким образом или давать подобные инструкции нельзя, ничем хорошим это не заканчивается.
В том числе, поэтому, мы работаем на психосоматике иначе — через действие.
Например, у тебя проблемы с желудком. Эта система органов «сигналит» не просто так, а требует новых решений — «решай вопрос с жильем».
При чем тут желудок, а при чем жилье, мы подробно разбираем на курсе (и это только малая часть неочевидных взаимосвязей😉), я просто показываю, что можно подходить к проблеме иначе.
Мы расшифровываем, о чем говорит определенный сигнал и разбираем, что важно сделать для коррекции этого состояния, а не выводим во вторичную ценность заболевания.
А есть же еще и первичные выгоды…А об этом вообще никто не говорит 😉.
Слышали о первичных выгодах заболевания? Раскрыть эту тему подробнее?