Фотосинтеза не существует.

Олег, прокомментируйте, пожалуйста, это видео. 🙏 https://youtu.be/gZp1ChzCAHA?si=jN8wtSThU4ILzRU1 Чтобы досконально разобрать эти "доказательства" Нужно быть специалистом в фотосинтезе. Я не специалист. Многих тонкостей в этом вопросе не знаю. Поэтому разбирать это все не буду.
Остановлюсь лишь на некоторых фактах.
Первый аргумент: "Агрохимия никогда не берет в расчет концентрацию углекислоты в воздухе". Это ложь. Откройте любой учебник для агрономов, агрохимиков, Везде говорится о том что содержание углекислого газа - один из факторов который или ограничивает или повышает урожайность.
В тепличных комплексах используют повышенную концентрацию углекислого газа, что реально повышает урожайность
Когда я вижу такую ложь, то сразу теряю интерес к статье или видео. Так как понимаю что материал рассчитан на тех, кто не читал учебники, вообще ничего не понимает в фотосинтезе. Таким людям легко навешать на уши любой лапши.
Вторая ложь в ролике о том, что единственный источник органических веществ в растении - это углекислый газ воздуха.
В учебнике по Агрохимии можно прочитать: "Растение через корневую систему способно поглащать углекислый газ в той же мере, что и через листья" При том, что концентрация углекислого газа в почве намного выше чем в атмосферном воздухе.
Кроме того, давно известно, что растение получает углерод через корни в составе органических веществ. То есть органика попадает в растения минуя процесс фотосинтеза. И это никак не противоречит теории фотосинтеза, а только расширяет знания в этом вопросе.
В ролике говорится что пропорции кислорода и углекислого газа очень постоянны и не меняются в разных частях планеты. Здесь ложь. В общем по планете состав атмосферы один и тот же. А вот в районе листьев растений в поле, лесу или на даче - этот состав сильно меняется в зависимости от света, температуры и т.п. как это и описано в учебниках по поводу фотосинтеза.
В видео приводится цитата из учебника по физиологии растений. Предлагается задуматься над чудовищно большим количеством углекислого газа, которое растение тратит на производство глюкозы.
Я предлагаю задуматься над другим. Почему цитируемый автор, зная это все не отрицает фотосинтез, а наоборот говорит, что углекислый газ - важнейший элемент фотосинтеза? Видимо он знает еще нечто такое, что неведомо критикам фотосинтеза.
В конце ролика автор рассказывает откуда взялась теория фотосинтеза. Но и тут ложь. Автор почему то "забыл" упомянуть. Кроме опытов 1800-х годов есть еще и современные исследования с помощью меченых атомов.
Что это такое? Ученые метят атомы углерода радиоактивными метками. При съемке на специальную пленку эти атомы светятся. То есть можно буквально наблюдать что с ними происходит в растении. Видно как они попадают в растения, что с ними происходит под влиянием солнечного света в листе, какие вещества в результате получаются и куда они в дальнейшем передвинаются.
А теперь сравните с теми опытами, о которых говорится в ролике. Это же по уровню инструментария как дубинка древнего человека и атомная бомба.
Я не знаю всех нюансов фотосинтеза. Поэтому не берусь объяснять что не так в показанных опытах. Мне достаточно того, что ученые видели как происходит фотосинтез буквально своими глазами.
Приведу отвлеченный пример. Судят Телепова О.А. за то что он вынес с секретного завода секрентый блок.
Свидетель Иванов И.А говорит: Я видел как Телепов О.А заходил в проходную завода с пустыми руками. Когда он вышел с завода у него в руках был портфель. Я ПРЕДПОЛАГАЮ что в портфеле был секретный блок".
Второй свидетель Петров О.К говорит: " Просматривая запись видеонаблюдения внутри завода я УВИДЕЛ, что Телепов О.А на заводе встретился с инженером Кузнецовым А.И. и Кузнецов передал Телепову портфель в котором лежали учебник агрохимии и учебник физиологии растений"
Вот кому из сведетелей лично вы поверите? Тому кто видел весь процесс? Или тому кто может только предполагать что там происходило?
То есть я могу вообще ничего не знать о фотосинтезе. Но зная как информация о нем была получена буду доверять современным научным знаниям, а не неким естествоиспытателям. Или уважаемым ученым прошлого, которые не обладали нужным инструментарием чтобы сделать правильные выводы.
И это для вас не аргумент?
Хорошо. тогда объясните как вы измените свои приемы выращивания растений убедившись что фотосинтеза нет? Пока что я не встречал чтобы кто то предлагал такие кардинальные изменения. Но ведь это самое главное для садоводов и огородников - прикладная роль знаний - ответ на вопрос что конкретно делать?
Надо иметь в виду, что знания есть ли жизнь на Марсе никоим образом не влияют в данный момент на жизнь простых людей на нашей планете.