Сегодня никого не удивишь околоприродными методами садоводства и огородничества. Многие их применяют. Но ещё 15 лет назад было совсем не так. Даже словосочетания такого «природное земледелие» не существовало.
Движение появилось с подачи Ю.И.Слащинина, который начал продвигать в России органическое земледелие. Начал издавать очень ограниченным тиражом газету «Разумное земледелие» - первое печатное издание об органическом земледелии.
Уже позже появилось название «природное земледелие» о котором заговорили Н.И.Курдюмов, Б.А.Бублик и другие.
По сути «природное земледелие» мало чем отличалось от западного органического земледелия.
Акценты внес Александр Иванович Кузнецов – алтайский садовод. Он заговорил о том, что плодородие – это не некое состояние почвы характеризующееся такими параметрами, как содержание питательных веществ и т.п, а процесс мобилизации питательных веществ с помощью микроорганизмов.
Он разработал, применил и описал свою технологию под названием «Биотехнология земледелия по природному динамическому типу питания растений»
В чем её смысл? Очень упрощенно. Первоначально почва покрывается небольшим слоем свежего навоза. Сверху закрывается опилками. Дальше – ежегодное наслаивание опилок. Это технически.
Технология основана на том, что в опилочной мульче появляются (или вносятся извне) шляпочные грибы – сапрофиты. Используя углерод опилок как энергетический материал грибы переводят питательные вещества из опилок и почвы в доступное растениям состояние. Кроме того, с некоторыми растениями грибы образуют симбиоз – микоризу.
Эта технология оказалась гораздо более эффективной чем традиционное садоводство с применением минеральных и органических удобрений.
Статьи А.И.Кузнецова были опубликованы на одном из садоводческих сайтов. Несколько позже Н.И. Курдюмов в своей книге опубликовал свой пересказ статей А.И.
Технологию Кузнецова начали обсуждать. И на одном из форумов кто то назвал эту опилочную технологию «активной мульчей». Название «прилипло». То есть изначально «активная мульча» - это расхожее название «Биотехнологии земледелия по природному динамическому типу питания растений» А.И. Кузнецова.
Но сам Александр Иванович ещё в самых первых своих статьях писал, что «Биотехнологии земледелия по природному динамическому типу питания растений» (активная мульча) может быть разной. Не обязательно это должны быть опилки и шляпочные грибы. Это может быть другая органика и другие почвенные организмы (микрогрибы и бактерии). Суть от этого не меняется.
Главное, чтобы растения получали питание за счет разложения органики прямо во время этого разложения (динамический тип питания). И все вариации предложенной А.И. технологии (включая мою) называли «активной мульчей». «Динозавры» ПЗ (те, кто начал применять эту технологию больше 10 лет назад) помнят, что я писал о своей технологии как об «активной мульче» https://ok.ru/oleg.telepov/statuses/151104146967852 https://ok.ru/oleg.telepov/statuses/151104097357100 Чем это отличается от классического органического земледелия?
В органическом земледелии вместо минеральной или органо-минеральной системы удобрения используются только органические удобрения. И вместо синтетических пестицидов используются пестициды натуральные.
В технологиях «активной мульчи» используются не перегной и компосты, а сам процесс компостирования непосредственно в присутствии корней растений.
Этот момент оказался труднопонимаемым тогда и сейчас я наблюдаю что мало кто понимает это различие даже из сторонников ПЗ.
Традиционное и органическое земледелие (ТЗ и ОЗ) во главу угла ставят наличие в почве и удобрениях питательных веществ для растений в доступном виде.
К примеру килограмм перегноя более ценен чем килограмм навоза. Так как в перегное больше питательных веществ в доступном растении виде чем в навозе. А килограмм опилок или соломы содержит настолько мало питательных веществ в доступном виде, что использование их в качестве удобрения без предварительного компостирования или без сочетания с минеральными удобрениями считается не рациональным.
При таком подходе выращивание растений без использования минералки, компостов, перегноя только лишь используя мульчу – нонсенс. Это то, что «не может быть, потому что не может быть никогда».
Больше десятка лет назад я в Омском клубе картофелеводов рассказывал о том как выращиваю картофель. Н.В.Дергачева – к.сх.н., селекционер омского селекцентра только скептически улыбалась. А потом с членами клуба картофелеводов приехала ко мне на участок. Ходила, внимательно смотрела. Посмотрела урожай. Говорит: «Я знаю, что так не может быть. Но и своим глазам не верить не могу»
«Динамическое питание» - это не научный термин. Так О.В. Тарханов назвал питание растений за счет разложения органики микроорганизмами непосредственно во время разложения. https://ok.ru/oleg.telepov/statuses/151026744626476 Почему то «динамическое питание» растений ТЗ и ОЗ не признают. Кто читал учебники по агрохимии, знают, что агрохиманализ на целине показывает, что питательных веществ в доступном для растении виде в целинной почве или крайне мало, или вообще нет. Отсюда утверждение «в природных условиях растения развиваются всегда при недостатке питательных веществ"
Но как это может быть? Этим вопросом я задался гораздо позже, чем начал применять технологию «активной мульчи». Я уже знал, что на одной соломе можно получать замечательный урожай. Мне хотелось найти научное объяснение этому факту. Объяснения природников меня не устраивали – непонятно на что они опираются. Перелопатил кучу учебников для агрономов. И нашел объяснение в учебнике по экологии
Экология – наука о взаимодействии организмов между собой и с окружающей средой. И это не то, что мы обычно подразумевает под словом «экология» - защиту природы и чистота окружающей среды. Наука экология изучает как организмы взаимодействуют. И эта наука говорит, что микроорганизмы в ответ на сигналы растений переводят питательные вещества из недоступного в доступное состояние. А растения тут же усваивают эти вещества.
Но почему агрохиманализ не фиксирует это доступное питание? В учебнике зкологии, естественно ответа не было. Позже я нашел ответ на этот вопрос учебнике «Биология» Страссбурга. Оказалось что все просто. Микроорганизмы мобилизуют питательные вещества, а растения ТУТ ЖЕ их потребляют. То есть нет фазы когда питательные вещества «ждут» когда их скушают. Как только они появились, их тут же скушали. Агрохиманализ фиксирует только те питательные вещества доступные для растений, которые оказались не съеденными на данный момент – ИЗЛИШКИ. А в целинной почве излишков нет. Что добывается микроорганизмами то тотчас и потребляется. То есть растения питаются питательными веществами «которых нет» с точки зрения агрохиманализа.
Вот это питание растений питанием «которого нет» и есть то самое «динамическое питание» - основная «фишка» «активной мульчи». Не компостирование, для создания питательных веществ в доступной форме и последующее скармливание этих веществ растениям, а питание В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ что производятся, то тотчас же и потребляется.
Что нужно, чтобы «динамическое питание» происходило? Органика, и условия её активного разложения: влага, оптимальная температура, наличие биоты разлагающей органику.
«Активная мульча» - это любая технология обеспечивающая «динамическое питание» растений.
Опилочная микотехнология (грибная), «теплые грядки», «уникальная технология Игоря Лядова» (ничем не отличающаяся от теплых грядок), «активная мульча» Натальи Сморчковой – это все разные формы той самой технологии, которую предложил А.И Кузнецов, и которую «динозавры» ПЗ помнят как «активную мульчу»
Все они (конечно есть нюансы) работают по одному принципу – «динамическое питание растений» - разложение растительных остатков в присутствии корней растений.
Важен принцип. Форма не важна. Например в моей технологии «компостных дорожек» то самое «динамическое питание» происходит в компостных дорожках расположенных по бокам от грядок. Корни растений берут питание с боков от грядок – там где разлагается органика. https://ok.ru/oleg.telepov/statuses/137640417496364 В теплых грядках (« уникальной технологии Игоря Лядова») «динамическое питание» происходит ниже слоя почвы.
В технологии Натальи Сморчковой «динамическое питание растений» происходит выше почвы – в слое мульчи.
Растениям все равно, где происходит процесс питания. Они имеют особый механизм – хемотропизм. Хемотропизм – это рост корней в ту сторону где больше питания. Корни под влиянием биохимических маркеров без проблем растут хоть в низ, хоть в сторону, хоть вверх.
Например «компостные дорожки» можно как бы переместить на грядки. Как? Грядку замульчировать толстым слоем той же органики, что используется в «компостных дорожках» и обеспечить её разложение – обеспечить увлажнение тем или иным способом. Лучшие варианты – дождевание или капля. Растениям все равно где питание – сверху или сбоку.
Все вышеприведенные технологии имеют свои нюансы. Но это тема другого разговора.
Почему для меня из разных вариантов технологий "динамического питания растений" предпочтительней "компостные дорожки" https://ok.ru/oleg.telepov/statuses/137641309310252 Олег Телепов, Омская область 10.01.21г
В том способе организации огорода (компостные дорожки) , который я применяю – нет ничего уникального или нового. Это всего лишь один из вариантов органического растениеводства, при котором растения питаются непосредственно от разложения органических остатков.
Давно существует опыт применения теплых грядок или высоких органических грядок, в которых вниз гряды закладывается различная органика, а сверху укладывается почва и высаживаются растения.
Для меня такой вариант оказался не подходящим. Органика внизу грядки создает слой через который не происходит капиллярный подъем воды. Грядки требуют постоянного обильного полива. Кроме того, такой способ довольно трудозатратный. Через несколько лет процедуру наполнения таких грядок органикой нужно производить снова. Причем вынимать почву и потом возвращать её на место.
Другой тип органических грядок уже около 40 лет назад начал использовать И.П.Замяткин. В его огороженных грядках органика не закапывается, а укладывается сверху в качестве мульчи. https://plodorodie.ru/odin-den-s-masterom-telepov-v-gostyakh-u-zamyatkina/ У Ивана Парфентьевича питание растений происходит за счет разлажения мульчи. Такой тип питания десяток лет назад в сети назвали «активной мульчей» Тогда же, десять лет назад я предложил рассматривать мульчу с двух позиций: 1 мульча как питание растений и 2 классическое использование мульчи. http://sadisibiri.ru/telep-mulcha-podr.html Исходя из того, что мы хотим иметь стоит применять разные мульчирующие материалы или по разному. Хотя полностью разграничить использование мульчи не получится. Мульча все равно будет выполнять все функции только в разной пропорции.
Такой вариант органических грядок как у И.П. Замяткина я тоже применял какое-то время. Несколько таких грядок у меня оставалось ещё три года назад. Но в моих условиях такие грядки не давали такого эффекта как у Ивана Парфентьевича. У нас сухо и солнечно. Солнечных дней как в Крыму – 220 дней в году, а осадков мало. Мульча на поверхности гряд очень быстро высыхала и теряла возможность разлагаться.
Нужен был другой вариант. Тогда на одном из форумов я дискутировал с одним сторонником органических способов хозяйствования, который утверждал, что для хорошего урожая достаточно сантиметрового слоя мульчи из компоста на поверхности гряды. При этом ссылался на природу, мол там именно так. Но я то видел совершенно другое в природе в моем регионе. За год опавшие растительные остатки не разлагаются, только темнеют. А разлагаться начинают только на следующий год, когда их укроет новым слоем органических остатков.
Тогда же А.И.Кузнецов ( http://www.forumdacha.ru/forum/viewtopic.php?t=1136&postdays=0&postorder=asc&start=0 )
подсказал, что некоторые виноградари южных сухих регионов используют органические траншеи рядом с посаженными кустами винограда. Органика в таких траншеях не сохнет, а разлагается давая питание винограду.
По сути, это было сродни тому, что происходит в природе в моем регионе. Слой естественной «мульчи» довольно толстый. Сверху он сухой, но сохраняет влагу нижележащих слоев, обеспечивая их разложение и соответственно питание растений.
Я тогда нашел книгу советских экологов подробно рассматривающих вопросы разложения лесной подстилки. В книге было показано, что слой лесной подстилки, (можно сказать естественной «мульчи») далеко не однороден. Он напоминает слоеный пирог, в каждом слое которого обитают свои микро и макроорганизмы питанием для которых служат продукты переработки органики живности более высокого слоя. Там существует устойчивая экосистема прекрасно работающая если её не трогать – не ворошить слои подстилки.
При перемешивании подстилки нижний влажный разлагающийся слой выносится на поверхность и высыхает. Разложение останавливается. Часть микроорганизмов при этом погибает, часть впадает в анабиоз. Сухой верхний слой помещенный вниз должен ещё промокнуть и заселиться «едоками» чтобы начать разлагаться. Для этого нужно время.
Но как можно сделать так, чтобы на грядке не трогать мульчу при посадке и уборке урожая? Очевидно, что никак. Поэтому появилась идея сформировать слой искусственной подстилки на дорожках между грядками. На дорожках сажать и убирать урожай нам не нужно. Можно максимально копировать природные процессы характерные для моего региона – ежегодно только наслаивать любые органические остатки. Так у меня появился толстый слой мульчи на дорожках. Сами грядки тоже мульчировались.
Случайный эксперимент показал, что в моем климате ещё лучше работают глубокие дорожки, заполненные органикой – «компостные дорожки». Создать на грядке многолетний «слоеный пирог» такой толщины на грядке невозможно. Зато в дорожках – запросто.
В чем я вижу преимущества компостных дорожек перед питанием растений за счет мульчи на грядках в МОИХ УСЛОВИЯХ, ПРИ МОИХ ПРЕОРЕТЕТАХ?
У меня, хоть и очень маленькое, но производство овощей на продажу. Чтобы это производство приносило доход, приходится учитывать затраты труда и средств – минимизировать их по возможности. Я использовал оба варианта и на практике вижу преимущества компостных дорожек.
Для питания растений на грядках за счет разложения мульчи нужно использовать быстроразлагающиеся растительные остатки – зеленую траву, сено. И весь сезон подкладывать эту органику. Причем использовать придется измельченную органику. В компостные дорожки можно использовать любые органические остатки и измельчать их не обязательно. Сюда идут ветки от обрезки садовых растений, ботва картофеля и других культур, выполотые сорняки, очистки с кухни и другая органика. Это не актуально, если огород состоит из нескольких грядок. Но у меня на сегодня больше 70 грядок длиной 8-15 метров (около 8 соток) Накосить и разложить зеленую траву несколько раз за лето на такое количество грядок я не вижу возможным из-за большой трудозатратности. То же самое касается и веток из сада. Если у вас с десяток кустов и деревьев измельчить обрезанные ветки не проблема. Если садовых растений много, измельчение веток затягивается на несколько дней.
Для питания растений на грядках за счет разложения мульчи нужно слой мульчи постоянно поддерживать влажным. В компостных дорожках наоборот сохраняется влага. Можно обходится меньшим количеством поливов или вообще без них.
При системе компостных дорожек проще регулировать прогрев и влажность почвы гряд.
Площадь питания растений не ограничивается грядками – их площадь питания увеличивается вдвое за счет компостных дорожек.
Относительно устойчивую экосистему на грядках создать невозможно из за нашего постоянного вмешательства. Компостные дорожки годами не трогаем – создаем устойчивую экосистему. А грядки при этой системе можно обрабатывать как нам заблагорассудится, не нарушая при этом экосистему дорожек. И это по моему основное преимущество системы компостных дорожек.
Именно по этому я не практикую смену местами гряд и дорожек. Пусть максимально сохраняются сложившиеся взаимодействия деструкторов органических остатков в дорожках –отлаженная система питания растений.
То же самое касается использования компоста из компостных дорожек в качестве удобрения на грядках (взяли из компостной дорожки и добавили на грядку). Этот прием нарушает экосистему сложившуюся в компостной дорожке. И кроме того, удобрение грядки не требуется – корни растений все равно по большей части питаются в дорожках. А почву гряд без нашего участия удобряют дождевые черви и при этом ещё и заселяют большим количеством микроорганизмов живущих в компостных дорожках.
Тут очень важно понимать, что компостные дорожки – это не просто некий вариант компостных куч, которые используются для получения компоста – удобрения гряд, а живая устойчивая экосистема живущая годами https://ok.ru/oleg.telepov/statuses/69268829902124
Олег Телепов,
17-01-2013 06:54
(ссылка)
А.И.Кузнецов, объясняя процессы, происходящие в «активной мульче» опирался на многочисленные серьёзные научные исследования, посвященные вопросам разложения органического вещества в природных ценозах: лесной и луговой подстилках, дерновом слое степей.
Я не могу похвастаться, что прочитал все научные работы, посвященные разложению органических остатков в природных ценозах, и даже большинство из них. Но в тех работах, что удалось прочитать, подчеркивается, что в процессе биологического кругооборотата одинаково важны все звенья биосистемы.
«Подавление активности отдельных групп и даже видов разрушителей может привести к глубоким и долговременным нарушениям динамики деструкции и исключению большого запаса элементов минерального питания растений из биологического кругооборота» (М.С.Гиляров, Б.Р.Стриганова)
К подобным выводам приходят и другие ученые. А.И.Кузнецов в своих статьях так же говорит о важности всех звеньев процесса разложения органики и соответственно всех групп живых организмов, участвующих в этих процессах.
«Активная мульча» - искусственное подобие природной системы возврата биогенных элементов. Со всеми стадиями разложения органических остатков непосредственно под растениями, в присутствии их корней (в ризосфере), как в природе.
Совсем другой подход прослеживается в работах посвященных процессам разложения органического вещества почвы в агроценозах. Здесь исследования идут в направлении выявления полезных процессов и живых существ и вредных процессов и живых существ.
Полезные рекомендовано стимулировать, вредные подавлять. Соответственно разрабатываются препараты для стимуляции одних и подавления других.
Но такой подход себя не оправдывает. Решая одну проблему, мы получаем другую. Ещё более серьёзную. Вплоть до того, что полезная почвенная живность, становится вредной.
А.И.Кузнецов предложил принципиально новый подход к данному вопросу: не рвать процессы, происходящие в почве, на полезные и вредные, на более полезные и менее полезные. Попытаться смоделировать в агроценозе ту же систему, что и в природных ценозах, но усилить активность этой системы, создав оптимальные условия для жизнедеятельности биоты.
Справедливости ради нужно сказать, что современные исследования учеными агроценозов всё больше стараются учитывать совокупность всех процессов.
О гумусе подробней.
Олег Телепов,
14-03-2013 11:36
(ссылка)
Активная мульча. О гумусе подробней.
В спорах садоводов-любителей природников и их оппонентов просматриваются
диаметрально противоположные взгляды на процессы, происходящие в почвах. Но
противоречия во взглядах нередко только кажущиеся. Чаще всего эти противоречия
от того, что обе стороны (как природники, так и их оппоненты) не правильно
применяют термины, не имеют достаточно знаний, для того, чтобы увидеть, что
противоречий, в общем-то и нет.
Например, моменты, связанные с гумусом, воспринимаются однобоко: если есть
гумус – «динамическое питание не нужно», или если есть «динамическое питание» –
гумус не нужен. При невнимательном прочтении авторов,
продвигающих «природное земледелие» - А.И.Кузнецова и Н.И.Курдюмова, такое
мнение может сложиться.
Полагаю, что для А.И. и Н.И. эти вопросы (все, что связано с гумусом) видятся
азбукой – всем понятными, банальными вещами. Но по факту, для многих любителей,
воспитанных на периодике и научно-популярных книгах, эта азбука не понятна.
Честно говоря, для меня эта азбука более детально прорисовалась только сейчас.
Для простоты построю повествование на основе текста из книги Н.Курдюмова.
Цитаты привожу курсивом, свои комментарии обычным шрифтом.
Н.И.: «Факт Природы: на этой планете есть всего одна система земледелия, способная вечно воспроизводить устойчивые растительные сообщества: природная, или углеродно-круговоротная. Факт земледелия: или мы грамотно копируем природную систему, воссоздавая процветание биоценоза – или теряем почвы, пищу, здоровье и среду для жизни. Наука разложила «культурные» почвы на молекулы, но так и не увидела главное: роль органики опада. И не могла увидеть: в культурных почвах этой органики – мизер. Выпаханная почва – по сути, уже не почва»
Современная наука сейчас как раз много внимания уделяет «легкоминерализуемому
органическому веществу почв (лабильному гумусу)», бОльшая часть которого – как
раз и есть органика опада в разной степени разложения. Наука: «Формирование лабильного органического вещества идет за счет произрастающих растений: корней и опавших надземных органов. Совокупность этих остатков составляет подземное растительное вещество и по нашим представлениям является лабильной формой легкогидролизуемой части органического вещества».
Эти вопросы недостаточно изучены, о чем наука говорит однозначно: «К настоящему времени накоплен довольно больший фактический материал, разносторонние характеризующий консервативную часть органического вещества почвы. Этого нельзя сказать о лабильном органическом веществе, проблема которого не получила должного освещения».
Термин «выпаханная почва» в научном контексте означает противоположность
термину «окультуренная почва». Окультуренная почва – эта почва с улучшенными
свойствами относительно местных природных почв. В том числе с увеличенным
количеством гумуса как стабильного, так и легкоминерализуемого. Выпаханная
почва тоже содержит гумус, но он по большей части инертный – потерявший бОльшую часть своих качеств.
Н.И.: «Начало начал жизни – зелёные листья. Тут, начавшись с глюкозы, готовится пища для всех обитателей Земли. Годовой «урожай» биосферы – около 240 миллиардов тонн сухой растительной биомассы! Такова растительная жизнь: она кормит. А животная жизнь, разложив органику обратно на воду и углекислый газ, высвобождает энергию Солнца и пользуется ею для всеобщего радостного шебуршания. И мы с вами – больше всех прочих».
Некоторые понимают выделенное буквально: растениям нужна только энергия, вода и
углекислый газ. На самом деле вода и углекислый газ – это конечные продукты
минерализации, после того, как растения и почвенная биота усвоили из продуктов
минерализации биогенные вещества – то есть те вещества, которые необходимы для
жизни живых организмов. Кроме того, процесс минерализации в реальной почве
никогда не проходит в гордом одиночестве. Попутно ему всегда идет гумификация.
Н.И.: «Формула фотосинтеза проста: углекислый газ + вода + энергия солнца = глюкоза. Самый простой сахар – и питание, и сырьё для синтеза самых разных веществ. Клетчатка для каркаса, жиры для энергии, разные белки – ферменты, гормоны и питательные запасы, антибиотики, витамины и прочие биоактивные вещества (БАВ) – всё вышло из глюкозы. Конечно, с помощью массы других атомов и молекул. Их растения выуживают из почвы – корнями.»
Н.И.: «Читая учебники, мы просвещённо верим: всё просто, как в
гидропонной теплице. Мол, в растворе есть всякие соли, всосал, как насос – и
вся премудрость». Как правило, знания любителей основаны на школьных учебниках,
в которых многие процессы показаны сильно упрощенно.
Н.И.: " Увы, практика удобрений вовсе не так однозначна. Во-первых, одни элементы тут же вымываются, а другие прочно связываются и уже нерастворимы. Во-вторых, растворённые соли конфликтуют и конкурируют – одни блокируют усвоение других. В третьих, и главное: отнюдь не солями едиными живо растение! Из плодородной почвы оно получает кучу органических веществ: углеводы, аминокислоты, органические соли и разные БАВ, вплоть до гормонов".
Выделенное и есть «гумус» в широком смысле слова – неспецифические гумусовые
вещества. Те, кто читал учебники для вузов, давно это знают. Но кроме этого
растения способны потреблять и гумус в узком значении этого термина –
собственно гуминовые вещества (специфическое ОВП)
Н.И.: «Вот тут, во время пира, растения и получают свою законную долю – массу питательных и биоактивных веществ. И получают изрядно! Специально для этого созданы поверхностные, питающие корни – половина, а у деревьев, злаков и прочих мочковато-корневых – три четверти корневой системы. Эти корни распластаны под мульчой, простираясь далеко за пределы крон. Их задача – быстро всосать пищеварительный микробный «бульон», ухватив каждую росинку, любой дождик».
Мульчу разлагают сапрофиты. Они могут быть как обязательными (облигатными), так
и необязательными (факультативными) ризосферными микроорганизмами. В мульче,
там, где корни, будут преимущественно ризосферные микроорганизмы – сапрофиты.
Ризосферная биота, как и другие микроорганизмы могут быть разрушителями гумуса
или разрушителями органических остатков в зависимости от условий. Говорить,
ризосферные микроорганизмы важней, чем сапрофиты – значит сказать, что
«педобиота» важней чем «почвенные организмы»: слова разные, а смысл один.
Эта самая биота готовит «бульон», в котором кроме минеральных солей есть
негумифицированные органические соединения, гуминовые вещества (гумус в широком
и узком смысле)
Н.И.: «В это же время глубинные, или водяные корни достают из
подпочвы воду и толику минералов – их растворила и сохранила в гумусе,
опять-таки, поедаемая органическая мульча».
Когда мы говорим, что гумусный тип питания (по отношению к «динамическому
питанию») – «запасной», «дополнительный», нужно обязательно учитывать
приведенные выше слова Н.И. В природе многие функции организмов, веществ, почвы
многократно дублируются на случай непредвиденных обстоятельств.
То есть, как в природе, так и при применении «активной мульчи» всегда параллельно происходят оба типа питания растений – как «динамический»,
так и гумусный. Одни корни питаются в мульче, другие в то же время в
подпочве, где почти нет свежих органических остатков, зато есть гумусовые
вещества. И это касается не только черноземов, но и других типов почв.
Так же и при движении корней к источнику питания – растению нужно чем-то
питаться. Корневые выделения разрушают гуминовые вещества, создавая питание
растению.
Кроме того, гумус (как в широком, так и в узком смысле) всегда есть там, где
разлагается органика.
Наука: «Гуминовые (гумусовые) вещества – полидисперсные высокомолекулярные органические азотсодержащие соединения нерегулярной структуры, характеризующиеся высокой биохимической и термодинамической устойчивостью….. могут формироваться не только в почвах, но и в др. природных объектах: углях, торфах, сапропелях, лечебных грязях, компостах и др».
Нельзя строго отделить «динамическое питание» от гумусного даже в мульче.
«Динамическое питание» включает в себя и гумусное питание в «активной мульче»
(природных подстилках).
Н.И.: «Итого: плодородие – это активное почвенное пищеварение, поедание и переваривание. Почва ест – растения питаются и процветают. Кончилась еда – плодородие исчезает. И корни вынуждены довольствоваться «запасными консервами», в которых почти нечего есть – гумусом. Выживание и какую-то урожайность он обеспечит. Но ведь нам нужна высочайшая продуктивность!"
Учитывая сказанное мной выше, определение гумуса, как вещества в котором «почти
нечего есть», выглядит в корне не верным. Однако ошибки тут нет, если
учитывать, насколько нечетко наукой определено понятие «гумус». Здесь Н.И.
говорит о стабильном гумусе выпаханных почв.
Наука: «Интенсивное использование пахотных почв влечет за собой нарушение естественных потоков вещества я энергии, что приводит к уменьшению содержания гумуса, либо к увеличению в нем трудноминерализуемых компонентов в результате чего гумус становится инертным».
«Последние исследования показывают, что плодородие почв определяется не столько количеством гумуса, сколько количеством быстро минерализующихся его компонентов и, в особенности, гидролизуемой (алифатической) частью молекул гумусовых кислот».
«Гидролизуемая часть гумусовых кислот отчуждается в течение многих десятилетий до установления нового стационарного гумусового уровня, при котором в отсутствии должного гумусового контроля сохранившаяся устойчивая ядерная часть молекул гумусовых кислот становится инертной массой, потерявшей способность осуществлять обменные реакции».
Такой инертный гумус и есть те бесполезные консервы, в которых уже нечего есть.
Н.И: «Реальный гумус – огромное вольное разнообразие полимеров. Гуминовые кислоты, фульвокислоты, гуматы, фульваты – их выделяют весьма условно. Для практики это совершенно не важно. Важнее вот что: количество и качество гумуса зависит не от состава микробов, а от климата, исходного «корма» и минеральной части почвы. Гумус накапливается только в умеренном и холодном климате: здесь сапрофиты и растения не успевают усвоить всю органику – зимой спят. В сухих степях её оседает больше всего: там ещё и в засуху органика почти не усваивается. В дождливых лесах Нечерноземья гумуса меньше: изрядная его часть вымывается водой».
В данном случае не стоит путать «гумификацию» и «гумусонакопление». Гумус
всегда есть там, где разлагается органика. Но в некоторых условиях, например в
экваториальных лесах, гумус не накапливается – частично потребляется растениями
и почвенной биотой, частично вымывается. В цитате Н.И. говорит о
гумусонакоплении.
Н.И.: «В почве гумус живёт тысячелетиями – если, конечно, почву не перелопачивать. Разлагать его прочные соединения могут только «специалисты» с особо мощными ферментами – грибы (шампиньоны, зонтики, навозники, говорушки, дождевики и пр.) и некоторые бактерии. Но энергии тут уже почти нет, есть почти нечего, и охотников крайне мало».
Здесь разговор опять о стабильном гумусе. Если почву не перекапывают, то стабильный
гумус не становится инертным, он создает важные физико-химические свойства
почвы. В присутствии свежих органических остатков, действительно нет охотников
его разлагать.
Н.И.: «Фактически, гумус – не источник пищи, а её осадок, «отстойник». Не причина, а следствие, свидетель плодородия. Гумусный слой – признак того, что здесь долго разлагалась органика растений. Он показывает, насколько нестабильно почвенное пищеварение. Для почвы это – общий буфер, склад-накопитель и среда обмена минералов и некоторых БАВ. Растения получают из гумусной кладовой очень мало. Гумус – такая же «пища» для них, как для нас, пардон… осадки канализации».
Понятно, что речь и здесь идет о стабильном гумусе. На сильно выпаханных полях
гумус может частично утратить и свойства буфера, склада-накопителя и среды
обмена минералов и некоторых БАВ. В естественных условиях и «природном
земледелии» на глубине гумус очень слабо разлагается. Растениям, из самого
гумуса есть не чего. Но, гумус выполняет роль почвенного поглащающего комплекса – задерживает от вымывания питательные вещества, БАВ. Растения могут потреблять эти сохраненные гумусом вещества.
Н.И. «Настоящая пища для корней – продукты переваривания органики, поставляемые «кухней» сапрофитов».Гуминовые вещества – неотъемлемая часть
продуктов переваривания органики.
Н.И.: «Наглядное доказательство – влажные тропические леса. Здесь грибы и микробы активнее на порядок, органика разлагается круглый год, и гумус просто не накапливается – не успевает. Но самая буйная на планете растительность – результат бесконечного пира сапрофитов, а вовсе не гумусных запасов»
Тут стоит обратить внимание на слово «запасов». Гумусонакопления (создания
гумусных запасов) нет, но гумификация и потребление растениями гумуса (как в
узком, так и в широком смысле) происходит.
Пример тропических лесов можно приводить, как доказательство, что в некоторых
случаях возможно плодородие без запасов гумуса. Но это совершенно не значит,
что гумус вообще не нужен. В том числе и гумус стабильный.
Говоря об экваториальных лесах, стоит помнить о том, что культурные растения в
тех местах прекрасно растут не на естественной почве, а на «терра-прете» -
почве, в которой создан искусственный гумус.
Н.И. «Итак, роль сапрофитов проста: расщеплять и поедать то, что дали растения. Мульча — «откормочный цех» почвы, а в целом – система возврата. Микробов и грибов тут плодится тьма тьмущая. В лесу их больше, чем червей: до 400 г на кв. метре, а в степи ещё вдвое больше! Выделяя свои продукты и углекислый газ органики, сменяя друг друга и сами, становясь пищей, они постепенно отдают растениям всё, что от них получили. И лишь крохотные остатки этой органики переходят в состояние стабильного гумуса".
Тут стоит учитывать один момент. Когда мы говори о какой-то системе, то нужно
учитывать, что существует надсистема (более широкая система) и подсистемы
(более узкие системы, обеспечивающие работу системы). Система возврата – не
исключение. Систему возврата нельзя воспринимать как линейно протекающий
процесс: органические остатки – продукты минерализации - растения.
В реальной почве минерализация и гумификация идут и параллельно и
последовательно. Нельзя сказать, что чисто параллельно и нельзя сказать сто
чисто последовательно. Условия в каждой микрозоне почвы меняются часто и
быстро. Из-за этого меняются микробные сообщества, меняется их стратегия по
получению энергии. Это одно.
Второе: ГВ – это не только стабильный гумус, но и разного рода мобильные
соединения, в том числе легкоминерализуемые. Эти два факта создают такую
картину: Из органических остатков в результате минерализации получаются в
первую очередь (1.) легкоминерализуемые ГВ и (2.)минеральные вещества.
Далее минеральные (2) вещества могут быть использованы растениями, биотой
почвы или вымыться из почвы иливступить в реакции
гумификации. Но чаще всё это происходит одновременно, то есть нужно ставить
вместо «или» - «и». В одной микрозоне почвы так, в другой микрозоне в то же время – по-другому.
В то же самое время легкоминерализуемые ГВ (2) могут стать частью
более крупной молекулы ГВ или минерализоваться. Тут надо размышлять на уровне молекулы, а не уровне грядки. На уровне грядки ничего не
меняется, тогда как одни и те же молекулы разных веществ могут бессчетное количество раз переходить из минеральной в органическую (ГВ) форму и
обратно. А так же попадать в состав огромных полимеров – устойчивого гумуса и
снова переходить в минеральную форму. Так же бессчетное количество раз.
Даже в одном почвенном агрегате (комочке почвы) есть разные микрозоны.
Например, на поверхности комочка может происходить минерализация ГВ, а внутри
него – гумификация. Корень растения попал в агрегат (все видели гирлянды
почвенных комочков нанизанных на корнях растений), и начинает растворять
образованный там ранее гумус (ГВ). В это же самое время на поверхности комочка
может происходить гумификация.
Наука: «Почвенное органическое вещество (ПОВ) является сложной системой органических и органоминеральных соединений. Вследствие гетерогенности, ПОВ представляет собой непрерывный ряд (континуум) органических соединений, различающихся по устойчивости к разложению почвенными микроорганизмами: от лабильных пулов, которые обновляются в течение часов и суток, до очень устойчивых, сохраняющихся в почве в течение тысячелетий».
«Гуминовые вещества – сложная окислительно-восстановительная система. Обладают
высокой биохимической устойчивостью в силу того, что их структурные единицы
соединены между собой разнообразными химическими связями, и, кроме того, в их
молекулах имеются системы полисопряженных связей. Поэтому в пределах одной макромолекулы ГВ отдельные ее фрагменты могут разрушаться с различной скоростью. Обновление поврежденных участков макромолекул ГВ осуществляется фрагментарным или молекулярно-обменным путем. ГВ относят также к
диссипативным структурам, для существования которых необходим постоянный обмен
энергии и вещества, и которые стабильны до тех пор, пока связаны с окружающей
средой».
Эти реакции обратимы и взаимосвязаны. По ходу этих реакций растения получают
питание – поглощают минеральные и органические вещества, в том числе ГВ. В
выпаханном поле тоже это происходит. Но в гораздо меньшем объеме. По тому, что
не хватает свежих органических остатков. Количество легкоминерализуемых форм ГВ
уменьшается, разлагается часть стабильного гумуса. То есть можно условно
сказать, что на выпаханных полях гумус (ГВ) «не источник пищи, а её осадок,
«отстойник»
Н.И. «Плодородие – сам процесс гумусообразования. Полноценное питание растений – это пищеварение почвы в буквальном смысле этого слова… Растениям важна не просто сама пища, но и возможность усвоить её: здоровье корней, стабильная влага, угольная кислота, активная структура и физика почвы. Эти условия создают только пирующие сапрофиты»
Для полноты понимания: пирующие сапрофиты создают эти условия, создавая гумус (ГВ) – именно ГВ создают: «здоровье корней, стабильную влагу,
активную структуру и физику почвы». Причем чему-то способствует и стабильный
гумус.
Н.И.: «А гумус – их общие «экскременты» в конечной стадии распада и минерализации". Строго говоря, в последней стадии минерализации –
простые минеральные соли, вода и углекислота. Но не гумус. Гумус остается гумусом пока в нем есть органические вещества. Полная
минерализация предполагает отсутствие органических составляющих в веществах.
Условно так сказать можно о гумине (нерастворимом остатке, который тоже гумус)
Н.И.: «Гумус – запас на черный день». Это верно. Но чёрный день в почве «происходит постоянно». В каждой отдельно взятой микрочастице почвы
черные дни могут случаться и при активной мульче – съели микроорганизмы
органические остатки, часть минерализовалось и перешло в почвенный раствор,
часть гумифицировалось.
Для микробной колонии, жившей на этой конкретной частице органических остатков
и корней, для которых эта колония была ризосферной, настал черный день. Эта
частица органики – как отдельная планета со своим населением. А для растения и
почвы в целом – никакой ни черный день, всё радуется жизни.
Что будет делать конкретная колония? Она перейдет в режим ожидания – перейдет к
покоящимся формам, а часть погибнет. На её место придут другие микроорганизмы,
способные питаться менее питательной пищей. А что же корни? Они останутся без
питания? Нет, они будут потреблять ГВ. Некоторые будут поступать в растения,
другие с помощью корневых выделений и ризосферной биоты будут минерализованы и
в таком виде потреблены растением.
По сути, гумус – это преимущество природного земледелия и «активной мульчи» в частности. В этих системах хозяйствования, в наиболее полной мере проявляются все полезные свойства гумуса.
"Динамическое питание растений" – это (в том числе) активное
включение второго цикла углерода – поглощение растениями не полностью
минерализованных ГВ. Традиционная агротехника способствует в большей мере минерализации ГВ – микробное сообщество из-за недостатка свежих органических остатков перестраивается на потребление гумуса.
Гумус это комплекс настолько разных веществ, что правы те, кто говорит: «Таким
образом, гумус служит основным поставщиком и резервом элементов питания
растений». И те, кто говорит прямо противоположное. Это теоретически. А практически, все мы должны заботиться о накоплении гумуса, если его мало. Об
этом однозначно говорит и современная наука.
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 13
Это наталкивает на следующую мысль: как говорит экология, химия и другие науки, нет практически постоянных элементов в системе (если имеется в виду именно система, здесь Олег о почве говорит, как именно о некой системе взаимодействия растений-микроорганизмов-химэлементов).
То есть хим вечества, усвоенные (пойманными из толщи почвы и переработанными) микроорганизмами передаются в "легкоусвояемой" форме растениям. Но эти "легкоусвояемые" формы ОЧЕНЬ НЕСТАБИЛЬНЫ, и если растения не успели их поглатить, то они быстро вступают в другие реакции и их уже не зафиксировать анализом и растениям они бу...ЕщёПро "динамическое питание" поняла из заметки про кремий. Видимо, не только кремний, но и другие компоненты и элементы питания (важные для роста растений) быстро разлагаются (например, улетучиваются, если это газы) или переходят в другие формы химических элементов, если растения не успели "скушать" . Видимо поэтому анализ почвы не может их "уловить".
Это наталкивает на следующую мысль: как говорит экология, химия и другие науки, нет практически постоянных элементов в системе (если имеется в виду именно система, здесь Олег о почве говорит, как именно о некой системе взаимодействия растений-микроорганизмов-химэлементов).
То есть хим вечества, усвоенные (пойманными из толщи почвы и переработанными) микроорганизмами передаются в "легкоусвояемой" форме растениям. Но эти "легкоусвояемые" формы ОЧЕНЬ НЕСТАБИЛЬНЫ, и если растения не успели их поглатить, то они быстро вступают в другие реакции и их уже не зафиксировать анализом и растениям они будут снова "труднодоступны". Здесь будет необходима снова помощь микроорганизмов. Стоит только учесть, что в основном, эти м-о живут ТОЛЬКО при НЕ ВЫСОКИХ температурах и постоянной влажности (не путать с переувлажнением).
Замкнутый круг экоцепочки, круговорот веществ.
На самом деле, это очень интересно. Какие вещества, как и куда, и с помощью кого превращаются. Но обычно огородники не ломают голову, да и возможно, незачем.
Поэтому понятие "динамического питания" многим сегодня всё ещё остаётся непонятным.
Имела в виду то, что мы изучали круговорот веществ, развитие растений, нисшие-высшие, зоологию, почвенную флору-фауну тоже. Но при этом о "динамическом питании" никто нам не то что не объяснял, даже не заикался.
Теперь только доходит, что в кремниевом круговороте усваивается растениями его растворенная двуокись, которая легко (если не усвоиться никем) дальше превратиться по цепочке. Или взять азот: растения в основном усваивают в нитратной форме, но если растения "динамически" не успели потребить, то либо потребит кто-то другой, либо он превратиться в другую форму азота. И такая же история с другими элементами.
Всё это не так важно знать огородникам и не так важно досконально в этом разбираться.
Но своим комментарием хотела лишь сказать, что как Вы и писали, всё взаимосвязано, и растениям проще здесь и сейчас "динамически" потреблять, так сказать, в свежем виде.
Иначе вся "...ЕщёЯ Вас поняла. Использовала в коменте свои знания по ВУЗу, не фантазировала
Имела в виду то, что мы изучали круговорот веществ, развитие растений, нисшие-высшие, зоологию, почвенную флору-фауну тоже. Но при этом о "динамическом питании" никто нам не то что не объяснял, даже не заикался.
Теперь только доходит, что в кремниевом круговороте усваивается растениями его растворенная двуокись, которая легко (если не усвоиться никем) дальше превратиться по цепочке. Или взять азот: растения в основном усваивают в нитратной форме, но если растения "динамически" не успели потребить, то либо потребит кто-то другой, либо он превратиться в другую форму азота. И такая же история с другими элементами.
Всё это не так важно знать огородникам и не так важно досконально в этом разбираться.
Но своим комментарием хотела лишь сказать, что как Вы и писали, всё взаимосвязано, и растениям проще здесь и сейчас "динамически" потреблять, так сказать, в свежем виде.
Иначе вся "легкоусвояемая еда" может достаться либо бактериям, водораслям, грибам, личинкам, червям и прочим. Как Сморчкова где-то говорила: "Ртов много, все хотят есть". И при этом плодиться могут все, кроме растений. Чтобы предотвратить такое смещение в этой цепи, равно как просто поддерживать активную и разнообразную жизнь почвенной биоты (чтобы она то и превращала тяжелую пищу в легкую для растений в том числе) нужно постоянно мульчировать.
Это я только после Вашей статьи поняла. Спасибо за неё отдельное.