в следующий раз буду критичнее относиться к первоисточникам" (конец цитаты)
Что касается Горожанина из Барнаула, я бы ему тоже посоветовал внимательней относиться к первоисточникам.
Вот он пишет, к примеру:
"Первая реакция отдельных читателей, продолжающих что-то говорить про "выемку", "реставрацию", "замену" "древних мегалитов", убедила, что без пояснения все-таки не обойтись. На ранних фото, начиная с 1-го, который выше вы видите белые круги, обозначающие места для будущих "мегалитов". Это "фронт работ" для строителей. Разметка объекта от заказчика, выполненная известью в лунках, на ровном, нетронутом газоне. "Мегалиты" не выдергиваются как морковки, не оставляя ни малейшего следа от этой процедуры". (конец цитаты)
***
На фотографии действительно "лунки". Только в них мегалиты не вставляли ни в 1901 году, во времена первой реставрации, ни в 1954-ом, ни раньше, да и сейчас на их месте только те же "лунки" - дырки в земле.
В настоящее время можно увидеть кольцо из 30 ям, так называемые "Z" лунки, и внешний круг, (тот что на фото около забора) из 56 ям, известных как лунки Обри.
Эта информация известна всем, кто хоть раз внимательно смотрел на план Стоунхенджа. Да и далее есть фото, где видно и камни и лунки одновременно.
Не знаю, что больше в посте Горожанина, некомпетентности или желания посмеяться над доверчивыми лохами, которые охотно покупаются на "новую хронологию"
Жареные факты подгорели сильно и несъедобны. Но ведь кто-то их кушает? Удивляюсь.
***
Сама реставрация у здоровых людей не может вызвать особых эмоций. Ну реставрируют, поднимают камни, укрепляют грунт, чтобы не косились - и что? Самое обычное дело. Бетонируют даже. А что прикажете делать - так дешевле и проще даже в Британском Королевстве. Заодно покопали под камешками в поисках артефактов.
Если не ремонтировать - всё быстро придет в упадок - камни не вечны, да и туристов с вандалами тоже на них хватает.
Посмотрите как выглядел Стоунхендж во времена Констэбла (примерно 1820-й год):
Комментарии 1