О мази Вишневского в целом, а не о ее действующих веществах, удалось найти лишь две статьи.

Первая — даже не статья, а отклик на обзор 1999 года, опубликованный в научном журнале British Medical Journal (импакт-фактор в 2016 году равен 20). Обзор рассматривал средства лечения атопического дерматита. В этом комментарии 2014 года приводятся работы, где указан риск канцерогенности мази Вишневского и ихтиоловой мази при длительном применении. Причем такие побочные эффекты вероятнее появятся у часто работающих с этими мазями врачей, чем у самих пациентов.
Другая статья, сравнивающая активность 16 антимикробных препаратов, в том числе и мази Вишневского, вышла в Journal of Pharmacy and Pharmacology (импакт-фактор 2,4) в 2015 году. Согласно выводам авторов, мазь не проявляла никакой антимикробной или хотя бы сдерживающей рост бактерий активности.
Однако исследователи смогли это объяснить: у большинства средств, после применения которых бактерии продолжали бурно расти, маслянистый состав, который придает им водоотталкивающие (гидрофобные) свойства. Агар — среда, где выращиваются микроорганизмы в лабораториях, — наоборот, гидрофильный. Это могло помешать лекарству просочиться и подействовать на них. Но как это происходит на поверхности кожи, неизвестно. Indicator.Ru резюмирует: у препарата неплохая история, но всему приходит конец
90 лет назад подход к лечению ран Вишневского был очень ценен. Он спас множество жизней в годы Великой Отечественной войны. Однако сейчас непонятно, есть ли в этом заслуга компонентов его мази. Возможно, бо́льшую роль сыграли как мнение хирурга о том, что надо тщательно очищать рану, так и непроницаемость линимента, который наносили поверх повреждения.
Сейчас и врачи, и ученые считают мазь Вишневского устаревшим препаратом. Более того, по некоторым данным, при длительном применении его компоненты могут увеличивать риск рака кожи или даже лейкемии, причем не только у пациента, но и у работающего с мазью врача.
Активность мази против новых, мутировавших штаммов микроорганизмов тоже вызывает сомнения. Вполне вероятно, что они давно приспособились, и средство не наносит им вреда. С другой стороны, трибромфенолат в ее составе, скорее всего, действительно обладает антимикробной активностью. По одной из версий, проявить ее самой мази мешает маслянистая структура, особенно при испытаниях на чашках Петри, заполненных агаром.
Вывод прост: если у вас есть выбор, используйте другую мазь. Даже прославленный пенициллин и сонм его многообещающих потомков не смогли продержаться и полувека, потому что бактерии и другие микроорганизмы живые, эволюционируют и могут научиться справляться практически с любым медикаментом. К тому же березовый деготь с трибромфенолатом висмута и касторкой не может быть лекарством от всех проблем сразу: разные раны (ожоги, кровотечения, воспаления, язвы) могут требовать разного подхода к лечению, который может подсказать вам лишь врач.