МНЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТРОЕКРАТНОГО РАЗВОДА ЗА ОДИН РАЗ.

[Сказал аш-Шаукани]: «Существует разногласие относительно действительности разводов, данных подряд более одного раза, без возврата между ними».
Автор (аш-Шаукани) сказал в своём послании, разбирая данную главу: «Учёные разошлись относительно этого вопроса на четыре мнения:
Первое. Действительность всех разводов, данных подряд и это мнение четырёх имамов, основателей мазхабов, мнение большинства учёных, многих сподвижников и части потомков пророка (да благословит его Аллах и приветствует).
Второе. Абсолютная недействительность. Все эти разводы, данные подряд не засчитываются, и не рассматриваются даже как один развод, так как подобное действие является запретным нововведением. И это мнение передал Ибн Хазм. Однако, чтобы пренебречь этим мнением, достаточно того, что передаётся от имама Ахмада по этому поводу, а именно его слова о том, что это соответствует мазхабу рафидитов.
Я же говорю, что это не так, ведь это мнение принадлежит группе из числа последователей сподвижников (таби‘ин), как это передал аль-Ляйс, а также это является мазхабом Ибн ‘Уляйи, Хишама ибн аль-Хакама, всех имамитов и некоторых потомков пророка (да благословит его Аллах и приветствует), как аль-Бакыр, ас-Садик, ан-Насыр. Также это мнение принадлежит Абу ‘Убайде и некоторым из числа захиритов.
И все они сказали, что нововведенческий развод недействителен, поэтому тройной развод, будь он произнесён одним обращением, либо же несколькими последовательными обращениями, недействителен.
Третье. Тройной развод засчитывается как три развода, если между супругами была близость, если же близости не было, то – один. Это мнение принадлежит группе из числа последователей Ибн ‘Аббаса и Исхака ибн Рахауайха.
Четвёртое. Тройной развод засчитывается за один, и не имеет значения, была ли близость между супругами или нет. Это является мазхабом Ибн ‘Аббаса, исходя из более правильного мнения, а также Ибн Исхака, ‘Ата, ‘Икримы и большинства потомков пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и это самое правильное из этих четырёх мнений (по мнению автора этих строк)».
После чего автор (аш-Шаукани) привёл доводы всех четырёх групп и склонился к истинности четвёртого мнения, с чем вы можете ознакомиться сами.
Ибн аль-Кайим сказал: «Достоверно известно от пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что в его время тройной развод засчитывался, как один. Точно так же дело обстояло при Абу Бакре и в начале правления ‘Умара. И максимум, что можно сказать, несмотря на невероятность этих слов, это то, что сподвижники придерживались данного положения, но об этом не было известно пророку (да благословит его Аллах и приветствует). Данное обстоятельство хоть и близко к невозможному, тем не менее, указывает на то, что сподвижники выносили решения основываясь на этом, как при жизни пророка (да благословит его Аллах и приветствует), так и после его смерти во время правления Абу Бакра ас-Сыддика.
Однако известно, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сам выносил решения на основании этого, а также этого придерживались и его сподвижники. И это подобно тому, как будто тебя ведут за руку в то время, как нет ничего, что можно было бы этому противопоставить.
А что касается мнения ‘Умара (да будет доволен им Аллах) о легитимности всех трёх разводов для тех, кто даёт тройной развод, то это было сделано для их наказания и пресечь остальных, дабы люди не прибегали к троекратному разводу. Это являлось его видением в разрешении данной ситуации, и да будет Аллах доволен им.
И максимум, на что тянет это мнение, это на то, чтобы быть использованным в достижении той пользы, которую он желал достичь. Но это никак не должно приводить к оставлению того, на чём был пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижники, как в его время, так и во время правления первого халифа. И пусть человек говорит что угодно после того, как станет очевидным истина, а успех от Аллаха».
[Сказал аш-Шаукани]: «И более правильным является то, что троекратный развод не засчитывается».
Автор (аш-Шаукани) сказал, что большинство учёных склонилось к тому, что такой развод засчитывается, и что развод вслед за разводом действителен.
Некоторая же часть учёных склонилась к тому, что развод вслед за разводом недействителен, и что многократный развод засчитывается, как один. Это мнение передаётся от Абу Мусы, Ибн ‘Аббаса, Тавуса, ‘Ата, Джабира ибн Зайда, Ахмада ибн ‘Исы, ‘Абду-Ллах ибн Мусы и в одной из версий передаётся от ‘Али и Зайда ибн ‘Али. Также к этому склонился шейх Ислама Ибн Таймия и аль-Хафиз Ибн аль-Кайим. Также это мнение передал Ибн Мугыс в книге «аль-Васаик» от ‘Али, Ибн Мас‘уда, ‘Абду р-Рахмана ибн ‘Ауфа, аз-Зубайра и от группы учёных Куртубы. А Ибн аль-Мунзир передал это мнение ещё и от соратников Ибн ‘Аббаса.
Большинство учёных аргументировали хадисом Руканы ибн ‘Абду-Ллах, который передал, что развёлся со своей женой Сухаймой окончательным тройным разводом. После чего он рассказал об этом пророку (да благословит его Аллах и приветствует), добавив: «Клянусь Аллахом, я имел в виду только один развод», а посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) переспросил его: «Ты клянёшься Аллахом, что желал только одного развода?». Рукана ответил: «Клянусь Аллахом, я хотел дать только один развод». И тогда пророк (да благословит его Аллах и приветствует) вернул её ему. Хадис привели аш-Шафи‘и, Абу Дауд, ат-Тирмизи. А достоверность подтвердили Абу Дауд, Ибн Хиббан и аль-Хаким.
Однако в иснаде этого хадиса присутствует аз-Зубайр ибн Са′ид аль-Хашими, которого многие считали слабым передатчиком. И было сказано учёными, что его хадисы, переданные им, необходимо оставить. Также в иснаде этого хадиса присутствует Нафи‘ ибн ‘Уджайр, положение которого неизвестно.
Вдобавок к этому и текст этого хадиса является запутанным, как об этом сказал аль-Бухари. Так, в одной версии говорится, что он дал ей тройной развод, в другой – один развод, а в третьей версии – окончательный развод.
Имам Ахмад сказал: «Все версии этого хадиса являются недостоверными» [Также и шейх аль-Альбани назвал хадис недостоверным в «аль-Ирва» (2063).]
Также они аргументировали словами Всевышнего Аллаха: «Развод допускается дважды» [Сура «аль-Бакара», аят 229.], а также словами: «Если он развёлся с ней в третий раз, то ему не дозволено жениться на ней, до тех пор, пока…» [Сура «аль-Бакара», аят 230.]
Однако в этих аятах нет ничего, что подкрепляло бы их мнение, наоборот, в них содержится довод против них, что подробно разъяснил автор книги «аль-Хади», и обратившийся к этому труду останется удовлетворённым.
Есть некоторые предания, которые подтверждают, что развод, данный сразу же после предыдущего развода, является легитимным, однако они не приводятся в сборниках достоверных хадисов.
А наиболее достоверным из всех преданий по данной теме и являющийся главным доводом в этом вопросе, является достоверный хадис, приводимый у Муслима и у других со слов Ибн ‘Аббаса, что он сказал: «Троекратный развод засчитывался за один во времена посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), Абу Бакра и в начале правления ‘Умара. Однако после того, как данное явление получило распространение, ‘Умар пресёк это, применив к нему положения, связанные с третьим разводом» [Муслим (1472, 15–17).]
Все передатчики этого предания являются имамами, и он имеет различные пути и версии, в одной из которых говорится, что Абу ас-Сахба сказал ему: «Разве тебе неизвестно, что троекратный развод засчитывался как за один во время посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), Абу Бакра и в начале правления ‘Умара?», – на что Ибн ‘Аббас ответил: «Известно».
А те, кто старались опровергнуть этот довод, не привели что-либо более или менее значительное. Попытка же ухватиться за то, что передаётся в некоторых его версиях о том, что это относилось к разводу, который имел место до вступления в близость супругами, не имеет обоснования, так как развод до близости не отличается от развода после близости.
[В данном случае шейх, скорее всего, имеет в виду отсутствие разницы именно со стороны легитимности самого развода, а не всех сопутствующих положений, связанных с ним, так как на разницу некоторых из них далее он сам указывает в этой книге в соответствующих главах.]
И если в одном случае утверждается какое-то положение, то оно же утверждается и в другом. А кто заявляет об отличии, то пусть приведёт обоснование на это.
В хадисе, переданном от Махмуда ибн Лябида говорится, что, когда посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сообщили о человеке, который дал своей жене разом три развода, он сильно рассердился и сказал: «Они играют с Книгой Аллаха, тогда как я нахожусь среди вас?!». Услышав это, встал один из сподвижников и сказал: «О, посланник Аллаха, не убить ли мне его?». Этот хадис передал ан-Насаи с достоверным иснадом. (См. ан-Насаи 3401. Имам Ибн аль-Къайим, хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса. См. “Задуль-ма’ад” 4/52, “Иршад аль-факъих” 2/194, “Гъаятуль-марам” 261.)
Также аль-Байхакы привёл хадис от Ибн ‘Аббаса о том, что Рукана дал своей жене разом тройной развод, после чего сильно опечалился и очень сильно начал сожалеть об этом. Тогда посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) спросил его: «Каким именно образом ты дал ей развод?». Рукана сказал: «Дал ей три развода». Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) спросил: «За один раз?», – он ответил: «Да». Тогда пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Поистине, это расценивается как один развод, и если ты желаешь, то можешь вернуть её». Похожий хадис с его слов привели также ‘Абду р-Раззак и Абу Дауд.
Это вкратце, основные доводы, которыми аргументируют в данном вопросе, однако разбор его обширен, с множеством преданий и переплетений.
[Шейх аль-Альбани сказал: «Комментатор (Сыддик Хасан Хан) очень грамотно и в сокращённом виде привёл доводы того, что тройной развод, данный одновременно, засчитывается как один.
Однако исследователи этого вопроса упустили в разборе этой темы одну очень важную вещь, которую я считаю основополагающей в этом вопросе. А именно то, что на уровне интуиции понятно из самого арабского языка, что описание чего-то каким-либо количеством указывает на то, что это описание не внутренней сути, а его внешнего проявления. Так, если кто-то скажет: «Я сказал это пять раз», – это указывает на то, что он повторял это несколько раз, число повторений которого достигло пяти. Подобно этому и то, когда он произносит эти слова со смыслом неповествовательного характера (аль-иншаа).
Также на это указывают и слова Всевышнего Аллаха: «А свидетельством каждого из них должны быть четыре свидетельства Аллахом о том, что он говорит правду» (24:6).
Ведь поистине недостаточно будет в данном случае произнести это одним выражением: «Я четырежды свидетельствую Аллахом, что я правдив», однако он обязан сказать: «Я свидетельствую Аллахом, что я правдив…» и до конца требуемого, затем повторить то же самое слово в слово ещё три раза.
Подобно этому и веление пророка (да благословит его Аллах и приветствует) о поминании Аллаха, повторяя его по 33 раза. Смысл этого в том, чтобы повторить каждый вид зикра по 33 раза. Также от него передаётся, что он повторял слова приветствия трижды. И смысл этого в том, что он трижды повторял «Ассаляму ‘аляйкум». И никто не будет оспаривать эти вещи и не найдется никого, кто бы разногласил в этом вопросе.
Тогда почему же, когда дело дошло до развода, его вывели за рамки этого ясного и истинного правила? О Аллах, нет на это у них никакого довода, кроме как рассуждений. И то, в чём мы убеждены, это то, что со слов сказавшего своей жене: «Ты разведена трижды» не понимается ничего иного, кроме того, что он дал один развод.
В отношении этого недействительно даже признание наличия разногласий среди сподвижников или кого-либо другого.
Однако существующее разногласие и решение, принятое ‘Умаром, было относительно того, кто повторял слова развода несколько раз, и не имеет значения, были ли они произнесены подряд или же в разное время, пока жена находилась в состоянии ожидания (‘идда). Именно в отношении этого, ‘Умар принял решение считать все эти разводы действительными, то есть, решение о том, что развод, данный женщине в период её ‘идды, действителен. А после произнесения несколько раз слов развода, срок её ожидания (‘идда), начинается сразу после первого же развода.
И во время пророка (да благословит его Аллах и приветствует), Абу Бакра и в начале правления ‘Умара в расчёт принимался только первый развод, а два других, последовавших за ним, не считались, потому что у неё уже начиналась ‘идда, в которой она пребывает.
И когда начали передавать от сподвижников и таби‘инов, что они разногласили относительно действительности или недействительности тройного развода, правоведы поняли из этого, что имеются в виду слова: «Ты разведена трижды».
Но если бы они обратились к своему разуму и применили то, что приходит в Коране, Сунне и арабском языке, то обнаружили бы, что они очень сильно отдалились от предмета разногласия в данном вопросе».]
Разногласия в нём давние и, если попытаться охватить всё, что было сказано по этому вопросу, с приведением всех доводов и разбором их достоверности, получится отдельный объёмный труд. Наш шейх, выдающийся учёный аш-Шаукани написал книгу, в которой несколько глубже раскрыл данную тему.
А некоторые учёные были даже испытаны этим вопросом, среди которых был и шейх Ислама Ибн Таймия и учёные после него, тогда как истина была с ними.
Однако по причине того, что все четыре имама мазхабов придерживались мнения действительности развода после развода, противоречие всем четырём имамам стало расцениваться у большинства их последователей, как противоречие единогласному мнению.
Как уже стало известно из вышеприведённых доводов и преданий, троекратный развод одним предложением или же подряд три отдельных развода друг за другом, без слов возвращения между ними (радж‘а) считается одним разводом несмотря на то, что такой развод является нововведенческим. В связи с чем, такая форма нововведенческого развода, в отличие от других её форм, засчитывается*, как это было разъяснено выше, а прибегший к нему получает грех.
[Примечание не из книги]:
Обратите внимание что автор засчитал за то что троекратный развод считается как один, не смотря на то, что это нововведенческая форма развода, хотя в прошлом вопросе развод во время менструации не засчитал развод, и одним из его доводов на недействительность развода во время хайда, было то что это нововведенческая форма развода, но тут уже принимает нововведенческий развод, тем самым уже ослабляя свою аргументацию на недействительность нововведенческого развода. Если тут допустима действительность нововведенческого развода, то почему там не допустимо, где логика!?
[Конец примечания.]
Ибн аль-Кайим написал объёмную работу по данному вопросу, приведя хадисы, касающиеся этой темы и подробно разобрав их. После чего утвердил действительность одного развода через Коран, Сунну, арабский язык, обычаи и воплощение этого большинством сподвижников.
Затем сказал: «Эта Книга Всевышнего Аллаха, затем Сунна посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), затем арабский язык, затем общепринятое понимание, затем наместник посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) (Абу Бакр) и поголовно все сподвижники вместе с ним в его время, а также первые три года во время правления ‘Умара, были на этом мазхабе.
И если бы кто-нибудь взялся перечислить имена всех тех, кто считал тройной развод одним, то обнаружил огромное количество тех, кто придерживался этого мнения, либо при непосредственном наличии фетвы от него, либо молчаливым одобрением. И даже если предположить, что кто-то из них был с этим не согласен, то неизвестно, чтобы кто-то открыто это порицал.
Однако они все были либо теми, кто давал фетву на основании этого, либо теми, кто одобрял эти фетвы, либо теми, кто молчал и не порицал. И таковым было положение всех сподвижников – которых, несомненно, было более тысячи – в период правления Абу Бакра ас-Сыддика и первые три года правления ‘Умара, как это сообщил Юнус ибн Букайр, передавший это от Абу Исхака. Из чего следует, что все сподвижники придерживались мнения, что тройной развод засчитывается как один, либо вынесением фетв, либо одобрением, либо молчанием.
Некоторые учёные заявили, что это старый иджма‘, однако в исламской общине, хвала Аллаху, не сформировалось впоследствии единогласного мнения на обратном мнении, однако были те, кто продолжал поколение за поколением и до наших дней издавать фетвы о том, что тройной развод засчитывается как один. Такое решение выносил выдающийся учёный этой общины и знаток Корана ‘Абду-Ллах ибн ‘Аббас, как это от него передаёт Хаммад ибн Зайд от Айюба от ‘Икримы со слов самого Ибн ‘Аббаса, который сказал: «Если кто-то скажет жене одним предложением: "Ты разведена трижды", – то это один развод». Такую же фетву о том, что это один развод, передал Ибн Ваддах от аз-Зубайра ибн аль-‘Аувама и ‘Абду р-Рахмана ибн ‘Ауфа. Из числа таби‘инов (последователей сподвижников) такую фетву давали ‘Икрима и Тавус.
Среди последователей таби‘инов такую фетву давал Мухаммад ибн Исхак, Хиляс ибн ‘Амр и аль-Харис аль-‘Укали. А что касается поколения после них, то такую же фетву давал Дауд ибн ‘Али и большинство его учеников, а также некоторые из учеников Малика, некоторые ханафиты, а также и часть учеников Ахмада.
Итак, на это мнение указывает Коран, Сунна, сравнение по аналогии (кыяс), старый иджма‘ (единогласное мнение), после которого не пришло единогласного мнения, аннулирующего предыдущее.
Однако другое мнение возникло у правителя правоверных ‘Умара (да будет доволен им Аллах) по причине того, что люди начали пренебрежительно относиться к разводу, и увеличилось число дающих все три развода разом. В связи с этим он посчитал, что будет правильным засчитать то, что они произносят, и это стало бы наказанием для них за их ослушание. Он посчитал, что в тех обстоятельствах в этом будет польза и для них самих.
Однако, следуя чему мы приближаемся к Аллаху, и не можем придерживаться ничего иного – это убеждение, что если есть достоверный хадис от пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и нет ничего достоверного от него, что бы отменяло этот хадис, то нашей прямой обязанностью и обязанностью всей исламской общины является поступать в соответствии с хадисом пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и оставить все то, что противоречит ему. И мы не оставим этот хадис по причине противоречия ему кого-то, кем бы он ни был».
[См. «И‘ляму ль-муваккы′ин» (4/386), «Дар Ибн аль-Джаузи».]
Полное исследование и разбор этого положения вы найдете в трудах Ибн аль-Кайима «И‘ляму ль-муваккы‘ин» и «Игасату ль-ляхфан», а также в отдельном труде автора (аш-Шаукани), посвящённом этому вопросу, а также и в нашей книге «Миску ль-хитам». Ищущий знания, если желает глубоко и подробно ознакомиться, пусть обратится к этим трудам, а успех от Аллаха.
📖 Источник: Книга Сыддык Хасан Хана «Ар-Роудату ан-надийя», которая является комментариями к книге имама Шаукани «Дуроруль-бахийя».
[Примечание не из книги]:
Вообще если читать аргументацию в данном вопросе ибн Теймии и ибн Каййима, то она звучит очень сильно и убедительно. Поэтому даже было сказано кем то из ученых, что читающий труды ибн Теймии не должен ими ограничиваться, потому что его доводы очень сильны и убедительны, то есть, он на столько убедительно доказывает свое мнение, но однако требующий знания должен и читать труды других ученых, потому что не всегда истина с ибн Теймией, но человек лишь прочитав его мнение может быть пораженным его аргументацией и лишь это считать истиной.
Это не камень в адрес ибн Теймии, наоборот это указание что он очень убедителен и аргументирует свое мнение доводами. Однако приверженец Сунны не является слепым последователем ибн Теймии, и должен смотреть на вопросы шире и смотреть и на аргументацию других приверженцев Сунны. И потом уже решать с кем истина.
Три развода данные за один раз считаются окончательным разводом?
(Мнение сподвижников).
Махмуд ибн Лябид (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Однажды посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сообщили о том, что некий мужчина развелся со своей женой, дав ей разом троекратный развод. Тогда пророк (мир ему и благословение Аллаха) разгневавшись, поднялся со своего места и сказал: «Неужели вы играете с Книгой Аллаха, тогда как я еще среди вас?!» Услышав это, один из сподвижников встал и сказал: “О посланник Аллаха, не убить ли мне его за это?” ан-Насаи 3401. Имам Ибн аль-Къайим, хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса. См. “Задуль-ма’ад” 4/52, “Иршад аль-факъих” 2/194, “Гъаятуль-марам” 261.
СПОДВИЖНИКИ, СЧИТАВШИЕ, ЧТО ТРИ РАЗВОДА ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ:
1 - 'Имран ибн Хусайн (ум.52 г.х.)
'Имран ибн Хусайна спросили о том, кто дал три развода за один раз, и он ответил: "он ослушался своего Господа, и для него стала запретной его жена".
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейбы [17788].
2 - Абу Муса Аль-Аш'ари (ум.44 г.х)
В других версиях предыдущего сообщения приходит дополнение:
Тот человек (который задавал вопрос 'Имран ибн Хусайну) пошёл и упомянул его ответ Абу Мусе, желая его осуждения, на что Абу Муса сказал: "Пусть Аллах увеличит среди нас подобных Абу Нуджейду (кунья 'Имран ибн Хусайна)".
См. Мустадрак Хакима [5996], Ас-Сунан аль-Кубра Байхаки [14949], Аль-Куна валь-Асма Дуляби [340,489].
3 - Ибн 'Аббас (ум. 68 г.х.)
От Ибн 'Аббаса передаётся, что к нему пришёл человек и сказал: "Мой дядя дал развод своей жене трижды". Ибн 'Аббас ответил: "Твой дядя ослушался Аллаха, и Он его заставил сожалеть, не сделав ему при этом выхода".
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейбы [17789], Ас-Сунан аль-Кубра Байхаки [14981], Мусаннаф 'Абдураззака [10779], Ас-Сунан Са'ид ибн Мансур [1064], Шарх ма'ани аль-асар Тахави [4476].
4 - Умар ибн аль-Хаттаб (ум. 23 г.х.)
Анас ибн Малик рассказывал: “Когда к ‘Умару ибн аль-Хаттабу приводили того, кто давал троекратный развод за один раз, он бил его по спине и разводил их”.
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17790] Са’ид ибн Мансур [1073] Мусаннаф 'Абдураззака [11345] Шарх ма'ани аль-асар [4488] Ас-Сунан аль-Кубра Байхаки [14958]
Анас (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Когда к ‘Умару ибн аль-Хаттабу (да будет доволен им Аллах) приводили того, кто давал троекратный развод за один раз, он бил его по спине!”
Са’ид ибн Мансур 1/264. Имам ас-Сан’ани назвал иснад достоверным. См. “Субулю-Ссалям” 6/165.
5 - 'Абдуллах Ибн 'Умар (ум.73 г.х.)
Ибн 'Умар сказал: "Кто дал жене троекратный развод, тот ослушался своего Господа, и жена его разведена".
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17792], Мусаннаф 'Абдураззака [10964, 11344], Ас-Сунан Ад-Даракутни [3975, 4023], Мустахрадж Абу 'Аваны [4507].
6 - 'Абдуллах Ибн Мас'уд (ум.32 г.х.)
«Один человек пришел к ибн Масуду и сказал: «Я дал своей жене восемь разводов», на что ибн Масуд сказал: «И что тебе сказали?» «Сказали, что моя жена разведена», на что ибн Масуд ответил: «Так и есть».
См. Муватта Малика [1570], Мусаннаф 'Абдураззака [11342], Ас-Сунан аль-Кубра Байхаки [14962].
7 - 'АбдуЛлах ибн 'Амр ибн 'Ас (ум.65 г.х.)
'Ата ибн Ясар сказал: "Я сидел возле 'АбдуЛлах ибн 'Амра, и его спросил человек о том, кто дал три развода своей девственной жене (т. е. не вступив с ней в половую связь)". 'Ата сказал: "Я ответил: "Три развода, данные девственнице засчитываются за один". После чего АбдуЛлах ибн Амр сказал: "Откуда ты знаешь? Ты всего лишь рассказчик, а не муфтий. Один развод делает её разведённой, а три - запретной, пока она не выйдет замуж за другого".
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17854], Ас-Сунан Са'ид ибн Мансура [1095], Муватта [1632], Мусаннаф 'Абдураззака [11074] и другие.
8 - Мугира ибн Шу'ба (ум.50 г.х.)
Когда его спросили о мужчине, давшем сто разводов жене, он ответил: "Три делают запретной её для него, а девяносто семь - лишнее".
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17806], Ас-Сунан аль-Кубра Байхаки [14970].
9 - Абу Са'ид аль-Худри (ум.74 г.х.)
Абу Са'ид сказал касательно того, кто дал троекратный развод своей жене до вступления с ней в половую близость: "Она не дозволена для него, пока не выйдет замуж за другого".
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17856].
10,11 - Абу Хурайра (ум.59 г.х.), 'Аиша (ум.58 г.х.)
Мухаммад ибн Иййяс ибн Букайр передал от Абу Хурейры, Ибн 'Аббаса и 'Аиши, что они сказали относительно того, кто дал троекратный развод своей жене до вступления с ней в половую близость: "Она для него не дозволена, пока не выйдет замуж за другого".
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17860]
12 - Анас ибн Малик (ум.93 г.х.)
Анас сказал: "Она не дозволена для него, пока не выйдет замуж за другого".
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17867], Ас-Сунан Са'ид ибн Мансура [1073, 1074].
• Также подобные слова переданы со слабыми цепочками от следующих сподвижников:
13 - 'Усман ибн 'Аффан (ум.35 г.х.)
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба 17805
14 - 'Али ибн Аби Талиб (ум.40 г.х.)
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17853], Мусаннаф 'Абдураззака [11084], Ас-Сунан Са'ид ибн Мансура [1096, 1484]
15 - Умм Саляма (ум.61 г.х.)
См. Мусаннаф Ибн Аби Шейба [17857]
___________________________
ОТВЕТ НА ХАДИС ИБН 'АББАСА.
Тавус передал, что Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал:
«Троекратный развод во времена посланника Аллаха ﷺ, Абу Бакра и в течение первых двух лет правления ‘Умара был одним разводом. А потом ‘Умар сказал: «Поистине, люди торопятся с тем, с чем им следовало бы помедлить, так что, если мы им будем их засчитывать?» — и стал засчитывать им». (Муслим: 1472)
________________________
1 - Ахмад ибн Ханбаль (ум.241 г.х.) сказал:
"Все ученики Ибн 'Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, передали обратное тому, что передал Тавус. Са'ид ибн Джубайр, Муджахид и Нафи' передали от Ибн 'Аббаса противоречивое этому.
Я (Каусадж) спросил его: "можно ли им (хадисом ибн 'Аббаса) аргументировать?". Имам Ахмад ответил: "Нет, его не передал никто, кроме Тавуса!".
См. "Масаиль Аль-Каусадж" [1149–1150]
Итог: Имам Ахмад считал этот хадис отклонённым, несмотря на надёжность передатчиков, ввиду противоречия всем остальным надёжным передатчикам.
2 - Исхак ибн Рахавейхи (ум.238 г.х.) сказал:
"Мы относим хадис Тавуса к случаю, когда развод дан той, с которой не было полового акта, поскольку 'Икрима передал от Ибн 'Аббаса, что он различал между ними".
См. "Масаиль Каусадж" [1150]
3 - Абу Зур'а Ар-Рази (ум.264 г.х.) сказал:
«По моему мнению, смысл данного хадиса заключается в том, что те три развода которые вы даёте за раз, во время пророка, мир и благословение Аллаха ему, Абу Бакра и Умара, да будет доволен ими Аллах, давали по одному".
См. "Ас-Сунан аль-Кубра" Байхаки [14984].
___________________
Слова шейха Адиля аль Хамдана, хафизахуЛлах, о мнении, о том, что тройной развод считается одним:
«Сказал имам Ибн Батта перечисляя Сунну в вопросе таляка в своей книге об убеждениях "Аль-Ибана": "Разведенная тройным таляком за один раз не разрешена своему бывшему мужу навечно, до тех пор, пока она не выйдет замуж за другого"
Сказал шейх Адиль аль Хамдан в сноске к этим словам:
"И это потому, что он развёл ее тремя таляками, и они действительны и считаются тремя. И это – слово сподвижников, табиинов, и людей знания после них. И это то, на чём собрал людей амир верующих Умар да будет доволен им Аллах, и никто ему из сподвижников не противоречил!
И передал Абу Дауд в своем "Сунане", 2197, от Муджахида, что он сказал: "Я был у Ибн Аббаса, и пришёл к нему мужчина, и сказал, что он развел свою жену тройным таляком". И он помолчал до тех пор, пока я подумал, что Ибн Аббас вернет ее к ней, а затем он сказал: "Дает таляк один из вас, и совершает глупости", а затем говорит: "О Ибн Аббас, о Ибн Аббас!". А Аллах Всевышний сказал: "Кто боится Аллаха – тому Он сделает выход". А ты не побоялся Аллаха, и не сделал Аллах тебе выхода! Ослушался ты твоего Господа, и окончательно разведена твоя женщина. Истинно, Всевышний Аллах сказал: "О Пророк! Когда вы даете женам развод, то разводитесь в начале установленного срока"
Назвал этот хадис достоверным автор "Фатх аль Бари", 9–362, и в этом разделе множество хадисов и асаров о действительности тройного развода.
И смотри их в "Аль-Муватта", 2–59, и "Аль-Мудаввана", 2-419 Малика, и "Аль-Умм", аш Шафии, и аргументировали ими Малик и Аш Шафии да смилуется над ними Аллах, на действительность тройного развода, и не упоминали в этом вопросе разногласия.
Сказал Ибн Раджаб в "Джами аль улюм уаль хикам", 2-125: «В любом случае, то, на чём собрал Умар сподвижников, и они объединились вокруг этого в его время – истина без малейшего сомнения, даже если кто то после них им и противоречил… И это подобно тому, на чем он собрал людей в действительности тройного толяка, и запрете временного брака... и тому подобного.»
И сказал он также в своей книге "Мушкиль аль ахадис аль варида фи анна таляку ас-саляс уахида": «Неизвестно чтобы кто-то в Умме противоречил в этом вопросе очевидным противоречием, ни хукмом, ни судейскими поставлениями, ни знанием, ни фетвой, и не произошло этого кроме как у крайне малейшей группы, и порицали их за это их современники предельным порицанием, и большинство из них прятали это, и не выявляли. Так как же будет единогласное мнение Уммы на прятании религии Аллаха, которую Он узаконил на языке своего Посланника, мир ему и благословение Аллаха?!»
И сказал Ибн Роджаб в этой книге, опровергая тех, кто считает такой таляк не произошедшим: "Не говорил такое слово ни один сподвижник и ни один табиин и никто из саляфов!"
См. "Сайр аль-хасс", Ибн аль Мибрада, 109 страница...
И смотри ослабление имамом Ахмадом, хадиса, который передается Ибн Аббасом, да будет доволен им Аллах, о том, что в эпоху Пророка ﷺ и Абу Бакра тройной таляк был как один, в "Масаиль" аль-Кусаджа, 1149.
И у Ибн Батты есть книга, где он опровергает тех, кто сказал, что тройной таляк не действителен.»
Источник: "Тахкык аль Ибана ас Сугра", 196–197.
***
Сказал имам Ибн Кутейба ад Динури (ум. 276 г.х.), да смилуется над ним Аллах:
«...А второй вид – куфр в ответвлениях, вызванный ошибочным толкованием (тауилем). И это подобно куфру в предопределение, или отрицанию масха на кожаные носки, или отрицание действительности тройного таляка, и подобное этому. И не выходит отрицающий это из Ислама, и не говорится тому, кто проявил неверие по причине тауиля во что-либо из этого, что он кафир.»
Источник: "Тауиль мухталяф аль-хадис", стр. 188.
Обратите внимание на слова имама: "...отрицание действительности тройного таляка", он ввел в вид куфра в ответвлениях!
***
Место разногласий ученых в троекратном разводе.
Разводы троекратно бывают так:
Человек говорит своей жене:
Ты разведена, ты разведена, ты разведена.
Или ты разведена, и (еще раз) ты разведена, и (еще раз) ты разведена.
А также так: «ты разведена трижды»
Так же разные положения самого состояния брака:
А) Когда сделали никах, но муж еще не имел половой близости с женой.
Б) Когда сделали никах, и муж уже имел половую близость с женой.
Кратко разберем эти ситуации:
А) Когда сделали никах, но муж еще не имел половой близости с женой.
1 (Ситуация) Муж сказал жене, с которой он еще не вступал в близость половую: «Ты разведена трижды».
Четыре мазхаба единогласны, что, сказав так, человек развелся со своей женой окончательно. А некоторые ученые сказали, что это считается как один развод.
2 (Ситуация) Муж жене, с которой он еще не вступал в близость половую, сказал три фразы подряд: ты разведена, ты разведена, ты разведена.
То, это засчитывается как один развод по мнению большинства ученых, среди которых ханафиты, шафииты и ханбалиты.
3 (Ситуация) Муж жене, с которой он еще не вступал в близость половую, сказал троекратный развод через союз «и» или определенную частицу, например, вот так: ты разведена, и (еще раз) ты разведена, и (еще раз) ты разведена.
То такая женщина разведена окончательным разводом, и таково мнение маликитов, ханбалитов и старое мнение имама Шафии.
Второе мнение гласит, что это считается однократным разводом, и это мнение ханафитов и шафиитов, так же ибн Теймии и ибн Усеймина. Также такую фатву вынес постоянный комитет ученых Саудовской Аравии.
Б) Когда сделали никах, и муж уже имел половую близость с женой.
1 (Ситуация). Муж сказал жене три раза: ты разведена, ты разведена, ты разведена.
Первое мнение: четыре мазхаба единогласны что это засчитывается как три развода.
Второе мнение, что это считается однократным разводом, это мнение приписывают некоторым салафам, так же это мнение ибн Теймии, ибн Каййима и ибн Усеймина.
2 (Ситуация). Муж жене сказал: «ты разведена трижды».
Первое мнение: четыре мазхаба единогласны что это засчитывается как три развода, так же этого мнения придерживалась целая группа салафов.
Второе мнение: что это засчитывается как однократный развод, это мнение Маджда из ханбалитов, ибн Теймии, ибн Каййима, Саннани, Аш-Шаукани, ибн База и ибн Усеймина. Также это мнение приписывается группе салафов.
[Конец примечания.]