Предыдущая публикация
ЗАГС.
Очередное введение в заблуждение горожан.
Постоянно на все вопросы горожан отвечает пресслужба главы в лице Камизуру Сузумебачи. А всегда ли верно она отвечает?! Читайте и делайте выводы самостоятельно. ( Особое внимание на даты!!!)
По городскому ЗАГСу вопрос поднимается в группе с 22 мая 2018 года. На наш вопрос 30 мая ответила представитель пресслужбы главы. п. 3.2.5.Договора. Запомнили?
На этот же мой повторный вопрос, заданный на прямой линии с Гудковым Д.Е. 16 апреля 2019 года в мае текущего года мне ответили вот так (Отвечали Шайганова И.В., Андриянова О.Г., и Абашева Т.А.):
(исх. 02-4/1351 от 13 мая 2019 года)
И далее представитель прес службы посоветовала мне обратиться лично к руководителю Агентства ЗАГС Красноярского края, что я по ее совету и сделала. Сегодня получила ответ за подписью руководителя А.А. Грешилова.
Оказывается, сразу после того, как был поднят этот вопрос в договор о передаче ЗАГСа внесли изменения, в виде дополнительного соглашения № 27 от 08 июня 2018 года!!!! и пункт о ремонте здания был исключен СОВСЕМ из договора. РЕМОНТА ЗАГСа в 2019 году ТОЧНО НЕ БУДЕТ!
Кто и кому позволил подписать такое доп. соглашение? И почему горожан вводят в очередное заблуждение?
Ждем ответов от пресслужбы главы. Почему молчите о том, что пункт 3.2.5. (о ремонте здания) исключен из договора. Почему молодожены в 2019 году будут заходить в ЗАГС по таким позорным ступенькам, начиная свою семейную жизнь вот с такого безобразия?
Когда пункт 3.2.5 вернется в договор? Кто ответит за то, что он был исключен из договора сразу после того, как в соц. сетях был поднят этот вопрос? И кто теперь, после исключения данного пункта из договора должен выполнять ремонтные работы?
Следующая публикация
Комментарии 2
То, что исключение пункта 3.2.5 из договора не ослабляет, а усиливает правовые основания для произведения ремонта здания ЗАГС, удивительно лишь на первый взгляд. Объясняем ситуацию Вам и всем читателям обсуждения.
Изначально пункт 3.2.5. договора с краевым Агентством ЗАГС имел следующую редакцию: «ссудополучатель, т.е. Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края обязуется: « 3.2.5. Производить необходимый текущий ремонт, работы по благоустройству и нести все расходы на содержание имущества».
Как видим, в тексте пункта в данной редакции нет ни слова про капитальный ремонт. А между тем, здание в нем нуждается. и ряд необходимых работ уже относится к этому виду ремонта.
Однако, имеет место быть ч.1 ст.689 ГК РФ, когда по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется верну...ЕщёУважаемая Валентина!
То, что исключение пункта 3.2.5 из договора не ослабляет, а усиливает правовые основания для произведения ремонта здания ЗАГС, удивительно лишь на первый взгляд. Объясняем ситуацию Вам и всем читателям обсуждения.
Изначально пункт 3.2.5. договора с краевым Агентством ЗАГС имел следующую редакцию: «ссудополучатель, т.е. Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края обязуется: « 3.2.5. Производить необходимый текущий ремонт, работы по благоустройству и нести все расходы на содержание имущества».
Как видим, в тексте пункта в данной редакции нет ни слова про капитальный ремонт. А между тем, здание в нем нуждается. и ряд необходимых работ уже относится к этому виду ремонта.
Однако, имеет место быть ч.1 ст.689 ГК РФ, когда по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Комментарий к ст.695 ГК РФ возлагает на ссудополучателя обязанность поддерживать полученную вещь в исправном состоянии, нести все расходы по ее содержанию. При этом на ссудополучателя возлагается обязанность, как по текущему, так и КАПИТАЛЬНОМУ ремонту.
Но! Норма ст. 695 ГК РФ является «диспозитивной». То есть, она применяется, когда иное не предусмотрено договором.
Поэтому и было принято решение подписать дополнительное соглашение от 08.06.2018 года №27 об исключении пункта 3.2.5 в целом, чтобы на ссудополучателя (краевое агентство ЗАГС) распространились нормы Гражданского кодекса РФ, по которым на него возлагается обязанность, как по текущему, так и капитальному ремонту.
Неоднократно в адрес Агентства направлялись письма о капитальном ремонте фасада здания и крыльца отдела ЗАГС в городе Шарыпово. Был получен официальный ответ от 20.02.2019 года №60-0190, что ремонт крыльца здания, в котором находится Шарыповский территориальный отдел агентства Загс Красноярского края, запланирован в 2019 году. Данный ответ и стал основанием для ответа в Ваш адрес. Иной информации от краевого агентства ЗАГС по поводу возможного ремонта в Администрацию города Шарыпово не поступало. Публикация ответа, направленного Вам, свидетельствующего об изменении ранее озвученной позиции ведомства, была для Администрации города неожиданной. Работа по побуждению ссудополучателя к выполнению положенных по закону обязательств продолжится.
Про ремонт фасада здания информация в адрес Администрации города Шарыпово не поступала, и соответственно, в ответе на Ваш адрес не озвучивалась.