Суд Могилевского района удовлетворил иск о защите прав потребителя по спору о некачественном ремонте

Судом Могилевского района рассмотрено гражданское дело по иску П. (истица) к индивидуальному предпринимателю Б. (ответчик) о защите прав потребителя.
Истица в своем заявлении суду указала, что 8 апреля 2024 года она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в кухне ее квартиры. По условиям договора предприниматель обязался выполнить работы в установленный срок. На приобретение строительных материалов истица передала ему 1000 рублей, позже еще 1000 рублей была уплачена в счет стоимости работ. По договоренности сторон общая стоимость ремонта составляла 3000 рублей. Остаток суммы истица должна была выплатить в рассрочку до конца октября 2024 года. Работы были завершены 15 апреля 2024 года, что подтверждено актом о приемке выполненных работ. На следующий день ответчик по договоренности с истицей выполнил дополнительные работы по замене линолеума.
Сразу после завершения ремонта истица обнаружила многочисленные недостатки: неровное нанесение штукатурки, осыпание и стирание краски, наличие на потолке неровностей, полос и вмятин, неровно установленные розетки, а также некачественная укладка линолеума.
Помимо этого, в ходе ремонта были повреждены балконная дверь, откосы и напольное покрытие. Наличие повреждений зафиксировано актом комиссионного обследования, составленным сотрудниками МУКП «Жилкомхоз», и подтверждается фотоматериалами.
Для оценки качества выполненных работ истица обратилась в общественное объединение по защите прав потребителей, где на возмездной основе была проведена экспертиза. Заключение эксперта подтвердило наличие существенных недостатков, возникших вследствие нарушения подрядчиком технологии проведения работ и строительных правил. Стоимость устранения выявленных недостатков превышала 30% стоимости выполненных работ. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не установлено.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд расторгнуть договор подряда, заключенный между ней и ответчиком, а также взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 2000 рублей, в счет возмещения убытков за поврежденное имущество при выполнении работ 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей и понесенные расходы по проведению экспертизы в сумме 400 рублей.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, утверждая, что работы выполнены качественно, а выполнение их без соблюдения технологических требований было связано с особенностями состояния жилого дома.
Положениями, закрепленными статьей 5 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей» (далее – Закон), предусмотрено, что потребитель имеет право на надлежащее качество выполняемых работ и возмещение убытков, причиненных вследствие их недостатков, в том числе на компенсацию морального вреда.
В силу статьи 31 Закона при наличии существенных недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков и расторжения договора.
В судебном заседании подтвердилось, что ремонтные работы были выполнены некачественно и с существенными нарушениями технологии проведения работ и строительных правил, что подтверждается заключением эксперта. Также нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истицы при выполнении ответчиком ремонтных работ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел требования истицы частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Разрешая вопрос о размере убытков, суд исходил из данных о стоимости материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов. При определении размера денежной компенсации морального вреда учтены степень нравственных страданий истицы, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, а также приняты во внимание требования разумности и справедливости.
Решением суда Могилевского района постановлено:
- расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы, заключенный между истицей и ответчиком;
- взыскать с ответчика в пользу истицы сумму, оплаченную по договору, в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 рублей; в возмещение убытков 322,98 рубля; в возмещение расходов по проведению экспертизы 400 рублей.
Также судом разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Могилевского областного суда оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу. https://www.court.gov.by/ru/mogilevskij/oblastnoj/sud/press_sluzhba/soobscheniya/press_sluzhbi/bbff00e84a8c434a.html