Могилевский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат, взыскании компенсации морального вреда

Судом Могилевского района рассмотрено гражданское дело по иску Г. (далее – истец) к ОАО «Ф» (далее - ответчик) об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации в размере трех среднемесячных заработков, возмещении морального вреда.
Истец в заявлении суду указал, что 17 августа 2021 он был принят на работу в ОАО «Ф» в качестве ветеринара, с 17 июля 2023 года в порядке перевода назначен на должность главного ветеринара с заключением контракта сроком на 1 год. В период его работы нанимателем нарушалось законодательство о труде, в связи с чем 14 ноября 2023 года истец обратился к нанимателю с заявлением о расторжении трудового договора по указанному основанию, однако ему было отказано. 26 декабря 2023 года истец был уволен за прогул без уважительных причин, допущенный 13 ноября 2023 года.
Истец просил суд изменить формулировку причины увольнения с п.7 ст.42 ТК на ч.1 ст.41 ТК, ссылаясь на то, что прогул 13 ноября 2023 года не совершал, поскольку в указанный день находился в очередном трудовом отпуске. Также просил взыскать компенсацию в размере трех среднемесячных заработков и 3 000 рублей в возмещение морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал.
Судом установлено, что отсутствие истца на рабочем месте 13 ноября 2023 года было связано с его нахождением в трудовом отпуске, поэтому не могло быть расценено, как отсутствие на работе без уважительных причин.
Также в ходе производства по делу нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушалось законодательство о труде, в частности был нарушен порядок удержания из заработной платы истца денежных сумм в возмещение ущерба; оплата сверхурочной работы не производилась; средний заработок за время трудового отпуска был выплачен с нарушением срока; спецодежда предоставлялась не в полном объеме. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Решением суда Могилевского района постановлено:
- изменить формулировку причины увольнения истца из ОАО «Ф» с п.7 ст.42 ТК на ч.1 ст.41 ТК (досрочное расторжение контракта по требованию работника в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора);
- взыскать с ОАО «Ф» в пользу истца 4039,71 рубля компенсации за досрочное расторжение контракта в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора; 300 рублей в возмещение морального вреда; 1000 рублей расходов по оплате помощи представителя; 692,10 рубля в возмещение расходов по оплате экспертизы.
- взыскать с ОАО «Ф» государственную пошлину в доход государства в сумме 441,98 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Могилевского областного суда оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу. https://www.court.gov.by/ru/mogilevskij/oblastnoj/sud/press_sluzhba/soobscheniya/press_sluzhbi/d38fd2a4efa44c15.html