Две фотографии обнаженных мальчиков. « - две фотографии голых мальчиков, один из которых - предположительно Спенс (тот же документ об обыске 93». 1 октября был допрошен Лерой Томас, охранник из Хейвенхерст. Что он сказал на этом допросе, — неизвестно. 28 октября Берт Филдс жалуется в полицию на методы, которые применялись во время допросов к детям и их родителям. Филдс в письме шефу полиции Билли Уильямсу: «Ваши офицеры говорили испуганным подросткам возмутительную ложь, как, например «у нас есть ваши фото в обнажённом виде», заставляя их обвинить Майкла Джексона. Разумеется, подобных фотографий этих подростков не существует, и у них нет причин выдвигать обвинения. Но ваши офицеры оказались способными прибегнуть к любым уловкам, чтобы сфабриковать улики против Майкла Джексона». На что Уильямс ответил, что его офицеры были в рамках закона, но ничего не возразил по поводу отсутствия фото. 8 ноября внезапно был получен ордер на обыск в родительском доме Джексона, в Энсино. Как было сказано, причиной послужил допрос охранника 1 октября, который якобы рассказал о том, что Джексон однажды попросил его уничтожить фото обнаженного мальчика, хотя ранее об этом не сообщалось. То есть, рассказы Чандлера о других возможных жертвах не сподвигли полицию на обыск семейного поместья, а рассказ охранника об уничтоженном фото заставил таки выписать ордер. Правда, более чем через месяц. 18 ноября впервые появляются новости про фото, найденное во время рейда в Энсино (спустя 10 дней после обыска, хотя ранее сообщалось, что ничего инкриминирующего не найдено). В статье в качестве источника новости приводится 4 channel, сообщивший о найденных фото в среду, то есть 17 ноября. 4 channel — это KNBC канал, на котором работала Даян Даймонд, как ведущая программы Hard Copy.

23 ноября тот самый Лерой Томас рассказывает историю об уничтоженном фото на шоу у Дайян Даймонд «Hard Copy». «Томас сказал, что фотография показывала вид сбоку полностью обнаженного мальчика-блондина, возраста до полового созревания, и видны были его гениталии и ягодицы». — из книги Даймонд. По описанию это та самая фотография, которая якобы была найдена при обыске, и которую Снеддон «пытался предъявить в суде». Интересно, а как полиция умудрилась найти уничтоженное фото? Может, было несколько похожих фото, но Майкл по каким-то неведомым причинам попросил уничтожить только одно? Да нет… Лерой Томас проходил проверку на детекторе лжи на одном шоу. Хейтеры в своих повестях пишут, что он успешно прошел вопрос о том, что фото было найдено, но провалил вопрос о его уничтожении. И они сделали совершенно «гениальный» вывод: он солгал, что уничтожил фото, чтобы его не осуждали за то, что он не обратился в полицию. Да, так и пишут. Совершенно серьезно. То есть то, что он уничтожил фото — а не обратился в полицию, получается, осуждению не подлежит. Это было всего лишь шоу, и превратить уничтоженное фото в неуничтоженное нужно было как раз полиции — ведь они его каким-то чудесным образом «нашли», но только после того, как полицию обвинили в неправомерных действиях. Но это еще не самое интересное! В 2017 году были допрошены Джоли и Йоши Левин, и Финальди зачитывал полицейский рапорт (предположительно Ферруфино, которая нашла те самые книги). В: «Томаса направили в ванную комнату на первом этаже, где он должен был снять фотографию с зеркала и уничтожить ее. Это была полароидная фотография голого азиатского мальчика, стоящего боком, его гениталий не было видно. Томас прикинул, что мальчику было от 9 до 10 лет. Затем Томас разорвал фотографию на мелкие кусочки и выбросил их через забор рядом с мусорными баками. Через несколько дней после этого случая Джексон попросил Томаса показать ему, где находится фотография. Томас показал Джексону, что он сделал с фотографией. Томас почувствовал, что после этого случая Джексон стал относиться к нему более дружелюбно». Вы когда-нибудь знали об этом? О: Нет. Я даже не знаю, кто этот человек. В: Лерой Томас? О: Да. В: Хорошо. Мисс Макисаак: Я буду возражать против того, чтобы вы представили это в протоколе, что мистер Томас свидетельствовал о чем-либо. Вы читаете неподписанный полицейский рапорт, который не был составлен под присягой и который был написан офицером полиции. Это, по-видимому, не написано Мистером Томасом. Лерой Томас также подтвердил в своих показаниях 2017 года, что свидетельствовал о фото азиатского мальчика, предполагая, что это был) Йоши Левин (которого тогда как раз допрашивали, заявляя, что имеются его непристойные фотографии). Как видите, Лерой Томас сам не в курсе какую фотографию он «нашел» — то азиата, то блондина, то гениталии видны, то нет — что попросили, то и «нашел». Свидетель на вес золота! Ему тем временем помогли составить иск против Джексона за незаконное увольнение в связи с тем, что он «слишком много знает», хотя ранее ни о каких знаниях он не заикался и вряд ли уже что-то «знал» 1 октября. Скорее всего «узнал» только после обвинений в адрес полиции, которая решила как-то оправдать свои действия. Насчет того, что фото предположительно Спенса. Забудем о том, что теперь уже фото было предположительно Йоши. В 1994 Спенсов допрашивали. Неужели не спросили не их ли сын на фото? Они его не узнали? Отрицали? Почему тогда в 2005 году фото было все еще «предположительно Спенса»? И откуда у Снеддона вдруг еще одна фотография обнаженного мальчика нарисовалась? И обе уже вдруг якобы из Неверленда. Неужели Снеддон стал бы упоминать в ходатайстве несуществующие фото? Ходатайство ни к чему не обязывает. Снеддон в ходатайствах наплел немало Он, помнится, еще какие-то чужие трусы приобщить собирался, и еще одну книгу из обыска 1993. И «пытался приобщить к делу» фотографии гениталий Джексона с их описанием, прекрасно осознавая, что они не могут быть допущены в силу того, что Джордан Чандлер наотрез отказался свидетельствовать, сказав следующее: «Я свое дело сделал». Хейтеры настаивают на том, что фото «предположительно Спенса» запретили по той же причине — Спенс, мол, отказался свидетельствовать. Но нет, это две совершенно разные ситуации. По Спенсу и Сейфчаку запретили свидетельства, поскольку не было свидетелей, утверждавших, что они что-либо видели своими глазами, именно поэтому ни Спенса, ни Сейфчака не вызывали в качестве свидетелей (что, кстати, еще одна ложь Сейфчака). Но запретить улики в виде найденных фотографий, обличающих обвиняемого, никак не могли. Если бы кто-то предположил, что на фото Спенс, его вызвали бы давать показания, чтобы выяснить так ли это и при каких обстоятельствах была сделана фотография (что разумеется должны были сделать еще в 1994). Изображенному на фото совершенно не обязательно давать показания, ведь это мог бы быть кто угодно, было бы достаточно показаний того, кто это фото обнаружил. Чандлеру же нужно было засвидетельствовать, сделанное много лет назад описание (в деле, которое уже закрыто). И, собственно, второе-то фото где? Мальчик с зонтиком тоже отказался давать показания? У полиции давно была возможность выяснить это фото Спенса или нет, но в 2005 году фото было все еще «предположительно Спенса», но теперь мы знаем, что это было и фото «предположительно Йоши». Вернее, совершенно очевидно, что никакого фото вообще не было. Виктор Гутьеррес в своей книге щедро поделился с нами документом обыска дома в Энсино. Качество, конечно, оставляет желать лучшего, но кое-что можно прочесть.

Здесь написано, что были изъяты: 1) картонная коробка с печатными листами и скетчами, 2) ролик с кинопленкой, 3) четыре журнала, 4) книга, и пятый пункт сложно прочесть, но точно не фотография. В перечне содержимого коробки (крайняя правая колонка) не все слова понятны, но нет ничего, напоминающего «photograph of nude boy» или хотя бы просто «photograph».