«Кольцо - очевидно не то, да и очевидно не на детскую ручку.  Показали муляж какой-то.  Но видос из ювелирки есть и даже фотка Майкла с сейфчаком и кольцом есть».

А почему в таком случае у Сейфчака руки трясутся не очевидно?  Где медальон с изображением лица Джексона, в отличие от колец, упомянутый в иске? И где же еще был упомянут такой медальон?  Ну конечно же в книге Гутьерреса. Только, согласно книге, медальон должен быть у Робсона, но Робсон ни о каком медальоне не говорил.

У нас есть не только «видос из ювелирки», но и статья от 3 мая 1989 года. «Джексон с мальчиком, с которым он был, посетили магазин подарков и купили несколько игрушечных статуэток и пару солнцезащитных очков в форме сердца», сказал Слистер. Информация про возможную покупку кольца для Шерил Кроу — это выдумка таблоида Star, на который ссылаются остальные СМИ. Так как в Zilli помимо сувениров продаются кольца, Star поспешили сделать из ничего новость.

Фото из фильма «Покидая Неверленд». Единственное фото Сейфчака, где на его пальце надето кольцо, было продемонстрировано в фильме «Покидая Неверленд», и Джеймсу на нем лет 15 («то самое» кольцо явно уже было бы мало). Где хоть одно фото времен «отношений» с Майклом, чтобы на Сейфчаке были украшения, которые он так любил? Хейтеры хотели бы сказать, что кольца были ему большие и он их просто коллекционировал, но нет, Джеймс якобы их мерил, делая вид, что его рука такая же маленькая, как и рука женщины, для которой их выбирают. И это далеко не вся ложь Робсона и Сейфчака. А уж сколько противоречий в их объяснении осознания того, что они подвергались насилию… Режиссер, Дэн Рид также занимался откровенной фальсификацией. Обо всем подробно можно прочесть на нашем сайте: Покидая Неверленд

Арвизо. Суд 2005 года «… этот же мужик утверждает, что «если ты меня любишь, ты разделишь со мной постель» мальчику». Не «разделишь со мной постель» — а «если ты меня любишь, на кровати будешь спать ты». Это был спор Майкла с Гевином, во время которого решалось, кто будет спать на кровати, а кто — на полу. Майкл в итоге спал на полу. «Арвизо никогда не просили денег за растление И даже не подали в гражданский суд, такой простой и незамудренный, как говорят фанаты, хотя имели возможность. Почему? Как по мне, им проще было в неверленде остаться и стричь с него деньги на всякую хреноту и раньше, а не по судам ходить». Согласно новому калифорнийскому закону Арвизо могли получить компенсацию в гражданском деле только по завершению уголовного процесса, а также в случае победы имели право требовать реституции — возмещения, выплачиваемого жертвам физического или сексуального насилия (Джанет Арвизо заполняла ходатайство). Однако обвинения возникли как раз после бесед Арвизо с гражданскими адвокатами. И в Неверленде остаться им было не проще — их там уже не жаловали, из-за чего они и пошли на все это. «Его оправдал суд присяжных. Часть присяжных потом давали интервью, что ошиблись и на них было давление + почему-то не были предоставлены улики с 1993 года». Джексона оправдали вне разумных сомнений, и сразу после оправдательного вердикта никто не жалел об этом, несмотря на то, что это были самые обычные люди, которые могли бы сомневаться сколько угодно. И им не известно ничего более, чем смогли узнать мы из судебных транскриптов и прочих документов. Лишь спустя несколько месяцев у нескольких присяжных вдруг «оказались сомнения» на почве финансового интереса. Не были допущены улики 1993?.. Что же, далее «прозревших» ждет большой сюрприз. https://www.youtube.com/watch?v=20LPriKwr74&t=4333s https://vk.com/@clubmjinnocent-chto-sluchilos-s-nekotorymi-prisyazhnymi-posle-suda-2005-god https://innocentmj.wordpress.com/покидая-неверленд/