На самом деле, самым первым, что вызвало у меня сомнения в правдивости этого репортажа, были интонации Даймонд в разговоре с Родни Алленом.  Это уже потом я внимательно присмотрелась к самому репортажу и «фактам», которые Даймонд излагает. 6:30 Даймонд: Что, черт возьми, происходит?! (Она только что его увидела и сразу «что происходит?») 6:32 Родни Аллен: Окей, Дайан, позволь мне кое-что тебе объяснить ... 7:03 Даймонд: Меня волнует этот один ребенок, который дал мне всевозможную информацию о Неверленде, о Хейвенхерсте, о Диснейленде, о теле Майкла Джексона. Откуда он взял всю эту информацию? 7:15 Родни Аллен: Он получил ее от меня. 7:17 Даймонд: Ты вбил все это в голову ребенку? 7:19 Родни Аллен: Я не вбивал это ему в голову. Он задавал вопросы, я отвечал на них, как мог. Я рассказал ему все, что мог рассказать об этом месте. Я хочу, чтобы Майкл поплатился. 7:29 Даймонд: Значит, этот ребенок… лжец номер один? 7:33 Мужчина: Профессионал. Если только читать, то все вроде бы на своем месте — разве что «что, черт возьми, происходит?», сказанное с бухты-барахты, вызывает вопросы.  Но ее интонации не соответствуют ни тексту, ни ситуации.  Ее интонация больше подошла бы воспитательнице детского сада, отчитывающей родителя за плохое воспитание ребенка.  Особенно когда она говорит: «Меня волнует этот один ребенок, который дал мне всевозможную информацию о Неверленде, о Хейвенхерсте, о Диснейленде, о теле Майкла Джексона. Откуда он взял всю эту информацию?».  Здесь она как бы допрашивает Родни, выясняет детали.  Но в ее интонации продолжает звучать все то же «воспитательское возмущение», которое тут неуместно. Если она выясняет детали, то она должна хоть на секунду забыть о возмущении и принять деловой тон, с которым люди выясняют факты. К тому же… почему такой важный разговор они ведут, стоя в подворотне?  Раз уж Родни сразу же продемонстрировал готовность все рассказать, то почему они не прошли в помещение – в кафе или в гостиницу (которая находится рядом, как мы дальше увидим), чтобы расспросить обо всех подробностях?  Или съемочная группа заранее знала, что их диалог займет всего пару секунд? «Расследование» или его видимость? Даймонд не называет нам времени, когда мальчик якобы посетил Неверленд. Она ни полсловом не упоминает, спрашивали ли они вообще мальчика об этом. Это, конечно, странно, но можно было бы объяснить: забыла, не сочла важным вставить в репортаж и т. д. — можно было бы объяснить, если бы это был единственный неозвученный важный вопрос.  Или даже если бы таких вопросов, оставшихся без ответа, было несколько. Однако Даймонд не озвучила не только ответ на «один» важный вопрос, и не только «несколько».  На самом деле она не озвучила НИ ОДНОГО существенного момента.  Все ее повествование совершенно поверхностное, о том о сем, о бытовых мелочах… В каждой точке ее «расследования» она говорит малозначащие вещи. Не называет НИКАКИХ твердых фактов. Например: Ничего существенного не показано из видео мальчика, никаких «убедительных подробностей о Неверленде».  Только «Он потирал мой живот…». Такое любой может придумать. 2. Не названо никаких дат, никаких имен – ни имен «окружения Майкла», ни имен персонала ранчо… Ни слова не сказано о втором мальчике – ведь сначала утверждалось, что канадских мальчиков было два, почему ни Даймонд, ни полицию нисколько не заинтересовал второй? Кстати, ВГ и Родни имеют странное пристрастие к «парности» мальчиков.  В их выдумках «чилийских мальчиков» было два, «мексиканских мальчиков» было два, в байке про «видеозапись Джексона в кровати с мальчиками» мальчиков было два, а до этого в байке про «видеозапись Джексона в джакузи с женщинами» женщин было две, теперь снова два канадских мальчика – и, кстати, когда полиция прищучила самого Родни Аллена, то Родни сознался в домогательствах сразу к двум мальчикам в 1983 году и сразу к двум в 1999 году. 3. Даймонд и Граймс, сидя в отеле, «проверяют информацию», но при этом мы не слышим от них никаких существенных вопросов. Граймс только здоровается и представляется, а Даймонд произносит: «…ему 15 лет…» 4. Они провели столько бесед с мальчиком — несколько дней по многу часов по телефону из Лос-Анджелеса, потом несколько дней по многу часов в канадской гостинице — а нам не показали из их разговоров ни малейшей весомой фразы. Только «люди подумают, ты из-за денег…».  «Я вижу это тут на твоей карте…», «Это он…», «Говори правду» — маловразумительные ничего не значащие фразы.  Мы слышим несколько обрывков разговоров, но странно, что каждый обрывок — это ничего не значащая фраза, не несущая никакой информации. КАЖДАЯ. 5. Они не объясняют, как они нашли Аллена и что было потом: сдали они его в полицию, как мальчика, или нет? Обратный адрес Родни Аллена В самом начале репортажа, когда Даймонд рассказывает нам, как получила кассету, на экране появляется конверт с обратным адресом.

Я вижу тут номер дома 5835, первую букву названия улицы («D») и сокращение Rd (Road, «дорога»). Находим в интернете список улиц Миссисоги и смотрим, которая из них обозначается «Road» с названием на «D». К счастью, выбор небольшой: единственное подходящее название — Dixie Road. Находим в гугл-карте адрес: 5835 Dixie Road Mississauga:

Смотрим панораму:

Да, это то самое здание, возле которого они разговаривали с Родни Алленом:

Это одноэтажная, можно сказать, палатка, в которой расположены две кафешки. Ну, понятно, Родни не указал свой домашний адрес, а написал адрес какого-то здания… Хотя нет, непонятно: для чего тогда вообще Родни указал обратный адрес? Ждал ответных писем от Даймонд? На адрес кафе? Не хотел бы указывать свой собственный адрес, мог не указывать никакого. Вот вам еще вопрос: почему Даймонд и компания не позвонили заранее в полицию Канады и не поинтересовались, что за дом расположен по этому адресу. Ответ сразу дал бы им понять, что история лживая. Ладно, допустим, они не сообразили этого сделать. Значит, Даймонд и ее съемочная группа поехали в неизвестность, по этому адресу, чтобы найти «следы Джона Темплтона». И вот подъехали они, видят крохотный домик с парой кафешек. Что дальше? Они сидели возле этого домика, в надежде, что появится человек с надписью на груди крупными буквами: «Джон Темплтон»? Видимо, им сказочно повезло: в тот момент, когда они подъехали, Родни Аллен вышел прогуляться... и видеооператор сразу же узнал его в темноте и издалека, да? Почти случайно я навела мышкой на соседнее здание…

Бумс. Да это же гостиница аэропорта!  И международный аэропорт – буквально в соседнем дворе. А что сказала Даймонд в самом начале репортажа?  «Планировалось встретиться с ними обоими в вестибюле гостиницы аэропорта, но когда я приехала, встретил меня только мальчик.»  При этом показывают кадры, как Даймонд выгружается из такси у подъезда гостиницы.  То есть, они поселились в этой гостинице. И «выследили» Родни Аллена прямо возле гостиницы, в которой жили? А почему Даймонд переоделась?  Когда они отвезли мальчика в полицейский участок, Даймонд была в белой куртке. 

После этого поехали в Миссисогу искать «следы Джона Темплтона». 

Но когда они его нашли, Даймонд оказалась в белой рубашке и темном пальто.

После этого они вернулись в полицейский участок, где узнали, что мальчик признался, и показывают нам кадр, где Даймонд снова в белой куртке:

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.........................