Когда эксперименты Аша продолжились и стали более сложными, все они подтвердили первоначальные результаты. Сейчас они считаются классическими для изучения человеческого состояния комфорта. Человеческая природа не сильно меняется, и мнение разных людей в каждом новом поколении, как правило, формируется одинаково.  Конечно, в наши дни требования к соответствию большинству не так строги, как в 1950-е годы, и свобода мысли изменила мнения людей в нейтральных ситуациях. Однако, когда люди оказываются под сильным общественным давлением или испытывают страх, им все еще трудно решить, что делать: соответствовать большинству или отстаивать правду.  Должны ли они поддержать коллегу, который выступает против очевидной несправедливости босса, или кого-то, кто борется с несправедливостью властей?  Особенно, когда они боятся пострадать за правду? Очевидно, что подобные дилеммы чаще всего возникают в социальной среде, где много ошибок (и лжи).  Эксперимент Аша доказал, что когда на людей оказывает давление масса лжи и многие начинают ее повторять, даже в ситуации, не представляющей для них никакой опасности, 75% населения решат подчиниться мнению большинства.  А когда к этому добавляется фактор страха, количество приверженцев мнению большинства будет неизменно увеличиваться. Таким образом, чем больше давление — тем меньше сомневающихся, тем больше поддерживающих мнение большинства и тем выше цена правды. 

Это верно и в отношении Майкла Джексона.  Давление средств массовой информации было огромным, и только самые стойкие из сторонников Майкла смогли устоять.  Все остальные соглашались с «неправильными» ответами и принимали наихудшую ложь о нем, находя для себя удобные оправдания – например, «они не были полностью информированы». В результате мы имеем огромный шлейф лжи, тянущийся за Джексоном, и восстановление правды - это огромная и тяжелая работа, поскольку далеко не каждый приверженец мнения большинства будет готов признать свою неправоту (см. результаты эксперимента Аша). Но если человеческая природа так слаба и так восприимчива к подчинению, есть ли у правды шанс противостоять лжи, особенно когда давление лжи так огромно?  Есть ли надежда? Удивительно, но эксперимент Аша также дает ответ на этот вопрос.

ШАНСЫ ПРАВДЫ. В какой-то момент Аш изменил правила эксперимента и разрешил одному из подставных лиц в группе (то есть актеру) давать правильные ответы на вопросы. Правильный ответ должен был быть дан до того, как настоящий испытуемый выскажет свое мнение. И оказалось, что этот единственный правильный ответ так воодушевил реальных участников эксперимента, что число согласившихся с неправильным мнением большинства сократилось на три четверти. Услышав правдивую версию всего от одного человека, три человека из четырех стали давать правдивые ответы, и только один все же согласился с неправильным мнением большинства. Другими словами, когда все лгут, люди чувствуют давление на себя, и лишь немногие смельчаки будут отстаивать правду, но если хотя бы один человек в группе говорит то, что он действительно думает, желание подчиниться неправильному мнению других уменьшается в несколько раз.  Таким образом, то, что чрезвычайно сложно для одного человека, становится намного проще для них двоих. Когда один человек в группе давал ответ, отличный от других, и общее мнение группы уже не было единодушным, присоединение к неверному мнению снизилось.  Аш обнаружил, что присутствие даже одного единомышленника, мнение которого противоречит выбору большинства, может снизить согласие с мнением других на 80%. http://www.simplypsychology.org/asch-conformity.html Испытуемые гораздо меньше соглашались с другими, если у них был «союзник».  В некоторых своих экспериментах Аш поручил одному из подставных лиц давать правильные ответы, и в результате реальные испытуемые присоединялись к неправильному мнению на четверть меньше, чем в первоначальном эксперименте. На то было несколько причин.  Во-первых, настоящий испытуемый заметил, что большинство не высмеивает несогласного за его ответы.  Во-вторых, ответы несогласного укрепили уверенность испытуемого в неправоте большинства.  В-третьих, настоящий субъект испытывал социальное давление с обоих сторон: как согласных с неправильным мнением большинства, так и несогласных. Многие из реальных испытуемых позже сообщили, что хотели быть похожими на своего партнера-несогласного с неправильным мнением (снова принцип присоединения к мнению другого). По-видимому, трудно быть единственным, но не так трудно быть частью меньшинства, даже состоящего из двух человек. Аш пришел к следующему выводу:  трудно утверждать, что вы что-то видите, когда никто другой этого не видит. Групповое давление, подразумеваемое выраженным мнением других людей, может привести к модификации и искажению, заставляя вас видеть практически все что угодно». http://www.age-of-the-sage.org/psychology/social/asch_conformity.html Этот прекрасный вывод объясняет так много странных явлений! Если давление лжи достаточно велико, люди могут увидеть практически все, что угодно.  И они охотно соглашаются на любую ложь.  А некоторые из них даже верят, что навязанная им ложь на самом деле является правдой.  Некоторые даже будут настаивать на этом - даже когда столкнутся с настоящей правдой. Однако правдивая позиция всего лишь одного человека может кардинально изменить все и начать новую цепную реакцию, за которой последуют другие подобные цепные реакции.  И именно здесь есть шансы получить правду. Все это можно увидеть в в инсценированной версии эксперимента 1970-х годов. Очень рекомендую - это очень интересное зрелище. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.........................