ИТОГОВАЯ СТАТЬЯ ИЗ "ПОД ПОКРОВОМ ОБМАНА"

Читать "Под Покровом Обмана" онлайн:
http://dinrus.gixx.ru/archives/869 ********************************************
Мы живем в эпоху, которая плотно подошла к грани, за которой многое обязательно изменится.
Это – эпоха зарождающегося высокоэнергетического и высокоинформационного общества.
Сама сущность того, что кто-то еще должен ходить с завязанными глазами, никак не связывается с этой эпохой, и, соответственно, устарела.
Когда в мире налажена (и продолжает налаживаться) высокоскоростная информационная связь, то на индивидов, проживающих в любой отдельной стране, в сущности, накладывается некая новая форма правил общественной коммуникации.
Эти правила далеко выходят из рамок отдельной страны и относятся к мировому сообществу в целом.
Таким образом, любой человек, имеет он или не имеет специальной «международной» эрудиции, вступая в непосредственный контакт с гражданами иной страны, действует по законам нормального международного тона общения. Само это общение обязывает его находить подходящий тон, то есть выступать «дипломатом».
Абсолютно очевидно, что продолжение такого процесса может привести к тому, что МГИМО станет вести свои лекции уже со школьной скамьи, так как дипломатия перестает быть призванием для избранных. Хочешь или нет, но люди «разных народов» будут строить между собой естественные отношения, при которых некоторые общественные институты станут просто архаичными формами.
Господа (и товарищи), глобальная демократия приведет нас к тому, что миру (то есть его народам) вскоре придется позабыть о таких понятия, как внешняя и внутренняя политика, не говоря о многих других. Потому что политика станет делом жизни каждого гражданина планеты, ее неотъемлемой частью!
Институт власти в этом новом мире будет состоять из всех граждан этого мира.
Единственный централизованный орган возможен будет только на «суперсервере» сети.
Именно в него воплотятся все нынешние формы правления.
Кроме того, очевидно, что денежная ценовая система в этом обществе также подлежит капитальному «сносу» и реконструкции. Как говорил Говард Скотт, эта форма управления обществом также архаична.
Несмотря на тенденции некоторых людей жить по старым меркам, а кое-кто сейчас намекает даже на реконструкцию монархий, возрождение религий и т.д., все эти тенденции ныне направлены против течения эволюции, против самого потока времени.
Их идеологи совершенно забыли о понятии вектора времени.
Но, увы, время – это «масса движения» материи, то есть определенный накопленный потенциал, который называется потенциалом истории, и эту массу не сдержит никто и никакими санкционированными мерами.
Попытки, возможно, будут, но они заведомо обречены на провал.
Всем должно стать очевидным, что относительными (релятивистскими) станут даже понятия «взрослый» и «ребенок», поскольку очень скоро утратят дух абсолютной «политической» разграниченности по «праву голоса» (в связи с быстрым, ускорившимся развитием детского интеллекта).
Когда общество становится высокоинформационным, должна создаваться новая глобализованная система потребления информации.
Под этой системой подразумевается и школа, и образование и прочее, в том числе реклама.
Естественно, что профессия «учитель-одиночка» не отпадает.
Просто в низкоинформационном обществе за потребление информации гражданами и передачу им той необходимой части ее, которая непередаваема генетически, отвечали индивиды, организованные для этого специально, из общественной необходимости.
Далее такая функция возлагается на общество в целом, на всех индивидов этого общества.
То есть, увы, ненасытные педагоги для детей и народов, - это время обращается к вам: увы, ваши особенные социальные функции и полномочия далее обществу могут не понадобиться. Педагогом будет, в первую очередь, тот ученый, который публикует свои реальные исследования. А системой непосредственного распространения этой информации – международная информационная сеть. Опосредующее политизированное звено - из педагогов-«толкачей» - отпадает!
Судите сами.
То положение, когда ребенок, едва входя в общество, вынужден платить за детский сад, затем школу, затем ВУЗ и за прочую информацию, существенную для его человеческого статуса и нормального социального развития, является противоречием к таким понятиям, как демократия, общество и, вообще, гуманность.
Поскольку всем хорошо известно, что «врожденных» свойств человеку недостаточно для того, чтобы стать нормальным членом общества, и ему крайне необходимы «благоприобретенные» качества, стало быть, общество обязано обеспечить своего нового, молодого члена такими качествами бесплатно, прежде чем ожидать от него какого-либо социально-благопристойного и т.п. поведения.
Этот критерий – тот самый критерий, по которому можно выяснить степень «эгоистичности» общества (имеются в виду индивиды, достигшие зрелого состояния):
Если общество лишает молодое поколение шанса на достойное развитие своих врожденных задатков, значит, оно лишает его индивидуальной эволюции как социального существа (социального онтогенеза).
Следовательно, в этом обществе присутствуют зрелые индивиды, которые подавляют социальное развитие у новых поколений. Они допускают появление социальных «недорослей», либо по причине своего бессознательного эгоизма, либо умышленно, пытаясь воспитать неких «Пятниц», которые будут выполнять прислужнические функции.
Это синонимы понятий «господин» и «раб».
Такой диспаритет существовал всегда и с ним связаны понятие «элита» и другие синонимы.
Он и сегодня существует по всему миру.
Почему? Да потому, что вместо реализации эволюционного существа общественного человечества, запланированной самой природой и ее эволюцией, эти элиты реализуют то, что они запланировали сами для себя, в отрыве от общественной целесообразности и элементарной человеческой логики.
Таким образом, чтобы определить положение с демократичностью в любой стране, достаточно спросить: а бесплатно ли у вас получают доступ к жизненно важной образовательной информации молодые люди?
Ведь мы вполне очевидно поняли, еще при рассмотрении «общественного атома» в одной из предыдущих моих статей (см. выше), что знание – это сила.
Знание не позволяет реализовывать на индивидах простой и едкий, исторически утвержденный принцип: «разделяй и властвуй», так как возникает коллизия двух противоположных по своему социальному существу знаний.
Кроме того, деление на партии, так называемая «многопартийность» (слово «партия», кстати, возникло от латинского корня pars, то есть «часть») – это как раз один из эффектов принципа «разделяй и властвуй».
Всем хорошо известно, что частей в обществе много, но просто обязано стать как можно меньше - именно тогда о нем можно будет говорить как о «едином» обществе.
Следовательно, «единое общество» и «партийность» – это два противоречащих друг другу понятия.
Откуда возникают деления и группировки вообще?
Ответ прост.
Как сейчас, так и всегда именно «высокое знание» позволяло и позволяет во всем мире одним индивидам манипулировать другими.
Достаточно взглянуть на любых жрецов любого же культа – их «тайное» знание всегда делало их господами над «профанами».
Вывод: всеобщее высокое знание – та цель, с достижением которой должна исчезнуть манипуляция человека человеком, иначе именуемая эксплуатацией. С этим знанием (высоким общественным уровнем образования) непременным образом появляется настоящая сознательная общественная деятельность индивидов.
Ведь в высокосознательном обществе индивидуальное и общественное становятся взаимозаменяемым,синкретным (слитным) понятием. «Мое» и «наше» сливаются воедино.
Думаю, внимательно прочтя последующие строки, вы обретете то самое высокое знание, которое абсолютно необходимо всему обществу – знание смысла жизни.
Другие знания следует экстрагировать из этого понятия, активно ревизионируя все накопленные с историей «предзнания» и выбирая из них самое существенное.
Что мы имеем на данном этапе?
Вначале своей технологической истории человечество (его «Ценовая система») испугалось приходу техники, и до сих пор не научилось пользоваться этой эволюционной частью человека.
Техника – это продолжение эволюции человеческого существа, вышедшей из тела вовне. Это, грубо говоря, эволюция человеческого тела.
Теперь же у нас впереди предвидится и техническая эволюция мозга – человечество обрело способность фиксировать свои знания надежным способом и эти знания (не передающиеся генетически) смогут передаваться не из уст в уста, как прежде, а более прямым путем – через систему высокоскоростной информации.
Итак, человечество оказывается по историческим причинам в новом теле и с новым мозгом. Естественно, такая эволюция для него упала не с Луны. Она накоплена исторически и уже реализовывается фактически. Те, кто считал, что эволюция – это переходы чисто телесной природы, глубоко заблуждались. Взаимодействуя с внешним миром, человек сейчас выработал некую «эволюционную пару» - это он сам и … окружающая среда. То есть, он и те орудия, называемые производственными.
В ранних своих философских размышлениях я пришел к выводу, что человек ушел от своего предка в тот момент, когда взял в руки орудие труда. Пусть это была просто палка для того, чтобы сбить с дерева плоды. С этого момента эволюция человека и пошла «внешним» путем – техническим. Техника везде заменяла необходимость в новых телесных органах и дополняла недостатки человеческого тела. В ней он нашел самый реальный способ адаптироваться к окружающей природе.
Верное звучание, конечно, иное: это природа в его лице нашла такой новый способ эволюции, посколькуотделение человека от природы условно.
Теперь мое впечатление о современнике таково: оказывается, он оторопел.
Он не может понять смысла своей эволюции.
Он стоит в растерянности и думает, а не рвануть ли ему обратно, в «лоно природы».
Но эволюция – процесс векторный, однонаправленный…
Время – это количество движения, то есть целая последовательность вещественно-энергетических изменений, состоящая из элементарных скачков различных материальных преобразований. Таким образом, чтобы повернуть его вспять, требуется обратить вспять множество как обратимых, так и необратимых физико-химических процессов, что невоплотимо по существу задачи.
Кстати, о природном «лоне».
Это по устаревшим обычаям мы выражаемся «природа-мать», «лоно природы» и т.п. Человечество переживает свой врожденный эгоизм. Он покидает его. В этом нет ничего страшного.
Просто, оказывается, что человек – это часть природы, которая появилась по общему «эволюционному плану» этой же природы. Оказывается, что все человеческие свойства, в том числе и психика, - нормальные и обычные свойства самой природы. Просто-напросто в человеческом лице материя из хаоса превратилась в логос, осознала себя.
Человек- это, образно выражаясь, глаза, которыми природа взглянула на саму же себя.
Конечно, будучи ребенком, природа вначале изрядно потрепала себя по некоторым частям тела, пока не поняла, что отчаянно теребит себя же (я имею в виду истощение ресурсов и прочий урон, нанесенный человечеством своему естественному фундаменту в его бессознательную эпоху).
Думаю, теперь природа начала прозревать.
Вскоре она перестанет заниматься рядом иных детских глупостей. Например, расторговывать себя и трансформировать в неправильные формы. Она поймет, что ей нужно заботиться о своем здоровье, чтобы продолжать развиваться как сознательное вещество. Она поймет, что разум нужно направить на то, чтобы баланс двух «эволюционных частей» - природы-разума (человечества) и природы-тела (окружающей среды) водрузился как можно шире и научился гармонизировать в своих отношениях.
Это называется Динамической Гармонизацией.
Далее – дорисуйте все остальное самостоятельно.
Итак, Говард Скотт, как и многие другие философы и умные люди, давно показали, в какую сторону должен быть направлен процесс общественной эволюции, что мешает человечеству в этом процессе, и от чего ему следует отказаться, чтобы добиться этих высоких целей. Несмотря на этот «глас в пустыне», услышан он, воистину, только верблюжьими колючками!
Но Динамическая Гармонизация отношений между Человечеством и Средой должна непременно реализовываться, несмотря на то, знает ли об этом человечество или не знает.
Сознательное человечество, которое только начинает зарождаться, обязательно будет строить политику своего поведения, учитывая законы природы, окружающей среды, а не свои собственные эгоистические побуждения.
Я же, автор этой статьи, не стану подводить никаких традиционных итогов. Я – продукт информационной эволюции. У меня нет ни резюме, ни высшего образования. Я хочу сказать, что без этих «корочек», как их называют, я отлично понимаю, КТО и ЧТО такое Я есть, и отлично понимаю, какие младенцы есть вокруг меня. Для этого мне не требуется ваших лицензий и сертификатов. Далее я дам вам еще несколько материалов, из которых - те, кто это умеет делать,- смогут построить новую идеологию и начертить нужную нам схему.
Так что теория братства небесплодна.
Мы, господа-товарищи, не просто братья, но, даже более того, - мы с вами одно целое и одно целое с природой. Наша с вами задача – признать условность всех этих делений.
Кроме того, речь о дискретизации материи я вам обещаю в другой статье.
Пока – усваивайте эту информационную пищу.
К вашему сведению я сообщу, что аполитичность Технократии — это один из тех факторов, который может привести ее к успеху.
Когда коммунистическая теория стала в свое время политическим инструментом, то она почти сразу же превратилась в своего рода клеймо для ее идеологов и сторонников.
Таким образом, она подверглась персонификации,- такой ловкой политической процедуре, когда ее присваивают неким субъективным индивидам, и - по этой причине - она начинает восприниматься массами как нечто субъективное, хотя на самом деле имеет под собой неоспоримый объективный фундамент. Достаточно, к примеру, облить грязью имя Ленина, и для большинства младенцев и идеологических недорослей грязной непременно станет сама теория, которую они редко, к тому же, удосуживаются разобрать лично!
По существу и коммунизм, и технократия, и демократия — все это синонимы одного и того же, а именно: сознательного и динамически гармонизированного общества.
Поэтому все эти дороги ведут человечество в один и тот же по своему эволюционному состоянию «Рим», куда, впрочем, оно обязательно дойдет и через тернии и тайгу, то есть, без любых из этих теорий!
Хотя это и так, здесь все же важно то, что люди, приносящие такие теории, бесценны для человечества. И важность в том, чтобы человечество смогло правильно понять эти их идеи, не воспряв их при этом как непререкаемую догму. Там, где в теории есть слабости, обязательно нужно делать доработки. Нужно остерегаться любой догматизации! Этому, кстати, учил В.И. Ленин. (Мы знаем, что исторически произошла именно догматизация, а не расширение и развитие коммунистических идей, как о том мечтали их бесценные основоположники).
Потому, хотя я и придерживаюсь строго материалистического и атеистического мировоззрения, но даже диалектический материализм Маркса немного отличается от моего собственного, так как у меня на данный момент эволюции в распоряжении гораздо больше ценной научной информации, чтобы построить правильное философское мировоззрение.
Между тем, каждый человек с естественной необходимостью обязан строить собственное личное мировоззрение. Это естественный процесс, так как мировоззрение — это интерфейс между человеком и внешним миром. Следовательно, теории — это образцы создания таких интерфейсов, и построить один из них для себя — задача каждого человека.
Научный метод и научный подход, таким образом, нужны любому из нас, так как это единственный интерфейс, гарантирующий интерактивность между всеми «интерфейсами» различных мировоззрений, или иначе, то, что именуется взаимопониманием. И эти научные достижения философской мысли человечества я предлагаю собрать вместе и назвать «Теорией Динамической Гармонизации» - данное название будет указывать на то, что этот интерфейс между мировоззрениями есть наиглавнейший.
Есть в термодинамике Скотта некое предзнаменование Теории Динамической Гармонизации, поскольку ее появление — цель всей научно-философской истории, так как это должна быть универсальная теория. Именно о ней мечталось и Ленину, и Марксу, и Говарду Скотту, и многим, многим умным людям.
Конечно же, важнее всего конкретные действия, но теория (как некий идеологический интерфейс) — это именно тот исток, из которого они, любые наши действия, в принципе и происходят. Стало быть, теория — это база, а действия — это надстройка. Ни о какой материальной реализации чего бы то ни было не может быть и речи, покуда не появилась реализация теоретическая.
Люди, как правило, считают, что им отведен довольно сжатый жизненный срок, и поэтому стараются ходит по накатанным шоссе. В этом их так называемая «инерция». По большей части именно в этом. Именно поэтому мы наблюдаем столь огромную гору исторического мусора как в идеологической, так и в материальной сфере — все это попало к нам по принципу «как есть».
Реализовать принцип «как должно быть» не столь уж сложно. Для этого нужно прекратить думать импульсивно. Необходимо думать синтетически и последовательно. Цикл за циклом. По формуле:
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ(1) + ОТНОСИТЕЛЬНОЕ(2) + ОТНОСИТЕЛЬНОЕ (N) = АБСОЛЮТНОЕ
У нас есть множество таких людей и такого желания.
Нам не хватает того, что мы не можем действовать без поощрений свыше; нам не хватает того средства, через которое мы могли бы узнавать общественное мнение по поводу множества наших инновационных устремлений.
Да, одна из главных проблем «общественной инерции» в том, что у нас недостаточно возможности получать это самое общественное мнение, хотя именно общественное мнение, вроде бы, и есть тот самый орган, от которого зависят любые полномочия и права.
Кроме того, в нашем обществе полнофункционально действуют плагиат, пиратство, конкуренция и прочие факторы, мешающие нормальному развитию.
Также мы ставим высокие планки стандартов, хотя для признания чего бы то ни было «удовлетворительным» достаточно оценить влияние его на людей: если оно не приносит вреда, значит, имеет право существовать; но если оно функционально бесполезно, значит, не заслуживает массового тиражирования. Это, в принципе, основные критерии, которые, по каким-то причинам, реализуются с огромным противодействием и материально-энергетическим расходом.
Кроме того, во всем есть свои диапазоны адекватности.
Так, например, гиперадекватное авторское право может дойти до следующих абсурдов:
(1) Некто изобретает спичку, другой огниво, третий пьезозажигалку; им дают монопольное право на их выпуск и производство; остальные становятся «потребителями огня» и вынуждены постоянно платить за эти способы его получения.
(2) Некто изобрел колесо. Если бы ему в свое время дали авторские права (и узаконили наследственно), то этот клан стал бы ныне самым богатейшим, так как колеса используются повсеместно!
Мы видим, здесь абсурд налицо.
Авторское право должно лишь охранять человека на те случаи и от такого подвоха, когда, кто-то, например, совершив пиратство или плагиат, украдет у него работу и полагающееся общественное возмещение за нее. Но, после возмещения за данную работу, полученного от общества, человек не в праве иметь претензий к другим людям, которые позаимствуют у него данную технологию, чтобы производить общественно полезные предметы, хотя, естественно, что за ним закрепляется (в летописях) титул изобретателя.
Если, конечно, такая работа выполняется целой группой индивидов, то тогда эта группа имеет право решать, позволить ли другим индивидам в другом месте выполнять то же самое, что и они (хотя это снова попахивает «удушением» конкуренции, и, возможно, неверно, поскольку конкуренцию душить не надо, ее нужно оспаривать более высококачественным результатом своего труда!).
Что бы ни делалось, как правило, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ = ПОТРЕБИТЕЛЬ, то есть не стоит (потому что не для кого!) делать лишнего. Стоит, разве что, разобраться с тем, сколько нам вообще нужно, чтобы всем хватило. Тогда будет создан нормальный контролируемый поток природных материалов и создано динамически гармонизированное с планетной геосферой общество «разумных людей».
Необходимо научиться распределять жизненно необходимые продукты максимально равноценно между всеми гражданами. Редкое и ценное зависит не только от его наличия, но еще и от функциональности. Например, те же алмазы для меня лично бесполезны, так как я не производитель стеклорезов и не ювелир. Следовательно, они для меня ценность «надутая». Если они и пользуются спросом, то только у любителей экзотики, но большей частью – как средство тезаврации валюты при нынешней Денежной системе.
Существование в мире множества валют – это также один из способов «делать» деньги из воздуха, в данном случае на валютном обмене. Поэтому мы и не наблюдаем (ее в мире нет, и даже не планируется ни одним олухом!) единой мировой валюты. Да явно и не будет, пока властвует денежная система, и существуют так называемые «быки» и «медведи».
В приведенном выше тексте («Я – Ценовая Система») мы видели, что большинство созданий долга в итоге оказывается бессмысленным, так как долги возмещать неоткуда. Они возмещаются какими-топсевдореалестическими и псевдозаконными способами, так как в ценовой системе многие «законы» на самом деле фиктивны и под ними кроются интересы олигархий.
Большинство людей, между тем, невольно вынуждены молча взирать на тех немногих, кто кладет под себя то, чего не сможет никакими естественными силами потребить. И именно эти «счастливчики» вынуждают остальных заниматься трудовой деятельностью, которая последним ничего не обещает ни в настоящем, ни в будущем, но без которой давно бы не существовало ни тех, ни других.
Порой то, что должно быть произведено, чего еще не появилось, зачастую уже составляет долг целой нации, по той причине, что кто-то создает такие «национальные» долги. За них с трудом (и во истину посредством труда) вынуждены расплачиваться последующие поколения.
Весь утопизм идеи создания несметных, личных запасов и богатств на будущее кроется в том, что будущее весьма динамично. Единственная логика в отношении него — создавать динамическое и устойчивое общество, чтобы будущее не оказалось столь неопределенным и непредсказуемым. Это фактически значит, что создавать нужно такие механизмы, которые легко перенастраиваются и имеют многоцелевые характеристики.
Но в целом, подводя итог, нужно заметить, что человеку во всем необходимо выяснить диапазоны адекватности, то есть тот промежуток, в котором псевдостабильное состояние способно оставаться таковым сколь угодно долго.
Сначала, конечно, требуется уравновесить все общественные тенденции и состояние всех общественных объектов.
Это значит, что из общественной жизни следует исключить все то, что имеет приставки «недо-» или «пере-», то есть гипо- и гиперадекватное.
Затем, зная константы динамической адекватности социальных тенденций и объектов, можно будет полнофункционально существовать. Коль уж станет понятно, по каким законам осуществляется баланс общественной (геосоциальной) и геофизической материи на нашей планете, то мистика общественной нестабильности станет нарицательной: соблюдая эти законы общественной динамической стабилизации, человечество перестанет испытывать состояние крайности и неуравновешенности внутри себя. А это значит, что внешние факторы дестабилизации будут гораздо яснее, то есть, как раз на них и будет отводиться большая часть общечеловеческих забот.
Это в принципе можно назвать Обществом Динамического Коммунизма (Демократии, Социализма и т.д), хотя просто Динамическая Гармония Общества – термин гораздо более приемлемый, так как в нем нет никаких догматических «-измов», и под ним помещена реальная материалистическая основа.
С наитеплейшими пожеланиями, V-tas
Помимо технократии, есть другие похожие современные течения, которые можно с уверенностью отнести к началам Метанауки. Это идеи Жака Фреско.
#философия #метанаука #ПодПокровомОбмана