​Почему «я рассуждаю объективно» - это смешно.

Я обещала рассказать о субъективном идеализме.
В советской философии. его представляли как «реакционное», ошибочное, ущербное, даже глупое направление. И поэтому не любили относить к нему виднейших его представителей, обозначая их взгляды как-то иначе. Чуть позже объясню, почему.
И рассказывали о субъективном идеализме примерно так. Основанием мира субъективные идеалиста считают человеческое сознание (разум, Я). И тогда сплошные несуразицы: закрыл ты глаза - и мира нет; умер - и целый мир вместе с тобой.
Помню, как на лекциях по диамату я дивилась - как можно было придумать такую глупость?
На самом деле, речь идёт совсем о другом. Начнём с того, что все вещи мира имеют названия и качества только потому, что человек их так назвал и определил. Без сознания в мире нет голубого или желтого, нет красивого и уродливого - так обозначает все это наш ум.
Причём у всех людей - по-разному. В одной и той же комнате люди могут назвать цвет стены молочным, белым, серым, розовым кремовым, жемчужным или цветом июньского неба на Гоа в три утра.
Мы разные - и видим, ощущаем, оцениваем мир по-своему. У нас разный опыт, знания, возраст, зрение, вкус и т.д. И это означает, что каждый из нас живет в собственном мире. И у кого-то он с чукотскую деревню с границами «оттуда выходят лоси» и «вон туда привозят хлеб». А у кого-то он больше физической Вселенной.
А сознание - лишь призма, преломляющая и искажающая реальность. И у каждого в голове есть собственная реальность, ВСЕГДА отличающаяся от реальности объективной. Она называется субъективной реальностью. И это вовсе не значит, что объективной реальности нет - просто не с ней мы имеем дело в процессах познания.
Попасть в чужую субъективную реальность нельзя - даже если человек с вами предельно откровенен и готов рассказать все, что у него в голове. Вы никогда до конца не поймёте другого - тут ещё мешают и особенности языка.
Но вы можете понять, что помимо вашей есть и другие субъективные реальности, а познание объективной реальности индивидуально и всегда неполно. Я, например, считаю, что дела в России - хуже некуда, а Мариванна из моего подъезда - что лучше не бывает. Два гения, Ньютон и Эйнштейн нарисовали две разные Вселенные. И так во всем.
Знающий все вышесказанное никогда не скажет: «я рассуждаю объективно» - и усмехнётся. услышав это. Потому что субъект всегда рассуждает субъективно - тем и отличается от других, тем и ценен. А объективно мог бы рассуждать только объект - если нашлись бы объекты, способные рассуждать.
Именно поэтому так глумились над субъективным идеализмом преподаватели диамата - он говорил крамольную для тоталитаризма вещь. Каждый человек живет в своём собственном мире, непохожем на миры всех других людей, каждый уникум. А значит - не может воспринимать мир точно так, как велят партия и правительство.
И ведь получается, правда это - если человек умирает, то и мир умирает. Только не внешний огромный Мир, а мир его собственный, может быть, не менее большой. Его субъективная реальность, его внутренний мир, который сложным образом вмещает внешний.
Да, смерть человека - всегда смерть целого мира, уникального.
В какой-то степени Декарт, стопроцентно Кант, Фихте, Гуссерль - философские гении, бывшие субъективными идеалистами.
Напоследок скажу - субъективный идеализм не конфликтует с объективным. Тот факт, что человеческое сознание искажает реальность, а у каждого есть свой собственный мир, не отрицает существование единого Мирового Начала, которое все именно таким образом и устроило. У Канта такое начало называется Богом.
Вот, пожалуй, и все, если вкратце.
Инет