Автор книги "Сервантес" г-н А. Красноглазов с гордостью презентует свой опус как "первое жизнеописание великого писателя на русском языке". Формально он прав - всё, что до того было написано нашими культуролУХами и литератОроведами, посвящено великому роману, и жизнь его автора интересовала их лишь "постольку, поскольку". Правда, лично мне показалось, что, отказываясь от серьезного анализа произведений Сервантеса (даже "Дона Кихота"), г-н Красноглазов не смог "создать жизнь" испанского корифея как нечто самоценное...

Произведения и в самом деле лишь упоминаются - по три-четыре страницы на "Галатею", "Назидательные новеллы", "Комедии и интермедии", "Персилеса и Сихисмунду" явно маловато даже для гения литературоведческого анализа, каким автор вовсе не выглядит. Даже "Дону Кихоту" посвящено немногим больше - информация о его создании (без открытий и сенсаций, всё очень академично и кратко) и зажигательное, но тоже не шибко большое вставное эссе о "значении имен и фамилий" главных героев романа. Вот и всё литератОроведение от "автора первой русской".

На чем же тогда сосредоточено повествование? На живописании истории Испании на рубеже XVI-XVII веков, культурного и социального фона, питавшего творчество Сервантеса? Ну, автор "делает такие попытки", однако они ему опять же не шибко удаются, ибо в истории он не силен, так что периодически "дает петуха" в "нерусских терминах, названиях и событиях", а Кеведо, Гонгора, Кальдерон или Лопе де Вега упомянуты только по фамилиям - если уж о творчестве Сервантеса книга о Сервантесе особо не распространяется, то кто вообще все эти люди?

На чем же автор фокусируется? На первый взгляд, на "жутко интересных деталях самой жизни, которых мало и которые таинственны". И вправду, собственно "куррикулум вите" дона Мигеля три столетия печалит литератОроведов своей куцестью и небогатством на факты. Однако поскольку все велосипеды в мировой сервантистике уже изобретены, да и все гипотезы давно высказаны, на долю автора "первого русского" остается лишь переписывать и компилировать... мелкие семейные слухи и дрязги. ОткудОва были предки Сервантесов? Чем и как занимались его родители? Сколько хахилей было у его теток и сестер, и почем они трясли с них в судах "отступного"? Был ли Сервантес настоящим отцом своей внебрачной дочери, кто заплатил за нее приданное, за что она судилась с очередным хахилем, и почему разругалась с отцом в хлам до самой его смерти? Воровал ли Сервантес казенные деньги, у кого занимал, чем отдавал, с кем из родственников жены поддерживал отношения? Сколько раз привлекался, и где сидел?

Вот именно эти и им подобные вопросы г-на Красноглазова живо интересуют, бОльшая часть книги посвящена им. Не спорю, "это тоже очень интересно", но остается без ответа главный вопрос - откуда родилось вообще у этого несчастного, беспонтового и затюканного жизнью неудачника желание написать самый известный роман в истории человечества? И, самое главное - почему это ему удалось? Увы, но тут одним подсчетом теткиных и сестринских хахилей, видимо, не обойтись - и потому мое как читателя недоумение подвисает в воздухе.

В общем, оно, конечно, первое, и он, конечно, Сервантес. Но вот для "увлекательной пикарески, рисующей картину нравов" выбранный герой - всё-таки не Гусман Альфараче, и даже не Ласарильо с Тормеса. А для "простого человека испанской улицы, жизнь которого показывает нам все нюансы" автор "Дона Кихота", ИМХО, как-то крупноват...