ПРОДОЛЖЕНИЕ.

ЧАСТЬ №2.
В заключении судмедэксперта указано, что при проведении судмедэкспертизы использован цифровой фотоаппарат «Nikon», но почему-то он не сфотографировал и не приложил к заключению судмедэкспертизы фотографию этого кровоподтёка.
19 апреля 2023 г. судмедэксперт Алтынов М.Ю. не смог объяснить адвокату Руснакову П.В. отсутствие фотографии кровоподтёка верхнего левого века в материалах судмедэкспертизы, что даёт основание полагать, что кровоподтёка не было, а заключение судмедэксперта Алтынова М.Ю. не соответствует действительности.
Если бы кровоподтёк был, его обязательно запечатлели бы на фотографии, и использовали для обвинения А.К. Черепанова как важное доказательство.
С другой стороны, площадь якобы обнаруженного экспертом Алтыновым кровоподтёка на верхнем веке левого глаза подполковника Волковицкого чуть более половины квадратного сантиметра (0,9см х0,7 см = 0,63 кв. см.). Это наводит на мысль, что явно не кулаком взрослого человека нанесён удар, а каким-то предметом малой площади.
И с какой невероятной силой этот предмет должен был стукнуть по веку, чтобы порвать сосуд на нём, ведь под веком расположено глазное яблоко, совсем не обладающее костной плотностью, только тогда, когда подлежит кость, легко рвутся сосуды кожи при ударе. Ведь Юдашкин сказал на допросе 30.06.2023 г., что можно щёлкнуть по глазу и вызывать разрыв глазного яблока, это подтверждает, что глазное яблоко не обладает плотностью кости.
При таком багровом, пусть и ограниченном по площади кровоподтёке отсутствуют признаки контузии глазного яблока, даже никаких субконъюнктивальных кровоизлияний не выявлено. Как будто оттянули верхнее веко и натерли на нём кровоподтёк до багрового цвета размером 0,9х0,7 см).
Высказанное в ходе допроса судмекдэксперта Алтынова М.Ю. его предположение о возможно нанесенном вскользь ударе по глазу Волковицкого также не может объяснить появление ограниченного багрового кровоподтека на его верхнем веке. Ведь при ударе вскользь кулак скользит по скуле, брови и носу, т.е. по выступающим частям лицевого скелета. Это легко доказать в ходе эксперимента.
То обстоятельство, что подполковник Волковицкий обратился к врачу-офтальмологу не сразу после 11.10, когда получил якобы удар в левый глаз, а лишь в 15.50 7 ноября 2020 г., объяснимо, к тому времени в интернете появилось видео произошедшего беспредела полиции на площади у Технопарка, где видна рука на уровне левого глаза подполковника Волковицкого, но только в полиции или не заметили или сделали вид, что не заметили, что это рука не А.К. Черепанова (моя рука в красном пуловере в проекции нижней челюсти подполковника Волковицкого), а это рука водителя полицейской «Газели».
Данные показания врача-офтальмолога Юдашкина Д.В. и эксперта Алтынова М.Ю. не выдерживают критики, противоречат друг другу, Юдашкин говорит, что не было покраснения, а Алтынов, что было. То есть, надо признать данные показания недопустимыми доказательствами. Но гособвинитель Ковалькова О.С. считает их основанием для обвинения меня в совершении преступления.
В ходе настоящего судебного разбирательства судья Асадуллина А.А. не разрешила продемонстрировать в суде при допросе полицейских этот видеоматериал, сославшись на то, что при рассмотрении видеоматериала будет проводиться при предоставлении доказательств защиты. Полицейские неоднократно не являлись в суд, хотя судья каждый раз объявляет, что они уведомлены должным образом. При этом она пообещала, что обязательно обеспечит их явку в суд до окончания рассмотрения дела. А в действительности на все письменные ходатайства подвергнуть обязательному принудительному приводу в суд полицейских Дудникова, Портнова, Минназарова, Поршнева судья Асадуллина А.А. отказала.
Я несколько раз заявлял ходатайство о проведении повторной экспертизы, в связи с тем, что судебно-медицинская экспертиза проведена не надлежащим образом без точного указания времени образования кровоподтёка. Эксперт указал, что кровоподтёк возник в течение суток. Хотя любой эксперт по цвету покраснения кровоподтёка может определить с точностью до часа. Государственный обвинитель Ковалькова О.С. 24 июля также отклонила моё ходатайство о повторной экспертизе. Но выступая в прениях Ковалькова О.С. сказала, что сторона защиты не была лишена ходатайства о выполнении экспертизы в полном объёме. И это при том, что все мои ходатайства следователю СК РФ по Ленинскому АО г. Тюмени Шафигулиной А.С. судье Ленинского районного суда Асадуллиной А.А. провести новую и повторные экспертизы были отклонены. Видимо, совсем плохо с совестью у Ковальковой О.С.
То есть данная экспертиза, проведенная судмедэкспертом Алтыновым М.Ю. не может быть признана надлежащим доказательством. В связи с этим я потребовал суд признать экспертизу недопустимым доказательством и назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить ФГКУ при Министерстве обороны РФ – Главный государственный центр судебно-медицинских, криминалистических экспертиз. На заключение экспертов адвокат поставил квалифицированные вопросы, разрешение которых дало бы ответ, что я не виноват, не совершал преступления. Но этого не надо ни государственным обвинителями Шараевой К.И. и Ковальковой О.С., ни Волковицкому, ни судье Ленинского районного суда Асадуллиной А.А., поэтому естественно, все мои ходатайства о проведении повторной экспертизы были отклонены.
Следователь следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Шафигулина А.С. 13 ноября 2020 г. незаконно приняла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня. Поводом для возбуждения уголовного дела от 13.11.2020 г. следователь Шафигулина А.С. указывает, что послужил лишь рапорт следователя следственного отдела по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области, содержащий сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, но следователем не были отобраны объяснения у непосредственных участников и очевидцев случившегося инцидента 07.11.2020 года на ул. Республики г. Тюмени: Черепановой Т.Н., Целых Т.Р., Петуховой Л.В., Шариповой Х.Р., Целых С.М., Исламова Н.Т., Белендира В.И., Сарычева Г.Я., пострадавших от действий Волковицкого В.С. и других полицейских, превысивших должностные полномочия, а также других участников планируемого шествия, я заявил следователям следственного отдела Шафигулиной А.С. и Журавлевой Н.Н. 20 свидетелей. Но следователи не вызвали ни одного свидетеля, ограничившись свидетельскими показаниями сотрудников полиции.
Также в постановлении отсутствует информация о приказе (ином распоряжении) вышестоящего должностного лица либо правомочного на то органа, дающего право Волковицкому В.С., находившемуся на участке местности вблизи дома №142 по ул. Республики г. Тюмени без форменной одежды, с маской на лице, осуществлять полномочия по задержанию беззащитных мирных граждан, собравшихся для участия в шествии, торжественном собрании и возложении цветов к памятнику В.И. Ленину в связи со 103-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции.
Судья Ленинского районного суда Михалева С.В. 7 декабря 2020 г. мою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждения уголовного дела, вынесенного 13.11.2020 г. следователем по особо важным делам СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Шафигулиной А.С. оставила без удовлетворения.
9 февраля 2021 г. Тюменский областной суд, рассмотрев мою апелляционную жалобу об отмене постановления Ленинского районного суда на незаконное возбуждение уголовного дела следователем СО по Ленинскому АО г. Тюмени Шафигулиной А.С. на А.К. Черепанова в порядке ст. 125 УПК РФ отменил это постановление Ленинского районного суда от 7 декабря 2020 г., но производство по делу прекратил, так как апелляционная инстанция специально затянула рассмотрение моей апелляции после передачи материалов о возбуждении уголовного дела на меня в Ленинский районный суд, и судья Храмцова Т.В. начала рассматривать уголовное дело в отношении меня по ч. 1 ст. 318 УК РФ. А судья Ленинского районного суда г. Тюмени Асадуллина А.А. на этот факт не обратила никакого внимания.
20 ноября 2020 г. Т.Н. Черепанова и Т.Р. Целых подали в следственный отдел Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Волковицкого В.С. по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, а 5 декабря 2020 г. подал такое же заявление и я в следственное управление СК РФ по Тюменской области. Оно ходило между СУ и следственным отделом и обратно 3 недели. Только 28 декабря 2020 г. т.е. через 38 дней следователь по особо важным делам Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области Рафиков М.М. принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на Волковицкого В.С. по части 3 ст. 286 УК РФ.
Получив данное постановление об отказе только 18 января 2021 г., 24 января 2021 г. я подал жалобу в Центральный районный суд. Хотя следственное управление находится в Центральном АО г. Тюмени, мою жалобу отфутболили в Ленинский районный суд. Судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. начала рассматривать дело 12 марта 2021 г.
Я отметил, что на основании ст. 144 УПК РФ следователь Рафиков М.М. по заявлениям Т.Н. Черепановой и Т.Р. Целых, обязан принять решение о возбуждении уголовного дела в течение 3 суток. На основании части 3 ст. 144 УПК РФ руководитель отдела может продлить до 10 суток, но следователь Рафиков принял решение через месяц. Тем более не было необходимости проведения дополнительных проверок, судебных экспертиз, исследований документов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий. Следователь ответил, что он якобы искал и за 30 дней не нашел ни одного свидетеля из 20 заявленных Т.Н. Черепановой и Т.Р. Целых.
На вопрос адвоката П.В. Руснакова, почему не допросил Черепанова и свидетелей, а ограничился материалами уголовного дела, следователь ответил, посчитал, что не было необходимости, а трое свидетелей, к которым приходили сотрудники полиции 29 и 30 декабря 2020 г., т.е. после принятия им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы заявили о невиновности Волковицкого В.С.
Рассмотрение дела в суде проходило при нарушении части 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ о равенстве прав сторон, судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. отказала в приобщении к делу фотографий, доказывающих виновность Волковицкого В.С. в превышении должностных полномочий, выразившееся в применении физической силы к А.К. Черепанову по части 3 ст. 286 УК РФ.
Представитель прокуратуры Тюменской области перед принятием решения судьей сказал, что нет основания для отмены постановления следователя по особо важным делам СУ СК РФ Рафикова М.М., так как он якобы провел расследование в полном объеме, то есть принял правильное решение.
Судья Ленинского районного суда Савельева Л.А. сделала перерыв до 9 утра 15 марта, видимо, необходимо было посоветоваться с начальством. А 15 марта зачитала постановление присутствовавшему в зале суда мне одному, естественно, отказав в удовлетворении моего заявления, а производство по делу прекратила.
11 мая 2021 г. Тюменский областной суд, рассмотрев мою апелляцию на постановление Ленинского районного суда от 15 марта 2021 г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Тюменской области старшего лейтенанта Рафикова М.М. об отказе в возбуждении уголовного дела на заместителя начальника Управления по организации охраны общественного порядка УМВД России по Тюменской области подполковника полиции Волковицкого В.С. от 28 декабря 2020 г.
Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. через 30 секунд вернулся из совещательной комнаты и зачитал решение Тюменского областного суда об оставлении постановления Ленинского районного суда г. Тюмени без изменения.
В ходе всего судебного процесса судья Ленинского районного суда Асадуллина А.А., несмотря на доказательства многочисленных свидетелей защиты, доказавших мою невиновность в совершении преступления, проявляла заинтересованность в проведении процесса в интересах обвинения, нарушала ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и часть 4 данной статьи – стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, а также ст. 244 УПК РФ о равенстве прав сторон.
Все ходатайства мои и адвоката судьёй Асадуллиной А.А. были отвергнуты, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием пострадавшего, начала и продолжила рассмотрение дела в его отсутствие, не приняла мер по обеспечению его присутствия на судебных заседаниях, ходатайство о проведении следственного эксперимента, о признании экспертизы, показаний врача Юдашкина Д.В. и судмедэксперта Алтынова М.Ю. недопустимым доказательством, о проведении повторной экспертизы, о вызове свидетелей: водителя «Газели» и подполковника полиции, непосредственных участников событий 7 ноября, свидетелей, что я не совершал уголовного преступления, не ударял Волковицкого В.С., ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Дудникова А.В. Портнова А.С., которые не могли видеть и слышать, что происходило и говорили в «Газели», ходатайство о показе видеосюжетов для сотрудников полиции, разоблачающих их показания, о вызове свидетелей обвинения – полицейских Дудникова А.В., Портнова А.С., Поршнева И.А. и Минназарова М.Р., о приводе сотрудников полиции в связи с неоднократной неявкой, о непредоставлении протокола судебного заседания и ходатайство защитника наравне с адвокатом Савелкова М.А. о знакомстве с материалами дела. Предоставили только после допроса подсудимого, объявления прений сторон и после объявления перерыва с связи с болезнью Черепанова.
Государственный обвинитель Ковалькова О.С. в прениях пыталась сказать, что Черепановым А.К. заявлялись ходатайства, но какие именно так и не могла сказать, ей пришлось перейти к другой теме. Это говорит об её отношении к делу и намерении любой ценой доказать мою виновность.
25 мая и 30 июня 2023 г. судья Ленинского районного суда г. Тюмени Асадуллина А.А. стала сама оглашать материалы дела защиты (ранее их оглашал защитник наравне с адвокатом), оглашая материалы дела не в полном объёме. Зачитывались только заголовки документов и в некоторых случаях их авторы, но содержание ни одного документа Асадуллина А.А. не зачитывала. Кроме того, она пропустила несколько документов.
После допроса меня в качестве подозреваемого 6 июля 2023 г. судья Асадуллина А.А. назначила на 10 июля 2023 г. проведение судебных прений и оглашение моего последнего слова. Но учитывая общий объем материалов дела, три дня для подготовки к прениям недостаточно. Мой адвокат просил для этого не меньше двух недель. Но судья Асадуллина А.А. заявила, что расценивает это как намеренное затягивание судебного процесса. Тем самым, судья Асадуллина А.А. доказала своё намерение как можно быстрее завершить производство по делу и вынести решение, не основанное на полном всестороннем изучении фактов.
В результате перенапряжения в ходе подготовки выступления в прениях и последнего слова мне стало плохо, я был вынужден вызвать врача, мне был выдан больничный лист. Заседание суда было перенесено на 24 июля, то есть через 2 недели после предыдущего заседания, что и просил адвокат Руснаков П.В. Таким образом, судья Асадуллина А.А., несмотря на ходатайство адвоката Руснакова П.В., учитывать состояние здоровья подсудимого, игнорировала состояние здоровья и довела Черепанова до очередного резкого ухудшения здоровья. 24 июля случилось кровоизлияние в правый глаз, после чего был вынужден обратиться снова в поликлинику и снова был отправлен на больничный.
После задержания, применения физической силы полицией, не оказания мне помощи 7 ноября 2020 г., в ходе следствия и судебного процесса у меня резко ухудшилось состояние здоровья, 7 раз был гипертонический криз, в том числе в январе и в июле 2023 года (до этого 1 раз в 2001 г.), врачи Тюменской областной больницы после обследования и лечения диагностировали ишемическую болезнь сердца, стенокардию напряжения, артериальную гипертензию и гипертонический криз.
В заключение ещё раз скажу, что 7 ноября 2020 г. в 103-ю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции была организована властью провокация, её целью возбудить уголовное дело на меня. А исполнена провокация полицией. Исполнена топорно. Подставлены сотрудники полиции. Из материалов дела хорошо видно, что я не допускал нарушения, не совершал преступления. Цель этой провокации – не допустить меня до участия в выборах депутатов Тюменской областной или Государственной Думы в сентябре 2021 года и в выборах депутатов областной Думы и губернатора области в сентябре 2023 г.
Знайте, я не остановлюсь, продолжу борьбу, хотя прекрасно знаю, что в Тюменской области нет правосудия!
У нас работает только телефонное право. Все районные суды и областной суд судят только по приказу, а не по закону.
Постановления и решения судов принимаются в нарушение Конституции РФ, Федеральных законов, постановлений Конституционного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ. Ещё раз заявляю, что данный процесс построен в нарушение ст.ст. 15 и 244 УПК РФ в интересах обвинения. Судья Ленинского районного суда Асадуллина А.А., государственные обвинители Шараева К.К. и Ковалькова О.С. игнорируют уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, Конституцию Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ. Для них главное любой ценой выполнить указание власти привлечь к уголовной ответственности Черепанова А.К.
Тем не менее, я не буду просить о снисхождении, не буду ползать в ногах и обещать, что я больше не буду ничего делать без согласования с губернатором. Мне не нужны ваши подачки в связи с моим возрастом и здоровьем.
Не дождётесь!!!
Главное, что я не совершал преступления, я действовал в соответствии с Конституцией РФ, российским законодательством и буду добиваться оправдательного приговора, дойду до Верховного Суда РФ.
Но знайте, невозможно сжимать пружину бесконечно, всё равно рано или поздно она разожмется и ударит! И рабочий класс, трудящиеся России поднимутся против сегодняшнего беспредела и восстановят Советскую власть. И мы будем тогда Вас судить по советским законам. Знайте, за границу вы все сбежать не сможете. Исходя из вышесказанного и на основании статей УПК РФ единственным законным решением, которое может принять суд – это вынесение оправдательного приговора!