Предыдущая публикация
Читательские списки. Можно ли в них ориентироваться?
Наверняка, каждый в своей жизни хоть раз встречался со списками «100 книг, которые должен прочитать каждый», или «200 лучших книг по версии BBC», или «30 книг, которые вы обязаны прочесть пока не стукнет 30», «100 лучших книг всех времен и народов» и т.д и т.п. В этой статье хотелось бы поднять тему целесообразности таких вот списков и разобраться, а нужны ли они вообще.Мне кажется, основной момент состоит в том, что нельзя относиться ко всем этим спискам, находящимся на слуху, скептически. В первую очередь такие списки очень хороши в плане ориентира для неопытных читателей, для тех, кто хочет разобраться в литературе и оформить свой литературный вкус.
В подобные читательские списки обычно попадают произведения, которые вошли в литературный канон и интерес к которым поддерживается с совершенно разных сторон: со стороны читателей, которые раз за разом к ним обращаются, со стороны школьных и университетских программ по литературе, со стороны филологов и литературоведов.
В эти списки входит то, что называется каноном — книги, которые в той или иной степени оказали влияние на развитие литературы, на развитие культуры, которые были в свое время чем-то знаковым для какого-то культурного события или для эпохи в целом. Как, например, Ремарк был знаковым для послевоенной литературы, или Фицджеральд — для «эпохи джаза» 1920-х годов, а если взять Диккенса, то он вообще икона викторианской литературы.
Читательские списки — замечательная штука, на них можно ориентироваться, но стоит отдавать себе отчет в том, что очень многие вещи, которые туда попадают сложны для восприятия новичком. Нужно понимать какой автор стоит за тем или иным произведением и в какой период та или иная книга была написана. Разница между Джейн Остин и Уильямом Теккереем не слишком большая. А вот разница между Джейн Остин и, например, Сартром огромна — это принципиально разные авторы, но каждый из них оставил свой след в истории и, естественно, попал в какой-нибудь канонический список.
Отдельно нужно обратить внимание на то, что для разных стран списки такой литературы будут очень сильно отличаться и, к примеру, список от BBC будет отличаться от списка, который составит какое-нибудь русское медиа, потому что кроме понятия литературный канон существует еще понятие национальный литературный канон. Какие-то авторы, которых знают в Великобритании, будут почти неизвестны в России, как например, Элизабет Гаскелл (или малоизвестный у нас Филип Рот, который считается признанным классиком американской литературы). Точно так же какие-то русские авторы, не относящиеся к величинам Достоевского, Толстого или Чехова не так уж сильно известны за рубежом.
По конец стоит отметить, что книги, которые попадают в подобные списки не обязательно окажутся хорошими. Изучать их — это скорее способ развивать себя, чем способ получать удовольствие (хотя, безусловно, одно другому не мешает).
Не забывайте, что у меня есть книжный Telegram и Youtube-канал, приходите дружить!
С вами была литературный обозреватель, эссеист и автор канала «Короче, о книгах» Гузель Зиятдинович. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал и конечно же делитесь статьей в соцсетях!
—————
В подобные читательские списки обычно попадают произведения, которые вошли в литературный канон и интерес к которым поддерживается с совершенно разных сторон: со стороны читателей, которые раз за разом к ним обращаются, со стороны школьных и университетских программ по литературе, со стороны филологов и литературоведов.
В эти списки входит то, что называется каноном — книги, которые в той или иной степени оказали влияние на развитие литературы, на развитие культуры, которые были в свое время чем-то знаковым для какого-то культурного события или для эпохи в целом. Как, например, Ремарк был знаковым для послевоенной литературы, или Фицджеральд — для «эпохи джаза» 1920-х годов, а если взять Диккенса, то он вообще икона викторианской литературы.
Читательские списки — замечательная штука, на них можно ориентироваться, но стоит отдавать себе отчет в том, что очень многие вещи, которые туда попадают сложны для восприятия новичком. Нужно понимать какой автор стоит за тем или иным произведением и в какой период та или иная книга была написана. Разница между Джейн Остин и Уильямом Теккереем не слишком большая. А вот разница между Джейн Остин и, например, Сартром огромна — это принципиально разные авторы, но каждый из них оставил свой след в истории и, естественно, попал в какой-нибудь канонический список.
Отдельно нужно обратить внимание на то, что для разных стран списки такой литературы будут очень сильно отличаться и, к примеру, список от BBC будет отличаться от списка, который составит какое-нибудь русское медиа, потому что кроме понятия литературный канон существует еще понятие национальный литературный канон. Какие-то авторы, которых знают в Великобритании, будут почти неизвестны в России, как например, Элизабет Гаскелл (или малоизвестный у нас Филип Рот, который считается признанным классиком американской литературы). Точно так же какие-то русские авторы, не относящиеся к величинам Достоевского, Толстого или Чехова не так уж сильно известны за рубежом.
По конец стоит отметить, что книги, которые попадают в подобные списки не обязательно окажутся хорошими. Изучать их — это скорее способ развивать себя, чем способ получать удовольствие (хотя, безусловно, одно другому не мешает).
Не забывайте, что у меня есть книжный Telegram и Youtube-канал, приходите дружить!
С вами была литературный обозреватель, эссеист и автор канала «Короче, о книгах» Гузель Зиятдинович. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал и конечно же делитесь статьей в соцсетях!
—————
Следующая публикация
Нет комментариев