Единая методика ЦБ РФ или о том, как нас снова поимели страховщики ОСАГО.

Учитывая, что экспертиза автомобилей после ДТП и представление интересов в судах является моими профессиональными обязанностями, то и данный крик души является не просто ворчанием, как это происходит везде, а желанием что-то изменить. Итак, по порядку.
Ни для кого не секрет, что 2015 год ознаменовался двойным повышением тарифов на ОСАГО. Ну да, еще и лимиты подросли, причем, достаточно значительно - с 120 тыс. рублей до 400 тыс. рублей в части лимита по одному ущербу. И все бы ничего, если бы не одно НО...
Уже 2 года пострадавшие в ДТП и не получившие нормального возмещения от страховщиков в рамках ОСАГО, имеют возможность взыскивать штрафы в судебном порядке. Причем, дважды. По Закону об ОСАГО 1/75 ставки рефинансирования умноженную на страховое возмещение и на количество дней, которые пройдут с момента, когда страховщик обязан произвести выплату (30 дней с момента обращения). И по Закону о Защите прав потребителей - 50% от удовлетворенных исковых требований. Затем, после увеличения лимита возмещения, Закон об Осаго был отредактирован, штраф первый оттуда убрали, зато второй узаконили. Казалось бы, наконец-то страховщикам прижали хвост, страждущие просители, пострадавшие в ДТП, имеют возможность получить ущерб и восстановить своих железных коней.
Но страховщики и тут смогли выкрутиться. Они всячески пытались откреститься от взыскания с них в судебном порядке штрафа 50% от удовлетворенных исковых требований. Не получилось. Поэтому, была придумана следующая тактика узаконивания недоплат.
Центробанк РФ, на который была возложена надзорная функция за страховыми компаниями в рамках ОСАГО, создал руководящий документ - "Единую методику", или, более правильно, "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245). При этом с выходом этой методики, было отменено Постановление Правительства РФ №361, регламентировавшее до этого процесс определения ущерба автомобилей посте ДТП. Что предыдущий документ, что вновь вышедший - подготовлены людьми, далекими от ремонта ТС, а так же ввиду социального статуса, не считающие копейки при необходимости загнать свой лимузин для проведения ремонта. Поэтому, и здравого смысла там очень мало. Всегда страдали конечные потребители, т.е. сами пострадавшие.
С прошлого года техническую экспертизу автотранспорта отделили от оценки, создали реестр экспертов-техников. Попасть в него теоретически может каждый, обладающий специальными познаниями и опытом, практически же - вообще каждый, который заплатит за выдачу диплома о профпереподготовки и не поленится сделать с него копию и отправить с заявкой в НИИАТ, где заседает МАК Минтранса, ответственный за ведение реестра. Есть варианты вообще заплатить деньги и получить диплом, не посещая занятий. Понятно, что требовать от такого эксперта-техника знаний глупо. Вот здесь нас опять и поимели.
В Единой методике содержится требование для эксперта использовать в качестве источника цен ремонта, материалов и запчастей единые электронные справочники. Так вот, единственный такой справочник существует на сайте РСА. Улавливаете? Те, кто заинтересован в том, чтобы не платить нам, предлагает цены, по которым нам рассчитывают ущерб! Ни для кого не секрет, что руководство РСА и крупных страховых компаний - одни и те же лица. Поэтому, была создана электронная база, в которой по запросу выводится стоимость нормо-часа работ, материалов и запчастей. Понятно, что источник ценообразования там отсутствует. При этом, эти суммы меньше наименьших среди реальных процентов на 40%! И была заброшена информация в суды, что эксперты должны считать, опираясь ТОЛЬКО на данные этой базы. И что в итоге? Ущерб в рамках ОСАГО, определенный по ЕМ (по-другому нельзя по тому же Закону об ОСАГО) меньше реального почти вдвое. Эксперты, тупо считающие ущербы таким образом, не удосужились текст ЕМ изучить самостоятельно. А там написано, что в случае, если нет актуальных электронных баз, а те данные, что есть трудно назвать актуальными, эксперт использует данные по статистической выборке среднерыночных расценок. И где это? Если эксперт проводит такой расчет, страховщики тут же признают заключение не соответствующим ЕМ! Далее в судах идет ходатайство страховщика о проведении судебной экспертизы с обязательной оговоркой "В соответствии с Единой методикой". Суды тупо (а, может, и не тупо, а осознанно, что еще хуже) эту формулировку переписывают. И результат прогнозируется легко!
А пострадавшие владельцы иномарок молчат. И это удивительно, т.к. лично я думал, что данная методика без поправок продержится максимум месяца три. А она уже на третий год тянет! И все молчат!
Подать жалобу в Конституционный суд лично я не могу. Во-первых, нарушаются не мои лично права, а моих клиентов. Во-вторых, чтобы признать норму права неконституционной, надо указать, в чем именно она нарушает права. А в самой ЕМ нет ни одной отсылки к базе РСА, так почему же все поголовно ею пользуются? Сама же ЕМ написана относительно толково, т.е. на нее жаловаться не получится. Нужно жаловаться на жадных страховщиков и тупых экспертов и других чиновников (не буду уточнять). А бороться с этим нужно сообща.
В связи с этим, пока совет тем, кто ждет выплаты страховой компенсации или уже получил гроши и намерен отсудить сумму, хотя бы приближенную в реальному ущербу.
1. Пользуйтесь услугами СПЕЦИАЛИСТОВ, чтобы на выходе получать квалифицированные мнения экспертов, а не заполненные шаблоны.
2. В суде при назначении экспертиз, настаивайте на том, чтобы в определении было указано, что ущерб произвести с учетом СРЕДНЕРЫНОЧНЫХ расценок, сложившихся на момент расчета в данном регионе.
3. Жалуйтесь, жалуйтесь, жалуйтесь! Может, кто Вас и услышит.
Пока Вы молчите, Вас все устраивает. А один в поле - не воин!