AMD всегда была сильна в APU — процессорах с мощным интегрированным видеоядром. Такое решение позволяло не только комфортно работать в интернете и смотреть видео вплоть до 4К, но и более-менее играть в игры: что-то хитовое и простое типа Dota 2 или CS: GO идет хорошо, ААА-новинки — еле-еле на минимальных настройках графики, но в любом случае производительность интегрированной графики от AMD на голову выше, чем у Intel HD Graphics. И в 2017 году AMD выпустила линейку Bristol Ridge — «затычки» для нового тогда сокета AM4 для тех, кому или не нужна была высокая производительность от ПК, или же не хватало денег сразу на покупку дорогой материнской платы, мощного процессора и видеокарты, и было принято решение переждать пока на слабом CPU с интегрированной графикой, но на хорошей плате. С тех пор прошло уже больше года, AMD успела обновить Ryzen, и, разумеется, задумалась от новой «затычке» — так и появился AMD Athlon 200GE стоимостью всего в 55 долларов (которые в России превратились почти в 5000 рублей). С виду, казалось бы, он слабее предыдущей линейки Bristol Ridge: ядер вдвое меньше, частота ниже. Но не стоит судить по характеристикам — если Bristol Ridge, по сути, лишь немного улучшенные процессоры AMD 5-летней давности, то новый Athlon является максимально урезанным Ryzen, и по тестам он на 10-30% быстрее топового представителя Bristol Ridge — A12-9800. Интегрированная графика, основанная на архитектуре Vega, так же быстрее старой Radeon на те же 10-30%, и с учетом того, что цена на A12-9800 даже выше, чем на Athlon 200GE — всю линейку Bristol Ridge можно смело обходить стороной: Процессоры линеек Skylake и Kaby Lake

С выходом новой линейки процессоров от Intel старые никуда не исчезают — компания продолжает их производить, магазины продолжают их продавать, возможно немного снижая цену. И вплоть до 7-ого поколения Intel Core (Kaby Lake) это было оправдано — каждый процессор нового поколения был лишь немного быстрее аналога из предыдущего. Однако с выходом 8-ого поколения (Coffee Lake) ситуация сильно поменялась: во всех линейках Core i произошло наращивание ядер, что увеличило производительность между аналогами из разных поколения до 50% — а вот цены опять же отличаются лишь на несколько тысяч рублей. Поэтому сейчас брать представителей 7-ого поколения и ниже имеет смысл только в том случае, если вы производите апгрейд CPU: к примеру, у вас стоял i5-6400, вам его стало мало, и вы решили перейти на i7. Для 8700K и 9700K нужны новые материнские платы (все же шаманство с BIOS для запуска новых процессоров на старых платах — не для всех), и в итоге апгрейд встанет в копеечку. А так можно просто взять i7-7700K — да, он разумеется будет слабее новых 6 и 8-ядерных решений, но и сам апгрейд будет тоже чуть ли не вдвое дешевле. AMD FX - игровым «бульдозерам» пора на свалку

Процессоры линейки FX были лучшими от AMD на протяжении 7 лет, вплоть до выхода Ryzen. И хотя они не обладали выдающимися вычислительными способностями, их достаточно охотно брали для игр, ибо те же 4-ядерные FX-4000 вполне неплохо работали в паре с GTX 660 или 750 Ti, имея стоимость 2-ядерных Pentium без HT. Но, увы, с выходом Ryzen они в общем и целом превратились в тыкву: как показывают тесты, даже топовые FX-8000 серии с разгоном под 4.5 ГГц едва-едва догоняют младший Ryzen 3 1200 в стоке. А если разогнать последний — у FX вообще не остается шансов. Конечно, многие могут сказать — FX-8000 стоят дешевле, чем Ryzen 3 1200. Так оно и есть, но не забываем, что для разгона первых требуется хорошая материнская плата и система охлаждения, тогда как для Ryzen подойдет даже боксовый кулер и самая простая плата, поэтому стартовый набор с Ryzen обойдется по стоимости даже дешевле, чем для FX. Однако все же есть один случай, когда FX стоит брать — и это, опять же, апгрейд. К примеру, вы пользуетесь FX-4000 и понимаете, что в современных играх совсем все плохо: процессор «долбится в сотку», постоянные фризы — в общем, играть неприятно. В таком случае можно потратить всего около 5.5 тысяч рублей и купить себе FX-8000 — увеличение ядер вдвое даст без проблем поиграть во все современные игры, хотя понятное дело, что о 100+ кадрах в секунду речь вести смысла нет. Intel Core i7-7740X и Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) — добро пожаловать в 2010 год

У Intel на протяжении последних 7-8 лет есть две десктопные платформы: первая, основанная на LGA1000, считается домашней — ее более чем хватает для игр и работы с одной топовой видеокартой. Также у «синих» есть и так называемая высокопроизводительная платформа, основанная на LGA2000 — процессоры тут традиционно имеют куда большее число ядер, чем у домашней платформы, так же больше линий PCI-E и поддержку большего объема ОЗУ. И вот, в 2017 году Intel представляет новые линейки высокопроизводительных процессоров Skylake-X и Kaby Lake-X. С первыми все понятно - от 8 до 18 вычислительных ядер, десятки мегабайт кэша — в общем, действительно производительные процессоры. А вот вторые включают в себя всего два решения, и они… четырехядерные. Да, в 2017 году, когда AMD представила 8-ядерные Ryzen для домашних компьютеров, Intel в Hi-End платформе представляет 4-ядерники. Причем, изучая характеристики i7-7740X и Core i5-7640X, становится понятно, что по факту это вылитые i7-7700K и i5-7600K: количество ядер и линий PCI-E совпадает, количество каналов памяти тоже. Разве что у Kaby Lake-X отключено видеоядро, но это скорее минус, чем плюс. С учетом того, что платы с X299 чипсетом стоят куда дороже, чем с Z270, абсолютно непонятно, для кого эти процессоры нужны. Скорее всего у Intel просто завалялось много старых 4-ядерных кристаллов, которых нужно было куда-то деть — другого объяснения я не вижу. AMD Ryzen X - компания наступает на те же грабли

За что AMD любят, так это за то, что она вообще не препятствует разгону процессоров: если у «синих» можно разгонять лишь дорогие «камни» с буквой K на конце на единственном самом дорогом чипсете с буквой Z, то у «красных» гонятся практически все процессоры даже на средних по цене чипсетах. При этом в каждой линейке у AMD есть несколько процессоров — к примеру, Ryzen 2700 и 2700X. В чем их различие? У последнего больше частота и теплопакет. Но так они оба разгоняются? Именно. Поэтому покупка процессоров с X лишена смысла — конечно, можно сказать, что существует младший чипсет A320, где разгон процессора запрещен, но, думаю, всем очевидно, что вряд ли кто-то будет брать топовый процессор и самые дешевые платы с плохой VRM (питанием процессора), всего двумя слотами под ОЗУ и отсутствием поддержки NVMe SSD, особенно если учесть, что самые простые платы на B350 стоят всего на тысячу рублей дороже, чем на A320. В итоге, как видим, рынок процессоров полон сюрпризов — даже, казалось бы, вполне обычные процессоры могут стать не лучшим решением для покупки.