✞ И МОЛИТСЯ ДУША МОЯ

Почему, хула на Спасителя простится, а на Духа Святого не простится? 2.72K24.09.2025Святая Троицабогохульство прощение Сергей (анонимный) Почему, если на Христа Спасителя, Сына Человеческого хула простится, а на Духа Святого не простится? Ведь Они одно Целое в Троице? Похожие вопросы Как простить родителя? Как раскаяться за грех обиды? Возможно ли примириться с человеком в своей душе? Как научиться прощать? Нужно ли пытаться вступить в спор про веру? Хула на Духа Святого 4 Ответа Активность По голосам Новые Старые 1 чтец Сергий Федоров88.67K Обратимся к классическому толкованию блж. Феофилакта Болгарского: «И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет. Это значит, что кто скажет хулу на Меня, по виду своему простого Сына Человеческого, ядущего, пьющего, обращающегося с мытарями и блудницами, тот, покается ли или не покается в своей хуле, прощен будет. Ибо таковому человеку неверие его в грех не вменяется. Ибо что он видел располагающего к вере? Напротив, чего он не видел достойного хулы? Он видел человека, обращающегося с блудницами, и говорит хулу на него, а посему грех не вменяется ему. Ибо, естественно, он мог подумать: что же за Сын Божий тот, кто обращается с блудницами? Посему того, кто так поступает, а между тем выдает себя за Сына Божия, он может поносить и назвать обманщиком. А кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится. Слова эти имеют такое значение, что кто, видя Божественные знамения и великие и необычайные дела, не верует и поносит, действия Святого Духа приписывая веельзевулу, тот, изрыгая хулу на Святого Духа и говоря, что знамения сии совершаются духом лукавым, а не Божиим, если не раскается, не будет извинен и прощен. Говорящему хулу на Сына Человеческого не вменяется грех, а посему он прощается и без покаяния, а видящему дела Духа Божия и хулящему без покаяния не будет прощено, но вменится в величайший грех». 1 священник Пётр29.85K Мы сейчас понимаем, что Сын и Дух едины в Троице вместе с Отцом. Христос же говорит применительно к мнению окружающих его людей, ещё не исповедающих Иисуса Господом. Непростительная хула на Духа Святого - это упрямое отрицание открытых действий Бога в мире, усугубляющееся в данном случае приписыванием их диаволу. 0 Иерей Евгений92.72K Бог готов простить любой грех, даже и хулу на Святого Духа, лишь бы человек покаялся. Поэтому в приведенной Вами цитате речь идет лишь о нераскаянном грехе, когда человек утвердился в своем ложном и горделивом мнении. Слова о Святом Духе означают как ошибочное учение о Нем, так ошибочное представление о Его действии. Например, когда пятидесятники усваивают своему бормотанию значение действия Святого Духа - это хула на Него. Или, наоборот, хула - это когда протестанты отрицают все чудеса наших святых (хотя они были совершены силой Божией) или считают их простыми совпадениями. Что же касается «слова на Сына Человеческого», это касается соблазна его современников-евреев, которые хотели видеть другого Бога и другого Мессию, поэтому не понимают ни Боговоплощения, ни снисхождения Божия. Однако отрицая очевидные проявления божественной силы во Христе, они восходили до степени богохульства. Очень хорошо объясняет дело свт. Афанасий Великий: И иудеи, оскорблявшие всегда Бога, в отношении ко Христу впадали в сугубую хулу. Одни, соблазняясь плотью Его, тем, что Он Сын Человеческий, почитали Его пророком, а не Богом, и называли «ядцею и винопийцею» (Мф. 11:19); и им даровал Он прощение; потому что полагалось тогда начало только проповеди, и для мира невместимо было уверовать в Бога, сделавшегося человеком. Почему и говорит Христос: «иже аще речет слово на Сына Человеческого», т. е. на тело Его, «отпустится ему»... Но которые хулят Духа Святого, то есть, Божество Христово, и говорят, что «о веельзевуле, князе бесовстем, изгонит бесы» (Лк. 11:15), тем «не отпустится ни в сей век, ни в будущий». Заметить же надлежит, что Христос не сказал: не отпустится хулившему и покаявшемуся, но хулящему, т. е. пребывающему в хуле. Ибо достодолжное покаяние разрешает все грехи. 0 священник Евгений18.24K Вы совершенно правы, указывая на единство Лиц Святой Троицы. Различие в грехе, о котором говорит Спаситель (Мф.12:31–32), относится не к самим Лицам Божества, а к духовному состоянию человека, совершающего грех. Хула на Сына Человеческого — это грех, как правило, совершённый по неведению. Многие люди, видя Христа в Его земной, человеческой природе — как Сына плотника из Назарета — могли соблазниться и усомниться в Его Божественности. Такая ошибка, происходящая от незнания и человеческой слабости, прощается через покаяние, когда человеку открывается истина. Хула же на Духа Святого — это совершенно иное. Это не грех по ошибке, а сознательное и упорное противление очевидной Божественной истине. Когда фарисеи видели неоспоримые чудеса, которые Христос творил силой Святого Духа, они из злобы и ожесточения приписывали их силе бесовской. Они видели свет, но сознательно называли его тьмой. Такой грех не прощается не потому, что Бог немилосерд, а потому, что человек в таком состоянии сам отвергает ту самую Божественную силу — Духа Истины — которая только и может привести его к покаянию. Без покаяния же прощение невозможно.

Моли́тва Ефре́ма Си́рина – покаянная молитва, составленная в IV в. преподобным Ефремом Сириным (сирийцем), сопровождаемая земными поклонами, которая читается за седмичными богослужениями Великого поста, а по уставу должна читаться также и при совершении службы с «Аллилуия» в седмичные дни малых постов. См. Типикон, гл. 9. Молитва: 00:32 Го́споди и Влады́ко живота́ моего́, дух пра́здности, уны́ния, любонача́лия и праздносло́вия не даждь ми. (Земной поклон) Дух же целому́дрия, смиренному́дрия, терпе́ния и любве́ да́руй ми, рабу́ Твоему́. (Земной поклон) Ей, Го́споди, Царю́, да́руй ми зре́ти моя́ прегреше́ния и не осужда́ти бра́та моего́, я́ко благослове́н еси́ во ве́ки веко́в. Ами́нь. (Земной поклон) Бо́же, очи́сти мя, гре́шнаго. (12 раз, с поясными поклонами) (Молитва читается полностью ещё раз с одним земным поклоном в конце). *** Перевод: Господь и Владыка моей жизни! Не дай мне склонности к лени, к суетным занятиям, к властолюбию и пустословию. Чистоту души, смирение, терпение и любовь пошли мне, рабу Твоему. О Царь и Господь, дай мне видеть мои собственные грехи и не осуждать моего брата; потому что Ты благословен во веки веков. Аминь. *** Перед Великим постом эта молитва читается в храме на часах в среду и пятницу Сырной седмицы и во всю Святую Четыредесятницу, кроме суббот и воскресений; также в первые три дня Страстной седмицы. В эти же дни она включается в домашнее молитвенное правило. По субботам и воскресеньям эта молитва не читается В Великую среду в конце литургии на «Буди имя Господне...» молитва преп. Ефрема Сирина читается в последний раз. Начинаются особые богослужения Страстной седмицы. В Рождественский пост молитва прп. Ефрема Сирина читается во дни, когда совершается вседневное богослужение, не отмеченное в Типиконе знаком. См. Типикон. Месяцеслов: 14 ноября. Почему эта молитва читается во время богослужения в дни Великого поста? Авторство молитвы принадлежит великому христианскому подвижнику, святому преподобному Ефрему Сирину. В своё время Ефрем был призван к служению Богу особым вмешательством свыше – Сверхъестественным Откровением. До этого времени он вёл довольно легкомысленную, в нравственном отношении, вольготную жизнь. Однажды его посадили в темницу по ложному обвинению в соучастии в краже скота, который, в действительности, был расхищен дикими волками. Здесь его посетил некий таинственный муж, который засвидетельствовал, что хотя в настоящее время он, Ефрем, содержится в камере незаслуженно, однако высшая справедливость в этом всё-таки есть. Муж посоветовал ему задуматься и освежить память, после чего узник-Ефрем, последовав совету, вспомнил, как однажды, он, ради бесшабашной забавы и юношеской шалости, выпустил из загона корову, принадлежавшую бедняку. В результате корову настиг хищный зверь, отчего и без того трудная, скорбная жизнь бедняка наполнилась дополнительными трудностями и страданиями. Тогда виновник не понёс наказания. Затем Ефрему было обещано тем же мужем, что справедливость относительно того дела, по которому он обвинен, восторжествует, что и произошло. Истинный преступник был выявлен и наказан (им оказался пастух, не уследивший за стадом), а Ефрем был отпущен на свободу. После этого случая он стал иначе смотреть и на свою личную жизнь, и на Божественный Промысл в целом, а затем, отложившись от суеты мира, обратился к подвижничеству. Тема глубокого покаяния и благодарности Богу за все Его милости переживалась в сердце святого всю его дальнейшую жизнь. Особый смиренный, покаянный настрой, характерный для истинного последователя Христова, выражен им и в молитве, известной под его именем. Эта молитва хотя и кратко, но вместе с тем ёмко и выразительно отображает одни из наиболее важных прошений, с которыми верующим, сознающим свою духовную нищету, стремящимся преодолеть страсти и пороки, необходимо обращаться к своему Господу, Подателю жизни и всяческих благ (Иак.1:17). В дни поста её уместно читать потому, что в этот период христианин должен прилагать особые усилия к преображению своей жизни. Но это достижимо лишь при содействии Божьем (Ин.15:5). Поэтому мы и молим Его о прощении, просим помощи в тех, в частности, прошениях, которые очерчены текстом молитвы святого Ефрема. Почему эта молитва читается во время богослужения в дни Рождественского поста? Настольная книга священнослужителя: «Сопоставляя великопостное богослужение с богослужением Рождественского поста, следует отметить, что по Церковному уставу в некоторые его дни положено петь «Аллилуиа», то есть строй богослужения в эти дни в точности соответствует великопостному: часы, молитва Ефрема Сирина, поклоны. Всего по Уставу петь «Аллилуиа» в течение Рождественского поста положено одиннадцать раз: 19, 26 и 29 ноября и 1, 2, 3, 8, 14, 16, 18 и 19 декабря. Богослужение в эти дни, так же как и во время Великого поста, носит существенно покаянный характер. В течение Рождественского поста положен также целый ряд торжественных служб. В чередовании праздничных и покаянных дней и заключается существенная особенность богослужения Рождественского поста, отличающая его от других дней церковного года, и в особенности от Великого поста». Что означают слова: «дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми»? Неужели Господь является подателем духа грехов и страстей? В наши дни нередко приходится слышать: если Бог свят и всемогущ, почему грешники совершают грехи; отчего вообще мир преисполнен беззаконием, злом? Неужели Бог недостаточно свят или же недостаточно всемогущ? Ещё большее недоумение могут вызвать упомянутые выше слова молитвы преподобного Ефрема, если воспринимать их с грубой буквальностью. Что можно на это ответить? Бог есть Сам в Себе совершеннейший Дух (Ин.4:24), абсолютное Добро, и конечно же, Он никогда никого не подталкивает ко греху. Учитывая это, мы, в то же время, должны понимать, что всё, что ни происходит в царстве творения, включая бесчисленные злодеяния, совершается не без Божественного произволения. В воле Божьей следует различать два аспекта: благоволение и попущение. Добро Господь любит, всегда ему благоволит, всегда содействует всему доброму: помыслам, мыслям, делам. Что же касается беззакония, его Бог, как абсолютно Святой (Лев.20:26), ненавидит зло (Пс.44:8). Как это ни покажется странным, но возможность совершения грехов заложена в естество человека Самим Творцом. Для чего? Не имей человек этой возможности, он бы не мог осознанно и свободно определяться к добру. А без этого он не мог бы стать праведным: ведь праведность зиждется и формируется на добровольном, но не насильственно навязываемом стремлении к Добру (см.: подробнее: Для чего Бог создал людей, имеющих мучиться в аду?). Испытывая свободу человеческого произволения, Бог попускает человеку совершать злые дела (в той мере, в какой считает уместным), как по искушению от злых духов, так и по произвольному почину. Стало быть, когда мы, вслед за преподобным Ефремом, просим у Господа «не давать» нам духа праздности, уныния, любоначалия и празднословия, мы просим, по сути, уменьшить меру того попущения, в результате которого мы, как нравственно свободные, обладаем возможностью совершать этого рода грехи. При этом мы молим Владыку жизни о благодатном содействии, чтобы смочь удержаться от искушений или же, в случае их возникновения, успешно их преодолеть. В этом же смысле следует понимать и известное прошение из молитвы Господней: «и не введи нас во искушение».

Двенадцатый день. Св. священномучен. Автоном. (О том, что между сном и смертию существует великое сходство). I. Св. епископ Автоном, память коего совершается ныне, удалясь в Вифинию во время гонения при Диоклитиане, ревностно проповедывал веру Христову и за это был умерщвлен язычниками (в 313г.) в то время как он совершал божественную службу. Через 200 лет мощи его были обретены нетленными. Писатель жизни св. Автонома, живший в VI в., говорит: – «Приникая иногда очами в гроб мученика, я сам видел мощи его нетленными, я видел святыя мощи его, остававшиеся непобежденными силою смерти, которая, хвалясь в 3 дня разрушить весь состав живого существа, вот уже в продолжение 200 лет не могла уничтожить и волос сего славного мужа: волосы его густы, лице его цело, кожею хорошо обтянуто, усы его не повреждены, очи открыты, и проч.» В стишном прологе, писанном еще 6 веков спустя, говорится о неповрежденном состоянии мощей св. Автонома и доселе... II. При изображении нетления св. мощей священномученика Автонома невольно приходит на мысль сравнение смерти со сном. Проходят века, тысячелетия, а святые угодники Божии в своих нетленных мощах как бы живые спят до времени своего пробуждения в день всеобщего суда Божия. Впрочем, смерть каждого человека может назваться сном, хотя бы тело его и предалось истлению. Это не наша только мысль, это внушал Сам Иисус Христос, когда говорил, что Лазарь и дщерь Иаирова не умерли, а только уснули (Иоан. 11, 14. Марк. 5, 35–39); сему верует наша церковь, называя умерших усопшими. Но почему смерть называется сном? Потому что между сном и смертию действительно находится великое сходство. а) Сон для всех людей естествен и неизбежен. Так точно и смерть для всех неизбежна. Как ни сохраняйте свою жизнь, как ни остерегайтесь всего вредного для здоровья, чрез это вы можете продлить свою жизнь, но никак не избегнете смерти, потому что над каждым потомком перстного Адама должно исполниться определение Божие: земля еси и в землю отыдеши (Быт. 3, 19). б) Сон, сжимая наши очи, закрывая слух наш и приводя все тело в безчувственность и некое разобщение с душею, не прекращает в нас дыхания, не лишает нас жизни. Мы во сне живем, как в бодрственном состоянии: ибо и тогда душа наша мыслит, чувствует, желает и даже приемлет впечатления от внешняго мира. Это доказывают наши сновидения и те откровения, которые многократно давал Бог людям во время их сна (Быт. 20, 3, 28, 12–13. Матф. 2, 13, 27, 19). – Так точно и смерть, прекращая действие телесных наших органов, разрушая союз тела с душею и разлагая первое на составные его части, не лишает нас дыхания жизни (Быт. 2, 7), – не уничтожает души нашей, которая и по смерти нашей продолжает жить, только в другом – духовном мире. Находясь в теле, она заключена в нем, как в темнице; а поэтому, как узник, освобождаясь из темницы, не умирает, но как бы оживляется и радостно спешит к своим родным и знакомым: так и душа, отрешившись от тела, устремляется в сродный ей мир, парит в царство духов, для новой жизни в лике бессмертных. в) Сон, для всех естественный, не у всех одинаков. Кто целый день бодрствовал, усердно трудился, вкушал и пил умеренно; кто здоров телом, спокоен духом, мирен в своей совести: тот обыкновенно наслаждается сном легким и приятным. Напротив, кто провел день в праздности и дремании, или обременил себя излишними яствами и напитками; кого мучат недуги, волнуют страсти и угрызает совесть: тот очень часто страдает ночью от бессонницы, а если засыпает, то сон его бывает тяжел и беспокоен. – Так точно и смерть не для всех одинакова. Кто в продолжение своей жизни бодрственно трудился в исполнении заповедей Божиих и своих обязанностей; кто провождал ее в строгом воздержании от сластей мира сего, не растлил себя грехами и не возмутил своей совести неправдами, тот будет иметь мирную, блаженную кончину. Такой человек, нисходя во гроб, радостно может сказать с апостолом: подвигом добрым подвизахся, течение скончах, веру соблюдох. Прочее убо соблюдается мне венец правды, егоже воздаст ми Господь в день он, праведный Судия (2Тим. 4, 7–8). Он узрит и Самого Отца небеснаго, милостиво взывающего к нему: рабе благий и верный, вниди в радость Господа твоего (Матф. 25, 21). Посему-то св. тайновидец говорит: блажени мертвии, умирающии о Господе (Апок. 14, 13). – Не таково состояние умирающих грешников. Когда смерть начнет смежать их телесные очи, тогда отверзутся у них духовныя, которые доселе омрачены были греховною тьмою, и – что им тогда откроется? В прошедшем они увидят свои пагубные заблуждения, гнусные обманы и тяжкие неправды, достойные проклятия и кары небесной. В будущем представятся им все ужасы мучений, их ожидающих, явится грозный Судия и отзовется страшный приговор, осуждающий их на вечные страдания в геенне огненной. О, какая скорбь и какой ужас должны объять тогда душу их!.. Смерть грешников люта! (Пс. 33, 22). г) После сна человек пробуждается и восстает с ложа своего с укрепленным телом, для новой деятельности. Так точно и по смерти все мы пробудимся и восстанем из гробов своих с новым – нетленным телом, для новой нескончаемой жизни. В этом уверяет Сам Бог в откровенном Своем слове. Грядет час, говорит Спаситель, егда мертвии услышат глас Сына Божия, и услышавше оживут (Иоан. 5, 25). Для всех тогда настанет бесконечная жизнь, в которой праведники будут вечно блаженствовать, а грешники вечно страдать, без всякой отрады, без всякой надежды на избавление от лютых мучений (Мф. 25, 46). III. Зная такое сходство сна с смертию и размышляя о нем, мы можем извлечь для себя следующее назидание: а) Смерть, как и сон, неизбежна для нас: поэтому всякий раз, как будем отходить ко сну, припомним о том, что некогда смерть так же закроет наши очи, как смежает их сон, и, может быть, та самая постель, на которую мы ложимся для отдохновения, сделается смертным нашим ложем. А помня и размышляя об этом, будем непрестанно приготовляться к смерти и заботиться о том, чтобы жизнь наша после нея была блаженна. б) Смерть, как и сон, повергая нас в безчувственность, не прекращает нашей жизни: поэтому не будем страшиться, когда Господь пошлет ее нам, не станем и безутешно скорбеть, когда она постигнет наших друзей и кровных. Напротив, будем взирать на нее спокойно и благодушно, как на премудрое и благое распоряжение Божие, необходимое для упокоения земных тружеников и переселения их в другую – лучшую жизнь. в) Смерть, как и сон, не для всех людей одинакова, смотря по тому, как они провели до нея свое время: для праведных она блаженна, для грешников люта. Итак, будем проводить ныне жизнь богоугодную, станем усердно трудиться в делании всякого добра, дабы можно было отойти в вечность с спокойною совестию и получить за земные труды свои награду небесную. Всем бо явитися нам подобает пред судищем Христовым, да приимет кийждо, яже с телом содела, или блага или зла (2 Коринф. 5, 10). К таким-то спасительным мыслям и заключениям может вести нас размышление о смерти и сходстве ее со сном! (Сост. по Ч.-М. и «Избр. слов. и бесед.», Платона, митр. киевск.). .. Четверг. О Церкви и святости Мк.7:24–30 Еф.1:1–9 Послание к Ефесянам начинается так: «Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа, находящимся в Ефесе святым и верным во Христе Иисусе»… В наше время «святым» именуется тот, кто уже достиг совершенства, переплыл житейское море и явно прославлен Богом. Но ведь в то время практически все христиане были еще на земле. Граница же между святым и не святым, то есть, между принадлежащим Богу и принадлежащим миру, была довольно четкой. Церковь была гонимой, и входя в число христиан, человек делал серьезный и ответственный выбор. Итак, обращаясь к святым, к тем, кто внутри, Апостол продолжает: «Бог… во Христе… избрал нас… прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви». Людям, избравшим Бога, Апостол возвещает, что они, оказывается, уже сами избраны Богом, и даже «прежде создания мира». Желая выразить всеобъемлющую силу Божественной любви, Апостол даже говорил, что «всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» (Рим.11:32). Теперь же он хочет показать, что эта любовь не имеет предела и во времени. Первые христиане, любящие Бога и чувствующие Его любовь, были поистине солью. Но со времени святого Константина эта соль растворилась в океане христианской империи. Этот период продолжается и ныне. Мы тоже называем себя христианами, но как-то так получилось, что название «Церковь» постепенно перешло на здание, куда мы собираемся для молитвы. А совершенная святость окончательно переселилась на небеса. И что же теперь делать с нами, разнородной толпой заполняющими храмы, например, в родительские субботы?.. Однажды у митрополита Московского Филарета спросили, можно ли мирянам быть в алтаре. Митрополит ответил, что хотя канонами это запрещено, но сам он, чувствуя свое недостоинство, не может выгнать из алтаря никого, кто – по праву или не по праву – сюда вошел. Тем более невозможно устроить этакую всецерковную чистку, разделить всех на «полных» и «неполных» членов Церкви, на «истинных» и «не истинных» христиан. Самому же уйти отсюда значит – уйти в раскол. Но зачем же уходить? Кто мешает тебе увидеть Божию любовь и ответить на нее? Кто мешает стать совершенным, образованным, святым? И кто мешает помогать в этом ближним? Как важно, приобретая христианское образование, приобретать столько же христианского смирения! А если учась, все более противопоставляем «наше» знание «ихнему» невежеству, то наука эта не от Господа Бога. И очень важно, обучая человека «правильному» христианству, одновременно помогать ему и приспособиться к церковной реальности. Входить в церковную ограду надо с любовью, с готовностью терпеть «немощных в вере», и всеми силами помогать им. А то ведь если даже «знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто» (1Кор.13:2). Слава Богу, что отдавшие свое имя зданию храма все же ходят туда для молитвы. И отправившие святость на небеса все же чтут ее и поклоняются ей. Все посеянное должно вырасти, и Господь запретил Своим ревностным, но не имеющим совершенной мудрости Ангелам до жатвы вырывать плевелы, потому что так легко незаметно выдернуть вместе с ними и пшеницу (Мф.13:24–30).

Сюжет Сюжет взят из евангельского повествования о явлении Воскресшего Иисуса Христа Своим ученикам по пути в Эммаус. Описание Художник изображает данную сцену в свойственной ему академической манере – в центре композиции мы видим три фигуры – это Иисус Христос с учениками, а в качестве ландшафтного фона выступает дубовая роща с могучими раскидистыми деревьями с пышными кронами. В центре мы видим фигуру Христа в белом льняном гима́тии, накинутом на плечи поверх темного хитона. По правую и по левую руку от Иисуса идут, беседуя друг с другом, Его ученики. В их руках походные посохи. Художник, тщательно изучивший бытовые особенности евангельской эпохи, в деталях прописывает внешний облик мужчин, что придает сцене определенную натуралистичность. По мимике и жестам изображенных видно, что они ведут оживленный диалог. Один из них с удивлением смотрит на Христа. Они рядом с Христом, но еще не узнают Его. Очевидно, ученики еще до конца не уразумели смысл Воскресения Христа, и поэтому беседуют с Ним как с обычным человеком. Спаситель же, чтобы возвести их сердца горе́, показывает им рукой на небо. Расступающиеся облака и светло-голубой прозрачный небосвод открывается перед их взором, призывая их сердца обратиться «горе́», уверовав полностью в реальность Воскресения Спасителя и жизни будущего века. История Замечательный пейзажист, в период с 1867 по 1877 год Цюнд создаёт несколько картин на библейские сюжеты. В 1877 году он заканчивает ещё один свой шедевр, посвященный данной теме.

Апологет Сергей Худиев: «Если бы Бог постоянно вмешивался в нашу жизнь, у нас бы не было выбора» Анастасия Закирова (12 голосов: 4.9 из 5) В продолжении интервью Сергей Худиев отвечает на вопросы о Православии, актуальные для современной молодежи — Можно ли сохранить свободу воли, будучи искренне верующим, воцерковленным человеком? — Свобода воли, строго говоря, это неотъемлемое наше свойство. Мы её не лишаемся никогда. А вот как сохранить личную свободу, то есть делать то, что вы хотите — это совершенно другое дело. Само слово «свобода» означает несколько разных вещей. Это может быть как свобода от какого-то внешнего принуждения, когда не заставляют «из-под палки» что-либо делать против вашего желания, и свобода внутренняя. Люди, в отличие от многих других видов живых существ, способны испытывать внутренний конфликт. Животное ест всё, что может съесть,всё, до чего доберется; если же оно что-то не ест, значит, просто приболело. По этому поводу есть масса шуток, например, «не верь коту, он ел». Но от кота требовать постничество, наверное, бессмысленно — он же кот, чего вы от него хотите? Человек же обладает свободной волей, он может выбирать и у него есть желания разного уровня. Можно привести такой несколько грубый пример: алкоголик, с одной стороны, хочет напиться, но с другой стороны, у него есть глобальное желание перестать пить и начать жить нормальной, трезвой, созидательной жизнью. И если свобода — это возможность делать то, что человек хочет, то ему важно для начала понять собственные желания. Прямо сейчас этот алкоголик хочет напиться, но на более глубоком уровне он хочет жить трезвой жизнью. Или, например, кто-то хочет любить и быть любимым, но прямо сейчас разрушить отношения с близкими. Кто-то хочет быть здоровым, но прямо сейчас наесться вредной едой. Есть желания разного уровня, и даже абсолютно светские люди понимают, что эти желания по-разному соотносятся с нашей целью в жизни и нашим предназначением. Для того, чтобы жить полноценной, здоровой, счастливой жизнью, мы должны освобождаться от каких-то желаний. Человека не должен контролировать его, например, аппетит, зависимость или раздражительность. Если меня какие-то люди бесят, я должен оставить это при себе, поскольку я испорчу жизнь себе и другим, если буду каждого прогневавшего меня человека немедленно бить по зубам — наверное, с таким подходом я окончу свои дни в тюрьме! Поэтому я должен выбирать, чего я действительно хочу в своей жизни. Притча о богаче и Лазаре Притча о богаче и Лазаре И только определившись с этим выбором, мы обретаем настоящую свободу от наших порывов и желаний низшего порядка — они нас уже не тащат, они нас уже не ведут. Человек, у которого такой цели нет, может легко становиться жертвой, с одной стороны, своих биологических порывов, с другой стороны, рекламы и пропаганды. Искусство манипуляции людьми в современном мире достигло больших высот, но человек, у которого есть внутренний стержень, который говорит, что у него есть цель в жизни и что он хочет угождать Богу, не находится под её контролем. Он не будет напиваться, объедаться или впадать в ярость — он будет следовать той более высокой цели, которую он же себе и поставил. В этой точке мы и обретаем свободу, потому что свобода — это в первую очередь независимость от собственных внутренних порывов. — Почему Бог допускает голод, войны и иные страдания, далеко не всегда справедливые по отношению к человечеству? — Читал я как-то роман Артура Кларка «Сад Рамы», описывающий печальные события, разворачивающиеся на огромной космической станции. По сюжету диктатор по имени Накамура захватил власть над людьми и втянул их в войну с другими видами. Главная героиня Николь встречается с представителем инопланетян, которые могут остановить Накамуру, и спрашивает, почему же они не вмешиваются. И в ответ она слышит, что люди не могут иметь свободу, когда их постоянно хватают за шиворот и не дают делать то, что они пожелают. И это достаточно очевидная мысль — если ты хочешь быть свободным, если ты хочешь сам определять свое поведение, не думай, что высшие силы будут предотвращать твои ошибки. Ещё давным-давно, в советские годы, я был свидетелем душераздирающей сцены: человек вынес из магазина бутылку водки (а в советские годы это была целая валюта, целое сокровище!), пошёл, споткнулся, упал и разбил её. И он стоял над этой разбитой бутылкой водки с выражением невыразимой скорби на лице. Сейчас я уже задумываюсь о том, что, может быть, это Ангел его толкнул под руку, чтобы не спивался, чем мужчина был страшно недоволен. В целом он был сам вправе определять курс своей жизни, он мог решить дальше, что с этим делать. Но если всякий раз, когда он добирался до водки, Ангел бы толкал его под руку, и бутылка бы разбивалась, это просто означало бы, что у него нет выбора и свободы — он не мог бы сам определять свою жизнь. И поэтому, если бы Бог постоянно вмешивался в нашу жизнь, чтобы устранять последствия наших грехов, у нас точно так же не было бы выбора. Конечно, Бог постоянно своим Промыслом сдерживает последствия наших глупых решений. Но если бы он устранял их полностью, у нас не было бы никакой свободы. Маленький ребёнок всегда находится в безопасности, но никогда не имеет свободы — куда он пойдёт, во что оденется, что будет есть: решают его родители. Он находится под их абсолютным контролем. Взрослого человека, наверное, такая жизнь бы не устроила. А если вас не хватают за шиворот, когда вы идёте не туда, вы оказываетесь в положении блудного сына, который уже будучи юношей уходит из отцовского дома по собственному желанию. Отец не говорит «куда ты попёрся, дурак, тебе там плохо будет», не убеждает в том, что совсем скоро сын исчерпает все ресурсы и хорошая жизнь закончится, что он сам заноет и вернётся. Нет, он просто отпускает своего сына, который уходит, просаживает все деньги и оказывается в страшном затруднении, ведь пасти свиней для иудея — занятие намного худшее, чем чистить туалеты. Наверное, этому блудному сыну могло приходить в голову: а почему я в такой беде? Почему мне так плохо? Почему со мной плохо обращаются? Почему я вынужден унижаться? И он однозначно придёт к выводу, что во всех этих бедах виноват его отец, ведь тот должен был обеспечить ему хорошую жизнь! Но этот юноша, наконец, приходит в себя и понимает, что это он привёл свою жизнь в такое бедственное состояние, и тогда именно он должен принять решение о возвращении к отцу. Притча о блудном сыне «Возвращение блудного сына». Рембрандт Как человеческий род, мы все ушли от отца, и мы все ввергли себя в бедствия и несчастье. Все бедствия и несчастья этого мира порождены человеческим грехом. Они могут быть не связаны напрямую — я ни в коем случае не хочу сказать, что если с человеком случилось несчастье, то это результат его личного греха. Может быть и так, но далеко не всегда. Если человек вышел на улицу и его переехал пьяный водитель, это результат греха пьяного водителя, прежде всего. Но мир так устроен, что мы, люди, можем друг с другом взаимодействовать и делать друг другу добро или зло. Именно поэтому наши грехи и становятся причиной того, что наш мир находится в таком ужасном состоянии. Выход из этого положения один — признать свою ответственность, признать, что вы не смотрите на все это безобразие откуда-то с другой планеты в телескоп и говорите, как у них там на Земле все плохо, признать, что вы и есть часть проблемы. Сказать себе, что вы сами приняли активнейшее участие в приведении мира в то состояние, в котором он находится, и что вам следует переменить свой путь для того, чтобы быть в этом мире посланцем добра и созидания, а не разрушения. Это ваша ответственность, будете ли вы в этом мире на стороне созидания или на стороне разрушения, на стороне Бога или на стороне противящихся ему сил. — Каким образом вера в Бога без доказательств его существования коррелируется с порочностью легковерия? — Вера без доказательств — известный лозунг новых атеистов. На самом же деле, Христос явился апостолам со многими доказательствами. Иудеи, которым проповедовал апостол Павел в одном из его миссионерских путешествий, разбирали Писание на предмет достоверности. Писание даже хвалит их за то, что они не поверили на слово, а стали разбираться. Сама христианская вера предполагает обоснованность, предполагает некие причины, по которым мы веруем. История церкви с самого начала полна интеллектуальных усилий по обоснованию веры. Мы читаем диалог с Трифоном иудеем святого Иустина Мученика и видим основания для того, чтобы поверить. Поэтому мы должны избегать этого штампа, который был придуман для нас новыми атеистами. Апостол Павел «Апостол Павел и царь Агриппа». В. И. Суриков Вера должна быть обоснована. Иначе можно было бы верить и, например, Сёко Асахаре, лидеру культа в девяностые годы, и многим другим обманщикам. А вместо этого мы могли бы разобраться, кому лучше верить: есть же немалое количество претендентов на нашу веру, и для того, чтобы сделать этот выбор, мы должны быть рассудительными, должны внимательно рассмотреть, что есть истина, и должны принять хорошо обдуманное решение. —Сейчас будто особенно тяжело рассудительно подойти к этому вопросу и, действительно, найти какие-то доказательства, которые как раз и направят на путь истинный. — Понимаете, это от века не зависит. «В Бога стало труднее верить в XXI веке» — это тоже бессмысленный штамп. А что изменилось в XXI веке, что сделало веру в Бога затруднительной? Здесь нужно рассматривать конкретные моменты, которые людей могут напрягать, и с ними разбираться, как и заявление, что, мол, люди раньше были глупыми и верили в Бога, а теперь стали умными и в Бога не верят. Что произошло в наш век, что затруднило веру в Бога? Откуда взялся тезис о том, что вера в Бога сделалась необоснованной? Какие доказательства этому можно предъявить? Очень часто за атеизмом стоит не продуманная картина мира, а набор лозунгов: «в XXI веке верить в Бога неприлично», «кто верит в Бога, тот глуп», ну и так далее. Необходимо выйти из области этих лозунгов и попытаться разобраться, на чём основано наше неверие или, наоборот, наша вера. — То есть, по сути, лозунги атеизма — это же самое легковерие, только в обратном направлении? — Именно так. Помню, как я читал историю одного английского журналиста, который сначала был верующим человеком из христианской семьи, но потом попал под влияние новых атеистов. Будучи человеком, склонным к сомнениям, он начал сомневаться в христианской вере, и стал брать у новых атеистов интервью и в результате стал одним из них. Но совсем скоро та самая особенность его характера сработала еще раз, и он начал сомневаться уже в новом атеизме: почему он так внезапно стал материалистом, на чём вообще основано это мировоззрение, не ложно ли оно. И чем больше он задумывался, тем сильнее убеждался в том, что материализм не имеет практически никаких оснований, а риторика новых атеистов — это просто громкое скандирование лозунгов. В результате журналист вернулся в христианство уже на новом уровне именно благодаря своей склонности сомневаться.Апологет Сергей Худиев: «Если бы Бог постоянно вмешивался в нашу жизнь, у нас бы не было выбора» Анастасия Закирова (12 голосов: 4.9 из 5) В продолжении интервью Сергей Худиев отвечает на вопросы о Православии, актуальные для современной молодежи — Можно ли сохранить свободу воли, будучи искренне верующим, воцерковленным человеком? — Свобода воли, строго говоря, это неотъемлемое наше свойство. Мы её не лишаемся никогда. А вот как сохранить личную свободу, то есть делать то, что вы хотите — это совершенно другое дело. Само слово «свобода» означает несколько разных вещей. Это может быть как свобода от какого-то внешнего принуждения, когда не заставляют «из-под палки» что-либо делать против вашего желания, и свобода внутренняя. Люди, в отличие от многих других видов живых существ, способны испытывать внутренний конфликт. Животное ест всё, что может съесть,всё, до чего доберется; если же оно что-то не ест, значит, просто приболело. По этому поводу есть масса шуток, например, «не верь коту, он ел». Но от кота требовать постничество, наверное, бессмысленно — он же кот, чего вы от него хотите? Человек же обладает свободной волей, он может выбирать и у него есть желания разного уровня. Можно привести такой несколько грубый пример: алкоголик, с одной стороны, хочет напиться, но с другой стороны, у него есть глобальное желание перестать пить и начать жить нормальной, трезвой, созидательной жизнью. И если свобода — это возможность делать то, что человек хочет, то ему важно для начала понять собственные желания. Прямо сейчас этот алкоголик хочет напиться, но на более глубоком уровне он хочет жить трезвой жизнью. Или, например, кто-то хочет любить и быть любимым, но прямо сейчас разрушить отношения с близкими. Кто-то хочет быть здоровым, но прямо сейчас наесться вредной едой. Есть желания разного уровня, и даже абсолютно светские люди понимают, что эти желания по-разному соотносятся с нашей целью в жизни и нашим предназначением. Для того, чтобы жить полноценной, здоровой, счастливой жизнью, мы должны освобождаться от каких-то желаний. Человека не должен контролировать его, например, аппетит, зависимость или раздражительность. Если меня какие-то люди бесят, я должен оставить это при себе, поскольку я испорчу жизнь себе и другим, если буду каждого прогневавшего меня человека немедленно бить по зубам — наверное, с таким подходом я окончу свои дни в тюрьме! Поэтому я должен выбирать, чего я действительно хочу в своей жизни. Притча о богаче и Лазаре Притча о богаче и Лазаре И только определившись с этим выбором, мы обретаем настоящую свободу от наших порывов и желаний низшего порядка — они нас уже не тащат, они нас уже не ведут. Человек, у которого такой цели нет, может легко становиться жертвой, с одной стороны, своих биологических порывов, с другой стороны, рекламы и пропаганды. Искусство манипуляции людьми в современном мире достигло больших высот, но человек, у которого есть внутренний стержень, который говорит, что у него есть цель в жизни и что он хочет угождать Богу, не находится под её контролем. Он не будет напиваться, объедаться или впадать в ярость — он будет следовать той более высокой цели, которую он же себе и поставил. В этой точке мы и обретаем свободу, потому что свобода — это в первую очередь независимость от собственных внутренних порывов. — Почему Бог допускает голод, войны и иные страдания, далеко не всегда справедливые по отношению к человечеству? — Читал я как-то роман Артура Кларка «Сад Рамы», описывающий печальные события, разворачивающиеся на огромной космической станции. По сюжету диктатор по имени Накамура захватил власть над людьми и втянул их в войну с другими видами. Главная героиня Николь встречается с представителем инопланетян, которые могут остановить Накамуру, и спрашивает, почему же они не вмешиваются. И в ответ она слышит, что люди не могут иметь свободу, когда их постоянно хватают за шиворот и не дают делать то, что они пожелают. И это достаточно очевидная мысль — если ты хочешь быть свободным, если ты хочешь сам определять свое поведение, не думай, что высшие силы будут предотвращать твои ошибки. Ещё давным-давно, в советские годы, я был свидетелем душераздирающей сцены: человек вынес из магазина бутылку водки (а в советские годы это была целая валюта, целое сокровище!), пошёл, споткнулся, упал и разбил её. И он стоял над этой разбитой бутылкой водки с выражением невыразимой скорби на лице. Сейчас я уже задумываюсь о том, что, может быть, это Ангел его толкнул под руку, чтобы не спивался, чем мужчина был страшно недоволен. В целом он был сам вправе определять курс своей жизни, он мог решить дальше, что с этим делать. Но если всякий раз, когда он добирался до водки, Ангел бы толкал его под руку, и бутылка бы разбивалась, это просто означало бы, что у него нет выбора и свободы — он не мог бы сам определять свою жизнь. И поэтому, если бы Бог постоянно вмешивался в нашу жизнь, чтобы устранять последствия наших грехов, у нас точно так же не было бы выбора. Конечно, Бог постоянно своим Промыслом сдерживает последствия наших глупых решений. Но если бы он устранял их полностью, у нас не было бы никакой свободы. Маленький ребёнок всегда находится в безопасности, но никогда не имеет свободы — куда он пойдёт, во что оденется, что будет есть: решают его родители. Он находится под их абсолютным контролем. Взрослого человека, наверное, такая жизнь бы не устроила. А если вас не хватают за шиворот, когда вы идёте не туда, вы оказываетесь в положении блудного сына, который уже будучи юношей уходит из отцовского дома по собственному желанию. Отец не говорит «куда ты попёрся, дурак, тебе там плохо будет», не убеждает в том, что совсем скоро сын исчерпает все ресурсы и хорошая жизнь закончится, что он сам заноет и вернётся. Нет, он просто отпускает своего сына, который уходит, просаживает все деньги и оказывается в страшном затруднении, ведь пасти свиней для иудея — занятие намного худшее, чем чистить туалеты. Наверное, этому блудному сыну могло приходить в голову: а почему я в такой беде? Почему мне так плохо? Почему со мной плохо обращаются? Почему я вынужден унижаться? И он однозначно придёт к выводу, что во всех этих бедах виноват его отец, ведь тот должен был обеспечить ему хорошую жизнь! Но этот юноша, наконец, приходит в себя и понимает, что это он привёл свою жизнь в такое бедственное состояние, и тогда именно он должен принять решение о возвращении к отцу. Притча о блудном сыне «Возвращение блудного сына». Рембрандт Как человеческий род, мы все ушли от отца, и мы все ввергли себя в бедствия и несчастье. Все бедствия и несчастья этого мира порождены человеческим грехом. Они могут быть не связаны напрямую — я ни в коем случае не хочу сказать, что если с человеком случилось несчастье, то это результат его личного греха. Может быть и так, но далеко не всегда. Если человек вышел на улицу и его переехал пьяный водитель, это результат греха пьяного водителя, прежде всего. Но мир так устроен, что мы, люди, можем друг с другом взаимодействовать и делать друг другу добро или зло. Именно поэтому наши грехи и становятся причиной того, что наш мир находится в таком ужасном состоянии. Выход из этого положения один — признать свою ответственность, признать, что вы не смотрите на все это безобразие откуда-то с другой планеты в телескоп и говорите, как у них там на Земле все плохо, признать, что вы и есть часть проблемы. Сказать себе, что вы сами приняли активнейшее участие в приведении мира в то состояние, в котором он находится, и что вам следует переменить свой путь для того, чтобы быть в этом мире посланцем добра и созидания, а не разрушения. Это ваша ответственность, будете ли вы в этом мире на стороне созидания или на стороне разрушения, на стороне Бога или на стороне противящихся ему сил. — Каким образом вера в Бога без доказательств его существования коррелируется с порочностью легковерия? — Вера без доказательств — известный лозунг новых атеистов. На самом же деле, Христос явился апостолам со многими доказательствами. Иудеи, которым проповедовал апостол Павел в одном из его миссионерских путешествий, разбирали Писание на предмет достоверности. Писание даже хвалит их за то, что они не поверили на слово, а стали разбираться. Сама христианская вера предполагает обоснованность, предполагает некие причины, по которым мы веруем. История церкви с самого начала полна интеллектуальных усилий по обоснованию веры. Мы читаем диалог с Трифоном иудеем святого Иустина Мученика и видим основания для того, чтобы поверить. Поэтому мы должны избегать этого штампа, который был придуман для нас новыми атеистами. Апостол Павел «Апостол Павел и царь Агриппа». В. И. Суриков Вера должна быть обоснована. Иначе можно было бы верить и, например, Сёко Асахаре, лидеру культа в девяностые годы, и многим другим обманщикам. А вместо этого мы могли бы разобраться, кому лучше верить: есть же немалое количество претендентов на нашу веру, и для того, чтобы сделать этот выбор, мы должны быть рассудительными, должны внимательно рассмотреть, что есть истина, и должны принять хорошо обдуманное решение. —Сейчас будто особенно тяжело рассудительно подойти к этому вопросу и, действительно, найти какие-то доказательства, которые как раз и направят на путь истинный. — Понимаете, это от века не зависит. «В Бога стало труднее верить в XXI веке» — это тоже бессмысленный штамп. А что изменилось в XXI веке, что сделало веру в Бога затруднительной? Здесь нужно рассматривать конкретные моменты, которые людей могут напрягать, и с ними разбираться, как и заявление, что, мол, люди раньше были глупыми и верили в Бога, а теперь стали умными и в Бога не верят. Что произошло в наш век, что затруднило веру в Бога? Откуда взялся тезис о том, что вера в Бога сделалась необоснованной? Какие доказательства этому можно предъявить? Очень часто за атеизмом стоит не продуманная картина мира, а набор лозунгов: «в XXI веке верить в Бога неприлично», «кто верит в Бога, тот глуп», ну и так далее. Необходимо выйти из области этих лозунгов и попытаться разобраться, на чём основано наше неверие или, наоборот, наша вера. — То есть, по сути, лозунги атеизма — это же самое легковерие, только в обратном направлении? — Именно так. Помню, как я читал историю одного английского журналиста, который сначала был верующим человеком из христианской семьи, но потом попал под влияние новых атеистов. Будучи человеком, склонным к сомнениям, он начал сомневаться в христианской вере, и стал брать у новых атеистов интервью и в результате стал одним из них. Но совсем скоро та самая особенность его характера сработала еще раз, и он начал сомневаться уже в новом атеизме: почему он так внезапно стал материалистом, на чём вообще основано это мировоззрение, не ложно ли оно. И чем больше он задумывался, тем сильнее убеждался в том, что материализм не имеет практически никаких оснований, а риторика новых атеистов — это просто громкое скандирование лозунгов. В результате журналист вернулся в христианство уже на новом уровне именно благодаря своей склонности сомневаться.

Дмитрий Баранов: «Абортированные дети не выбирают быть убитыми» (9 голосов: 4.9 из 5) Пролайферы – люди, отстаивающие права нерождённых детей, выступающие за легализацию жизни. В мире множество пролайф-организаций, защищающих жизнь ребёнка с момента зачатия. Деятельность пролайфера благородна, а вступить в такую организацию считается поступком человека, не равнодушного к общественной жизни. Любой человек имеет право быть рождённым. Этой статьёй мы продолжаем цикл бесед с Дмитрием Барановым, участником Пролайф- движения в Америке. — Дмитрий, почему вы стали пролайфером? — Когда я жил в Сибири, в Кемеровской области, я начал воцерковляться в 13 лет. Для этого возраста редкое явление, потому что часто в подростковом возрасте молодые люди уходят из церкви. Не всегда, конечно, но это такое довольно распространенное явление практически во всех странах, а я, наоборот, стал в это время ходить в церковь. Я рос в шахтерском городе, в Кузбассе, там же ходил в церковь. В ней был какой-то совершенно другой мир. Мне все было интересно, у меня было хобби подростковое, я выписывал разные православные газеты. Это было для меня как окошко в иной мир. Помню, учился в старших классах, пришла газета, а там статья о православной гимназии. Я читал, мне было так интересно, что где-то есть школа со всеми предметами, но при этом она православная. В какой-то из этих газет я прочитал статью о том, что в Америке есть движение «пролайф». Мой разум на этом зафиксировался, и я про это частенько вспоминал потом. Позже от своего студенческого объединения я организовывал первую в своей жизни акцию против абортов. Это был 2006 год, я учился на последнем курсе. Тогда, с благословения архиепископа Ростислава Томского, сейчас он митрополит, мы провели такое стояние. Я хотел больше заниматься этим, но был последний курс – я писал дипломную работу, у меня не было много времени. — Что Вас привлекло в этом движении? — Движение пролайф меня привлекало по нескольким причинам. Главная причина в том, что аборт – это большая беда. Наверное, нет семьи, может за редким исключением, которая не сталкивалась бы с этим ужасным действием. Если не затронута семья, то наверняка есть дальние родственники, совершившие эту ошибку, и вы можете наблюдать, как складывается их судьба. Последствия этого греха потом оказывают влияние на всю жизнь, она зачастую складывается трагично. Во-вторых, я сразу увидел, что данное движение – это общественная сила. Это люди, которые что-то делают и с ними считается американское общество. Это сразу мне запало в душу. Дмитрий на стоянии против абортов — Существует такое общественное мнение, что женщину нельзя лишать права выбора. То есть, получается, таким законом нарушаются права женщин? — Недавно, просматривая ленту в социальных сетях, я увидел «пролайф» картинку, где была фотография нерождённого ребёнка с надписью: «Где моё право выбора?». Дети не выбирают быть убитыми. — То есть все думают про права женщины, а про права ребёнка никто не думает? — Именно так. Тем более, что дети до рождения не могут за себя говорить. В Священном Писании в книге Притч есть такая фраза: «Открывай уста твои за безгласного» (Притч. 31:8), которую наш архиепископ Михаил православной церкви в Америке многократно повторял, когда приходил на наши стояния против абортов. Есть разные переводы Библии, и дословно его слова в переводе на русский звучат: «Нужно говорить за тех, кто не может говорить за себя». Мы должны быть их голосом. Они действительно не могут говорить сами за себя. И в этом плане их права не учитываются, но с точки зрения науки и это доказано, что жизнь человека начинается с момента зачатия, с момента оплодотворения женской яйцеклетки. — Экстренная контрацепция – тоже убийство? — Все гормональные контрацептивы, которые принимают женщины, в том числе так называемая «экстренная контрацепция», могут привести к побочным эффектам. Например, даже в их инструкциях по применению написано, что это может привести к гибели оплодотворенной яйцеклетки. Фармацевтические компании используют формулировку, которая совершенно неточна. Даже с точки зрения науки — это скажет любой врач, любой биолог, эмбриолог, генетик — оплодотворенная яйцеклетка уже не является просто яйцеклеткой. Понимаете, в чем дело? Это к вопросу понимания того, почему сознание людей меняется так медленно, а иногда в каких-то случаях не меняется, потому что мы окружены информацией, которая работает, к сожалению, на культуру смерти. Есть культура жизни, а есть культура смерти. И вот эти лукавые формулировки – они как раз этому и служат. — Получается, женщин заверяют, что при употреблении гормональной таблетки просто перестает функционировать яйцеклетка? — Они говорят о том, что не происходит овуляция. Соответственно, если не выделяется яйцеклетка, не происходит оплодотворение. Но человеческий организм – это не механические часы, которые можно завести, и не компьютерная программа, которую можно просто включить и выключить. Организм человека, и, в частности, женщины – это очень сложная система, иногда в ней что-то может пойти не по плану. Нужно учитывать, что, когда женщина принимает эти таблетки, может произойти овуляция. Например, когда сильный психологический стресс, или физическая перегрузка, или такой фактор, как смена часовых поясов при путешествии, что тоже является нагрузкой на организм. Если произошла овуляция, то может произойти и оплодотворение, а после него – уже зачатый ребенок. Опять же с точки зрения науки, когда ядра двух клеток слились, образовалось одно ядро, появился человек, который начинает свой рост. Ему нужно только время и питание, чтобы из этой клетки появился новорожденный ребенок. Соответственно, когда ребенок зачат, эти гормональные препараты работают как абортивные вещества, потому что те гормоны, которые содержатся в этих таблетках, иссушают стенку матки. Тогда, через несколько дней после зачатия, ребенок просто не может имплантироваться, то есть прикрепиться к стенке матки, и он умирает. Если перенести данный пример на взрослого человека, то можно представить, что человека закрывают в комнате и он расходует весь кислород. Нет кислорода и питания – человек умирает. Поэтому гормональные средства являются настолько эффективными, что, принимая их, женщина не беременеет, даже не подозревая о том, что, может быть, произошло зачатие и ребенок погиб. — Какие виды просветительской деятельности в этом плане вы осуществляете? — В США мы в первую очередь стараемся просвещать людей, когда они идут на аборт. Мы стоим у абортивных клиник. Делаем это через фотографии на наших плакатах, у нас есть несколько секунд для визуального контакта. Чтобы достичь максимального воздействия, мы показываем фотографии детей, убитых абортом и живых детей до рождения. Фотографии детей, убитых абортом, как и любых жертв убийств, ужасные. Это нелегкое зрелище, но это то, что люди имеют право знать. Ведь когда они идут на аборт, об этом никто не говорит и ничего не показывает. Когда люди идут на аборт, они видят только рекламу, которая использует такие лживые слова, как «комфортный аборт», «безопасный аборт», что является полной ложью. Стояние против абортов с о. Марком Ходжес — 28 сентября Всемирная Организация Здравоохранения отмечает международный день «безопасного аборта». Получается, что отмечают день «безопасного убийства»? — Безопасного для кого? Давайте скажем о том, что кроме того, что убивается ребенок, сильно калечится здоровье женщины. Есть женщины, которые думают, что идут на «безопасный аборт», а в итоге умирают, например, от заражения крови или других последствий. Нужно понимать, что «врач» действует вслепую, производя аборт. Он вводит очень острый нож и опирается на свои тактильные ощущения, при этом легко может порезать матку, а в дальнейшем может с легкостью произойти заражение крови. Но об этом не рассказывают в красивой рекламе и даже отмечают как международный день. Говоря о нашей просветительской деятельности, мы показываем, как это выглядит. Распространяем информацию в интернете. В плане образовательной деятельности, я надеюсь, в будущем более активно создавать видеоролики. Мы и сейчас их создаем для соцсетей. Распространение просветительских видео, картинок не нужно недооценивать. В России мы проводили лекции в школах, в ВУЗах. Планируем в будущем приходить в ВУЗы здесь в Америке и проводить занятия для тех студентов, которые были бы заинтересованы, даже если их будет несколько человек. Нужен человеческий ресурс. Если честно, огромная проблема – нехватка людей, которые были бы готовы отдавать часть своего времени. Будет больше людей – мы сможем делать большие проекты. — Как Вы думаете, в чем корень проблемы абортов? — Я бы сказал, что корень этой проблемы лежит в том, что это одобряется обществом на уровне закона. Я даже не говорю «одобряется государством», потому что государство это нечто абстрактное. То, что разрешено законом, это уже, получается, одобряется людьми. То есть люди, с которыми вы общаетесь — ваши коллеги, ваши соседи — все они исходят из того, что то, что законом разрешено – то нормально. Что запрещено – то плохо. Именно эту причину я бы поставил во главу угла, над всем остальным. Можно говорить о каких-то серьёзных других причинах, например, это семейные проблемы, когда женщина не чувствует поддержки отца ребёнка. — Вот на это хотелось бы обратить внимание. В основном все внимание обращено на женщину, а ведь впереди женщины всегда есть мужчина. На мой взгляд, не хватает надлежащего воспитания мужского поколения, как вы считаете? — Абсолютно. Я с вами согласен, что ответственность мужчины должна быть чётко обозначена. Когда люди строят вместе отношения, вместе живут, у них совместное хозяйство — люди связаны друг с другом на всю свою жизнь. Конечно, они смотрят друг на друга. Но именно в этот момент, когда женщина беременна, она очень уязвима, ей нужна поддержка мужчины. Если мужчина отказывается быть отцом, то на нем лежит в большинстве случаев даже большая ответственность, потому что он просто пользуется уязвимостью супруги. Женщина находится в гормональном стрессе, чувствует неопределенность. И когда мужчина складывает с себя ответственность, на нем, безусловно, лежит вина. — За все в семье должен отвечать мужчина, уже только потому, что «…Муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви…» (Ефес. 5:22) — Если сравнивать Россию и Америку, то в Америке все-таки есть очень сильная консервативная составляющая — это довольно много людей, которые своим примером показывают, что жизнь нерожденного ребёнка важна. И есть другая часть этой страны, в которой много говорится о правах женщины и так далее. Эти две части страны как бы поляризуются, и каждая из них становится более убежденной в своей правоте, и отталкиваются, как магниты, в разных направлениях. Это, конечно, нужно как-то уврачевать, нужен диалог. В то же время в Америке существует большая сеть – примерно три тысячи центров помощи беременным по всей стране. Можете себе представить, три тысячи организаций? Это значит, что вся страна имеет центры даже в небольших городах. Конечно, эти центры могут быть такими маленькими, где, допустим, чтобы получить помощь, нужно заранее записаться. Там даже волонтеры или сотрудники, возможно, не каждый день дежурят, но эти организации существуют, и это важно. Стояние «За жизнь» с о. Владимиром Заблоцким (ПЦА). — А за счет чего они финансируются? — За счет добровольных пожертвований. Возможно, получают какие-то гранты от более крупных организаций. Какие-то гранты от государства тоже не исключены, но, я думаю, это совсем какие-то единичные случаи. — Фактически это сами люди делают? — Да, но в то же время не нужно думать, что от государства совсем нельзя получить помощь. Есть штаты, где за право на жизнь выступают губернаторы, конгрессмены, сенаторы, меры городов и так далее — в таких штатах больше шанс получить поддержку от государства. Но даже в таком штате, как Нью-Йорк, который, к сожалению, славится своей проабортной направленностью, есть благотворительные центры – они представляют конкретные программы, помогают в определенных ситуациях, подгузниками, кроватками, колясками — всем, чем нужно в определенной ситуации. Но в основном, конечно, это просто сами люди, которые это поддерживают, приносят памперсы, покупают необходимое. Сейчас с помощью интернета это можно сделать очень прозрачно. Допустим, на сайте Амазон можно купить практически все. Можно купить и православные иконы, и книги на русском – все, что хотите. Эти центры на Амазон создают списки, где написано, что им нужно. Например, им нужно сколько-то детских колясок, сколько-то детских кроваток, вы просто покупаете и это уходит на их адрес. Когда кто-то купил, другой человек видит, что в списке такие позиции уже куплены. Или, допустим, если что-то стоит дорого, там можно внести какую-то часть оплаты, и кто-то другой просто внесет остаток. То есть, очень много механизмов, которые позволяют людям в это вовлекаться и жертвовать. Есть другая часть страны – это люди, которые просто нуждаются в просвещении. Например, студенты. Им просто промыли мозги в их колледжах и через некоторые СМИ. Человек видит, что если какая-то идея проповедуется преподавателями, друзьями, известными людьми – он в это вовлекается и даже не понимает сути до конца. Поэтому эти люди нуждаются в добром слове. Я думаю, это очень важно, чтобы преодолеть некоторую поляризацию здесь, в Америке. Нам всем важно быть открытыми к диалогу. Когда человек хочет слушать, то можно до него достучаться. Беседу вела Виктория Платонова

Актёр Евгений Пименов: «Поэзия и музыка помогают донести до простых людей евангельские смыслы» (12 голосов: 4.6 из 5) Актёр, режиссёр и преподаватель актёрского мастерства – о проповеди через поэтические образы, о правильной работе с молодёжью, и неожиданных осознаниях после выступлений на «сложную» публику. — Евгений Владимирович, Вы много выступаете с концертами, с песнями разных авторов. Можно ли сравнить пение на сцене с некоей проповедью, но через музыкальные и поэтические средства, другие способы донесения? — Конечно. Дело в том, что темы я беру, так скажем, человеческие. Они заставляют задуматься, например, о том, что человек вечно не живёт, что существует смерть. Об этом не принято говорить. Современный человек ведёт себя так, как будто умирать не собирается, никогда этого не произойдёт. Также поднимаю такие важные темы, как отношения между людьми, терпение, прощение. Обязательно нужен разговор о вере. Люди задумываются. Чем интересна именно поэзия в концертах? Я впрямую не говорю, не машу шашкой, дескать, все давайте придём к вере, пойдём в церковь и так далее. А стараюсь донести смыслы через образ, через поэтическое слово, которое часто бывает доходчивее. Да, это отчасти проповедь через искусство, через культуру. Даже если взять, например, Псалтирь, там очень много ярких образов для более глубокого понимания заложенных там смыслов. И наша художественная классическая литература вся пронизана христианством. Писатели, как бы они себя ни позиционировали, несли в себе христианское отношение к происходящему, к взаимоотношениям персонажей. Мы чётко можем понять, что такое хорошо и что такое плохо, авторы нередко ставят острые вопросы, волнующие читателя, и дают вполне христианские ответы. Тем интересна и ценна классическая художественная литература. Спектакль по пьесе «Пер Гюнт», 2017 г. — А с чего началась ваша концертная деятельность в плане выступления на сцене с песнями, которые несут христианские смыслы? — Началась эта история давно, еще в Минске. Мы с супругой Еленой воцерковились, участвовали в службах. Елена пела на клиросе, я был в алтаре. А в Минске в 1997-98 годах начали проходить православные выставки. В то время издавалась духовно-просветительская газета «Воскресение». На её страницах публиковались разные авторские истории, рассказы, стихи. И появился запрос читателей газеты на встречу с авторами. Так возникла «Литературная гостиная газеты «Воскресение». А так как авторы не все жили в Минске, и не все соглашались выходить на сцену, то ко мне обратились с просьбой, чтобы я взял на себя чтение текстов авторов из этой газеты. Ещё со студенческой скамьи гитара была моим неизменным спутником, так возникла идея и с пением. На стихи авторов газеты «Воскресение» появлялись песни, их было написано довольно много другими талантливыми авторами. Песни сначала пел я один, затем ко мне присоединилась моя супруга Елена, мы стали петь дуэтом. За годы существования литературной гостиной у нас появилось довольно много оригинального материала. Его хватало на ряд полноценных концертов. Нас стали приглашать уже не как литературную гостиную, а как дуэт – Евгений и Елена Пименовы. Мы объездили всю Белоруссию. Нас всегда ждали и очень хорошо принимали. Выступление Евгения и Елены Пименовых на Рождественской православной выставке После концерта — Вы выступали для разной аудитории, для разной публики. Можете ли вспомнить, какая публика была самая «сложная»? — Довольно сложная публика была в тюрьме. Мы несколько раз бывали в тюрьмах с концертами, там контингент определенный, они скупы на эмоции, серьёзные люди со сложными судьбами. В обычной аудитории реакция идёт сразу из зала на сцену, а там это всё было очень сдержанно, хотя кто-то просто убегал из зала – поплакать, как выяснялось потом. И если поначалу отношение такое: «ну и что вы нам тут споёте?», то уже в конце концерта реакция бывала очень хорошая. Ещё про сложную публику. Я выступал в январе в санатории. В зале сидели люди возраста 60-80 лет. Я немного недоумевал, потому что реакция была какая-то неожиданно сдержанная, странная какая-то. Аплодировали очень здорово, громко. Но во время пения и чтения — тоже вот этой отдачи из зала как-то не чувствовалось. Как потом я выяснил, просто-напросто со многими на эти темы никто никогда таким образом не разговаривал. После концерта я разговаривал с людьми и, на самом деле, удивился отклику на этот концерт. Действительно, поднятые темы для многих стали неожиданно острыми и заставили задуматься о нашей жизни, о смерти, о взаимоотношениях с близкими и об отношениях с Господом, об отношении к Церкви Христовой, где Христос во главе угла. — А как Вы подбираете репертуар для каждого концерта? Делаете ли оглядку на аудиторию, для которой будете выступать? — Обязательно. Вот если аудитория светская, то я беру какие-то вещи известные, знакомые, разбавляя этим то, что остро и незнакомо. Пою и Визбора, и то, что на слуху. Обязательно добавляю в свои концерты современную поэзию. Дело в том, что, наверное, любой хороший большой поэт всегда задумывается об истории: о войне, о советском периоде, о 90-х годах, и реагирует на это зачастую очень точными, пронзительными, я бы сказал, стихами. А сейчас мало кто интересуется поэзией. Для меня стих – это концентрированное слово, то есть в небольшое количество слов вложена какая-то глубокая мысль, образ, который надо внятно донести. Беру сейчас стихи и Светланы Кековой — это современная поэтесса, в десятке самых лучших поэтов России, и Анатолия Аврутина, он русскоязычный писатель Белоруссии, но пишет очень много о России. Причем с такой любовью, что, наверное, у него надо бы поучиться этой любви к России. Обязательная тема, которая звучит в концертах, – военная. Читаю стихи поэтов-фронтовиков, которые неизвестны современным зрителям. Песни военные, разных войн: и Великой Отечественной, и Афганской, и Чеченской, которые тоже малоизвестны. Дело в том, что на девятое мая, например, часто звучат одни и те же мелодии, одни и те же песни. А я нахожу то, что не звучит обычно в этот день на концертных площадках. Например, у Берковского есть песня «Сороковые, роковые, свинцовые, пороховые». Эту песню никто не знает. А там как раз звучат строки: «Да, это я на белом свете, Худой, веселый и задорный. И у меня табак в кисете, И у меня мундштук наборный. И я с девчонкой балагурю, И больше нужного хромаю, И пайку надвое ломаю, И все на свете понимаю». Это о молодежи на войне. «Война гуляет по России, а мы такие молодые»… Мы привыкли к тому, что фронтовики – уже взрослые, зрелые люди с орденами и медалями. И кажется, что они, вот эти взрослые люди воевали, а на самом деле они тогда были именно мальчишками. И об этом тоже нужно задуматься. Бытует мнение о том, что современная молодежь у нас не та, что была… Я работаю с молодежью, и могу сказать, что есть ребята думающие, читающие, интересующиеся, есть и надёжные, и ответственные. Им действительно интересно понимание и изучение истории, так что не всё потеряно! С учениками, студентами вокального отделения МГМК им. Глинки — Если говорить о молодежи, это ведь отдельная совершенно аудитория, совершенно другой контингент, чем более старшее поколение. И как до них достучаться? Через что? Например, я с молодежью разбираю стихи. Ведь для того чтобы прочитать стихотворение вслух, нужно очень точно понимать, что там происходит, в связи с чем то или иное стихотворение написано, что может означать то или иное слово в этом контексте. Разбор каждого стихотворения превращается в целый историко-философский трактат. Молодежь многие вещи слышит зачастую впервые, начинают возникать вопросы. Естественно, на вопросы начинаешь отвечать, но это вызывает еще больше вопросов, и тогда даешь задание, что почитать, что посмотреть. Читают, смотрят, интересуются. Самое главное, чтобы было кому с молодежью разговаривать, чтобы было, что сказать. И тогда она откликается очень благодарно. Семья Пименовых на фестивале многодетных семей в Бобруйске, 2013 г. Я знаю, что у нас молодежь хорошая, у меня большие надежды на то, что они вырастут в хороших замечательных людей. О вере, о Церкви тоже идет разговор с молодежью. Но опять же, я никогда не выставляю эти вопросы во главу угла. Я их только касаюсь. И вот тут- то и возникают вопросы, начинаешь отвечать, начинаешь углубляться, и только таким образом, деликатно, начинается разговор о вере и Церкви. И этот диалог может продолжаться неделями, месяцами. Ведь многие руководствуются своими далеко не всегда верными представлениями, продиктованными западной пропагандой в том числе. Евгений Пименов с семьёй после выступления на Пасхальной выставке, Минск, 2019 г. Мы, когда были молодые и сами пришли к вере, то всех пытались затащить в церковь, а потом пришло понимание, что далеко не все этого хотят. А чтобы желание появилось, человек должен прийти к этому сам. Ты больше никого никуда не тащишь, а просто ставишь собеседника в известность о том, что ты – человек воцерковленный. И в дальнейшем, действительно, возможен какой-то разговор, а может быть, он и не состоится. Неизвестно опять же, как человек сам себя позиционирует, насколько он глубоко размышляет о происходящем, о человеческой жизни. В советские времена, когда у нас атеизм господствовал, каких-то вещей мы просто элементарно не знали, у нас не было примеров, как нужно правильно поступать. Ну, понятно, что душа по природе христианка, и в любом случае, совершая проступок, потом понимаешь спустя время, что поступил, может быть, не так, как нужно было. Но опять же, осознание это в полноте пришло только тогда, когда мы пришли в храм, когда стали участвовать в богослужениях и очень много читали литературы по этому поводу. Любили книги диакона Андрея Кураева, он был в то время таким светочем, миссионером, его труды сильно повлияли на нашу семью. Он очень доходчиво, доступно рассказывал о вере, о Боге, о Церкви. — А бывало ли такое, что после вашего выступления, может, через какое-то время, человек приходил к Богу? — Один концерт не может поменять мировоззрение. Если человек склоняется к этому, то концерт может как-то повлиять, ещё одно зерно посадить в душе. Это всё по капельке, по крупице собирается обычно, и вот этот концерт – тоже такая небольшая крупица, которая может дать пищу для размышлений, добавить что-то к уже собранному и осознанному. — Если говорить про тексты через музыку и через стихи, то как Вы считаете – музыка, в большинстве своём, усиливает текст или, наоборот, загораживает? Как для Вас проще донести смысл – через стих или через песню? — Музыка зачастую сглаживает смыслы. Мне проще донести смысл, наверное, через чтение стихов. Есть песни, которые эти смыслы усиливают, но далеко не в каждой песне. Недавно в Нижнем Новгороде был фестиваль авторской песни, и я спрашивал у слушателей – а что для вас главное, стихи или музыка? Кто-то говорит: «Конечно, стихи», а кто-то говорит: «Конечно, музыка». Бывает, человек даже не задумывается о словах, которые звучат, а слушает музыку. Этому я удивился, потому что всегда думал, что слово на первом месте, слово главнее. У меня не оперное пение, а актёрское, под гитару. Это скорее не песни, а будто монологи, положенные на какую-то мелодию. И далеко не всегда это какая-то сложная музыка, важно, чтобы она не мешала тексту, не загораживала его. Все-таки главное – донести слово, донести смысл. — У вас сейчас новая концертная программа с песнями Николая Шипилова. Почему выбор пал именно на этого автора? О чем его песни? — Дело в том, что с Николаем Шипиловым мы последние четыре года его жизни общались и вместе выступали. Николая уже нет, к сожалению. Очень дружим с его супругой, Таней Дашкевич. И, вот такой момент интересный, что только когда его не стало, я стал узнавать вообще, кто был рядом, что это был за человек. И действительно рядом была глыба. Талантливейший рассказчик, глубокий поэт. Я стал интересоваться его творчеством. И у меня появилась потребность делиться тем, что он писал, о чём он говорил. Его тексты очень современные, как будто вчера написаны. И затрагивают какие-то очень тонкие струны человеческой души. Программа на полтора часа — это предельный, наверное, отрезок времени для человеческого восприятия. У меня 18 песен Шипилова звучат в композиции и часть поэмы «Прощайте, дворяне». Дело в том, что он за эту поэму получил государственную премию. Читаю стихи Николая и, естественно, рассказываю о нем. В 1993 году он волей случая оказался защитником Белого дома в Москве, его там чуть не убили. И то, что произошло потом, непосредственное столкновение с чужими смертями, заставило его многие вещи пересмотреть в своей жизни. После этих событий появился целый цикл стихов, песен как раз о защите Белого дома. И это происшествие сподвигло его внимательно посмотреть в сторону веры. После был приезд в Беларусь, в Минск. С Таней они строили храм в честь Николая Чудотворца, причём строили его на свои средства, иногда кое-что им жертвовали. Николай ездил на фестивали, участвовал в жюри, привозил деньги, которые шли на стройку. Храм сейчас уже построен. У Николая Шипилова очень необычные тексты, и хочется их доносить, рассказывать о них. Человек он был уникальный и позиционируется как малоизвестный писатель России. Меня это всегда задевало. Почему малоизвестный? Его песню «После бала» знают очень многие. — Может ли Бог открываться не только зрителям, но и артистам через выступления, работает ли это в обратную сторону? Я служил в Театре юного зрителя в Минске шесть лет. У нас сложилась целая группа православных, которые пришли в храм вместе. Мы были единомысленные, единодушные. Но я думаю, что всё-таки, чтобы что-то транслировать со сцены, сначала самому нужно пройти определённый путь. И начинается разговор со зрителем, только когда уже ты что-то набрал, тебе есть что сказать. — А если брать не глобально приход к вере, а про какие-то осознания через выступления, когда понимаешь, что может быть по-другому? Видишь Бога через это? — Для меня те выступления на «сложную» аудиторию – это были такие хорошие уроки, что не всегда то, что ты непосредственно воспринимаешь на сцене от зрителя, является верным. Зачастую всё оказывается совершенно наоборот. Ты думаешь, что темы, которые ты озвучиваешь не очень интересны зрителю, а потом тебе говорят, что это было хорошо, здорово, точно, и глубоко. Естественно, опыт приходит с годами, и я твёрдо знаю, что если аудитория, например, реагирует не так, как мне бы хотелось, то это не значит, что она не слышит или не слушает. Зачастую это происходит на каком-то глубинном уровне, и должно пройти какое-то время. Мы со сцены заложили какую-то мысль, рассказали о каких-то событиях. И человек сложил себе это в копилку, и потом он начинает об этом размышлять уже после полученного впечатления. — Уже многое было сказано о смыслах, об идеях. Но я спрошу о том, какой во всём этом смысл лично для Вас: в этих выступлениях, в этих песнях, в донесении какого-то слова до людей? — Дело в том, что моя профессия предполагает общение со зрителями. У меня есть инструментарий, который мне дали, когда я учился актёрскому мастерству. И этот инструментарий нужно использовать, тем более если ты человек воцерковленный. Я могу говорить со сцены, используя свои навыки, знания, свой опыт. Считаю, что мне дана профессия для того, чтобы доносить слово посредством образов. Замечательные педагоги научили в свое время читать стихи и прозу. И я нашел в художественных текстах целый кладезь евангельских истин, и их можно доносить со сцены. И это может человека куда-то подвигать. Своего рода миссионерство. Я хотел несколько раз из профессии уходить совсем. Но, очевидно, Господь не благословлял, потому что всё время появлялись какие-то новые предложения и некому было этим заниматься, кроме меня. Например, воскресной школе на приходе понадобилось сделать спектакль к Рождеству, к Пасхе – появился театральный кружок. Потом при храме возникла, выросла из кружка молодежная группа. Театральная деятельность, помимо церковных послушаний, воспитывает коммуникабельность, умение общаться не только друг с другом, но и с большой аудиторией. Репетиция спектакля воскресной школы, 2002 г. По приезде из Минска в Нижний Новгород у меня тоже было желание прекратить заниматься профессией, начать варить сыр, но не тут-то было. Опять меня стали приглашать на концерты. Потребовался преподавательский опыт – у меня небольшой коллектив пенсионеров, учу их читать стихи. Уже состоялись два концерта ко Дню Победы. Ещё появилась молодёжь театра «Next», с которой тоже необходимо работать. На нынешнем этапе меня попросили поучаствовать в спектакле «Василий Тёркин». Это настоящая поэзия и хорошая история. Я рад, что она будет звучать для молодёжи, для школьников. Дальше – пьеса Островского, в которой я тоже принимаю участие как актёр. Там разговор идёт о наследстве, что зачастую в нашей жизни вызывает очень разные эмоции. Брат враждует с братом, с сестрой. История жизненная и очень полезная. Актерская профессия предполагает защиту своего персонажа, я являюсь адвокатом роли. И должен как актер оправдать его поступки, понять мотив. Театр предполагает, помимо работы над образом, работу над собой. Выискивание в себе каких-то черт персонажа. Интересно, когда, например, тебе персонаж не понравился, и вдруг, начав разбираться, ты какие-то вещи замечаешь в себе, и тебе открывается, что ты, оказывается, не очень хороший человек, не такой, как ты о себе думал. Это большая внутренняя работа и, думаю, полезная. Я понимаю, что моя деятельность – Божье благословение, потому что иначе я бы уже был сыроваром. У меня есть оборудование для этого, всё есть. И я был готов к этому, но никак не складывалось, и Господь мне показал явно, что я должен всё-таки и дальше идти по своему профессиональному пути. Беседовала Ольга Корхова

Доброе дело тогда имеет цену, когда будет доведено до конца 12 (25) сентября (Из слова о Евлогии монахе и о нищем расслабленном) Не сказано, братие, – претерпевший сколько-нибудь спасен будет, а сказано: «претерпевший до конца спасен будет» (Мф. 10, 22). А у нас этого-то, именно, чтобы терпеть до конца, и нет. Случается, что мы принимаемся за добрые дела с полною горячностью и одушевлением, но проходит немного времени, и мы к доброму делу, за которое взялись, становимся все холоднее и холоднее; а иногда и перед самым концом его, когда бы только оставалось получить за него венец, бросаем его и, таким образом, все ваше дело уподобляется храмине, построенной на песке, на которую как только налетел ветер, то всю и разметал ее (Мф. 7, 26–27). Нет, не так должны поступать мы. Уж если что начал доброе, так доводи до конца, не поддаваясь искушениям; а то как раз дьявол вырвет венец уготованный тебе, и награда твоя пропала. Один инок, по имени Евлогий, встретив на улице нищего, лишенного употребления рук и ног, сжалился над ним, и в душе дал пред Богом такое обещание: «Господи, во имя Твое, возьму сего расслабленного и буду покоить его до смерти, чтобы, ради его, спастись. Дай мне терпение, чтобы служить ему». Затем сделал предложение расслабленному поселиться у него в доме, и, когда тот согласился, взял его к себе. Прошло пятнадцать лет. В продолжение этого времени Евлогий служил расслабленному как отцу: всячески берег его, мыл, кормил сам переносил с места на место. Позавидовал дьявол такому терпению Евлогия и, желая лишить его достойной награды, вложил в сердце расслабленного гнев и злобу на Евлогия. И вот, дотоль кроткий, убогий начал всячески хулить и поносить Евлогия и, несмотря ни на какие с его стороны увещания и мольбы, довел его, наконец, до того, что Евлогий пришел в отчаяние. Что мне делать? говорил он знакомым инокам, расслабленный меня приводит в отчаяние. Бросить ли его? Но боюсь нарушить обещание, данное пред Богом. Не бросить? Но ведь он не дает мне покоя ни днем, ни ночью. Иноки предложили ему обратиться за советом к великому Антонию, и Евлогий послушался их. Антоний ему и расслабленному сначала сделал увещание жить в мире, и в заключение обоим сказал им: «Искушение, дети, пришло вам от сатаны, ибо вы оба близки к смерти и достойны получить от Бога венцы. Теперь не смущайтесь ничем. Иначе Ангел может застать вас в злобе друг против друга и лишить награды». Убежденные Святым, Евлогий и расслабленный прожили после того в мире, только четырнадцать дней, и затем скончался Евлогий, а чрез три дня последовал за ним и расслабленный. Итак, братие, будьте терпеливы. Возьмитесь за доброе дело, доводите его до конца и не ослабевайте в нем. Иначе награда пропала. Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, неблагонадежен для царствия Божия (Лук. 9, 62), говорит Сам Господь. Аминь.

Молитва за мир 25 сентября. «Да приидет Царствие Твое» (Лк. 11:2) Прежде всего Господь учит нас молиться не за себя, а за весь мир. Эта молитва не только выражение полной покорности, но и выражение нашего искреннего, горячего желания добра всему человечеству. Мы должны отказаться от наших личных устремлений и проникнуться всецело намерениями Господа, глубоким смыслом Его воли, Его Царства. В ответ на молитвы святых Божиих Царство Божие может водвориться и среди этого мира, который лежит во зле. Мы молимся «да приидет Царствие Твое» на земле, но прежде всего мы должны молиться, чтобы оно пришло в нас самих и чтобы Господь Иисус Христос, и Он один, царствовал во всем нашем существе. Обещая Ему полное послушание, мы приносим все к Его ногам – нашу жизнь, наше служение, наши привязанности. Если же мы не отдались Ему всем нашим существом, не покорились всецело, бесповоротно, то мы не можем молиться «да приидет Царствие Твое». Мы должны быть цельными, служить Богу, а не мамоне. Господь не услышит молитву, не примет сердца, отдающегося Ему только наполовину.