Ранее считалось, что мягкие атеросклеротические бляшки несут большую угрозу для здоровья, чем твердые, так как они более склонны к разрывам, повреждающим компоненты сердечно-сосудистой системы. Сейчас ученые пересматривают эту точку зрения.
В Межгорном медицинском институте сердца специалисты провели исследование совместно с сотрудниками Медицинской школы Университета Джонса Хопкинса и национальными институтами здравоохранения.
Следили за здоровьем пациентов в среднем в течение семи лет, анализируя в том числе состав холестериновых бляшек в их сосудах, чтобы понять, можно ли по этому составу предсказать риск развития проблем с сердцем или сосудами. Особенно специалистов интересовали такие последствия, как нестабильная стенокардия, инфаркт миокарда или смерть, конечно.
Оказалось, что чем больше твердых бляшек находится в сосудах, тем больше вероятность развития указанных сердечно-сосудистых заболеваний. Наличие мягких бляшек не влияет на здоровье настолько сильно.
Необходимо продолжать исследования, чтобы подтвердить результаты этой научной работы, однако сама по себе она может означать необходимость смены парадигмы. Возможно, многие люди могли бы обойтись без терапии статинами, даже если у них высокие показатели холестерина.
В описанном исследовании в качестве способа диагностики использовалась коронарная ангиография: в артерии помещали катетеры с рентгеноконтрастным раствором, с помощью которых искали возможные места закупорки сосудов.
В Королевском колледже Лондона предложили при обследовании больных заменить эту инвазивную процедуру на магнитно-резонансную томографию, заявив, что она так же информативна. Ученые провели диагностику 1918 больных стабильной стенокардией, разделив их случайным образом на две группы. Одна группа прошла стандартную процедуру коронарной ангиографии, а вторая – процедуру МРТ. За всеми наблюдали в течение года, а связанные с сердечно-сосудистой системой проблемы со здоровьем регистрировались: например, инфаркт миокарда, пластика сосудов, и, конечно, смерть.
Выяснилось, что здоровые сосуды были только у 3,9% в группе, прошедшей коронарную ангиографию, и 3,3% - в группе МРТ. Таким образом, в определении людей из группы риска магнитно-резонансная томография была практически так же эффективна, как коронарная ангиография, но при этом у МРТ не было таких минусов, как инвазивность и необходимость получения хоть и малых доз, но все же радиации. Кроме того, в группе МРТ было зафиксировано значительно меньшее количество случаев пластики сосудов.
#диагностикаболезнейсердцаисосудов #атеросклеротическиебляшки #коронарнаяангиография #МРТ
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев