Предыдущая публикация
НАЧАЛО РАЗВАЛА СССР
Часть 2.
ЛИКВИДАЦИЯ ЛИЧНЫХ ПРИУСАДЕБНЫХ ХОЗЯЙСТВ
6 марта 1956 года выходит
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
«Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели».
( Источник : Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 т.: Сб. док. за 50 лет. Т. 4. 1953-1961 гг. — М.: Политиздат, 1968. )
Под удар попадает площадь участков, выделенных под личные приусадебные хозяйства: «При определении размеров приусадебных участков исходить из того, чтобы семьи колхозников, в составе которых имеются трудоспособные колхозники, не работающие в колхозе или принимающие недостаточное трудовое участие в общественном хозяйстве артели, имели бы размеры приусадебной земли меньше, чем семьи колхозников, добросовестно работающие в колхозе». Правительство предлагает сокращать участки сельским жителям, которые мало работают в колхозах.
27 августа 1956 года выходит Указ Президиума Верховного Совета СССР О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах
(«Правда» 28 августа 1956 г.)
Этим Указом вводится специальный налог для жителей городов, владеющих скотом.
На фоне очевидного кризиса аграрной сферы Хрущев решил блеснуть теоретической подготовкой, вступив в «спор» с уже мертвым Сталиным на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК партии, подвергнув критике тезис вождя о «постепенном, но неуклонном превращении колхозной собственности в общенародную».
( Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР )
ЛИКВИДАЦИЯ ЛИЧНЫХ ПРИУСАДЕБНЫХ ХОЗЯЙСТВ
6 марта 1956 года выходит
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
«Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели».
( Источник : Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 т.: Сб. док. за 50 лет. Т. 4. 1953-1961 гг. — М.: Политиздат, 1968. )
Под удар попадает площадь участков, выделенных под личные приусадебные хозяйства: «При определении размеров приусадебных участков исходить из того, чтобы семьи колхозников, в составе которых имеются трудоспособные колхозники, не работающие в колхозе или принимающие недостаточное трудовое участие в общественном хозяйстве артели, имели бы размеры приусадебной земли меньше, чем семьи колхозников, добросовестно работающие в колхозе». Правительство предлагает сокращать участки сельским жителям, которые мало работают в колхозах.
27 августа 1956 года выходит Указ Президиума Верховного Совета СССР О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах
(«Правда» 28 августа 1956 г.)
Этим Указом вводится специальный налог для жителей городов, владеющих скотом.
На фоне очевидного кризиса аграрной сферы Хрущев решил блеснуть теоретической подготовкой, вступив в «спор» с уже мертвым Сталиным на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК партии, подвергнув критике тезис вождя о «постепенном, но неуклонном превращении колхозной собственности в общенародную».
( Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР )
В постановлении Пленума «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» было прямо указано, что «сельскохозяйственная артель является наиболее целесообразной формой коллективного хозяйства на весь период социализма и перехода к коммунизму» .
Перехватив славу популярного у селян Г.М. Маленкова, Хрущев фактически повторил его тезис: «Надо также покончить с предрассудком, будто рабочему и служащему зазорно иметь скот в личной собственности» .
Правда, не пройдет и пяти лет, как 20 августа 1958 года в свет выйдет Постановление бюро ЦК по РСФСР
"О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках".
Под ударом оказываются 12 миллионов городских семей, имеющих свои огороды.
Среди постановлений хрущевской поры это одно из самых идеологически заостренных и экономически нелепых решений с долговременными последствиями.
Результатом становится массовый забой скота, а люди, кормившие себя и продававшие излишки мяса, молока и яиц на рынках, оказываются потребителями соответствующей продукции в магазинах.
То поголовье скота, которое постепенно увеличивалось в личных хозяйствах в пятидесятые годы, было уничтожено практически в течении нескольких месяцев.
В декабре 1959 года принимаются решения в отношении жителей села.
На руководящем пленуме заявлено, что «личные подсобные хозяйства постепенно утрачивают свое значение». Аргументом становится идея о том, что жителям села выгоднее получать продукты питания из колхоза, нежели выращивать самостоятельно. В итоге вводятся дополнительные налоги на фруктовые деревья и на каждую голову скота, находящуюся в личной собственности.
Перехватив славу популярного у селян Г.М. Маленкова, Хрущев фактически повторил его тезис: «Надо также покончить с предрассудком, будто рабочему и служащему зазорно иметь скот в личной собственности» .
Правда, не пройдет и пяти лет, как 20 августа 1958 года в свет выйдет Постановление бюро ЦК по РСФСР
"О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках".
Под ударом оказываются 12 миллионов городских семей, имеющих свои огороды.
Среди постановлений хрущевской поры это одно из самых идеологически заостренных и экономически нелепых решений с долговременными последствиями.
Результатом становится массовый забой скота, а люди, кормившие себя и продававшие излишки мяса, молока и яиц на рынках, оказываются потребителями соответствующей продукции в магазинах.
То поголовье скота, которое постепенно увеличивалось в личных хозяйствах в пятидесятые годы, было уничтожено практически в течении нескольких месяцев.
В декабре 1959 года принимаются решения в отношении жителей села.
На руководящем пленуме заявлено, что «личные подсобные хозяйства постепенно утрачивают свое значение». Аргументом становится идея о том, что жителям села выгоднее получать продукты питания из колхоза, нежели выращивать самостоятельно. В итоге вводятся дополнительные налоги на фруктовые деревья и на каждую голову скота, находящуюся в личной собственности.
В результате государственные органы начинают активно скупать у колхозников скот, что приводит к его массовому забою: с одной стороны, владельцы забивают скотину, не желая продавать животных государству, с другой стороны колхозы, получив в руки большое количество скота, не могут его прокормить.
Таким образом, к началу 1960-х личные приусадебные хозяйства обкладываются непосильными налогами, лишаются земли, скота, кормов и прекращают свое существование.
Напомним, в 1953 году личные приусадебные хозяйства производят более 80 % яиц, около 70 % молока и картофеля, 50 % мяса и овощей. С ликвидацией личных приусадебных хозяйств ликвидируется производство этой части продуктов питания, а также заработки жителей села, начинается системная нехватка и дефицит продовольствия, падают доходы селян. 6 апреля 1962 года учёный-аграрник, один из руководителей сельского хозяйства страны Николай Яковлевич Ицков направляет Хрущёву доклад, в котором, ссылаясь на фактические данные, отмечает, что «доля личных подсобных хозяйств в производстве картофеля, овощей, мяса, молока, яиц, до сего времени, составляет крупную величину». Далее, анализируя данные о темпах роста производства данных продуктов в колхозах и совхозах, ученый обращает внимание Хрущёву , что «потребуется очень много лет, чтобы решающим образом вытеснить (перекрыть) долю производства их личными подсобными хозяйствами, например, по производству яиц потребуется несколько десятков лет, очень много лет потребуется по производству картофеля, овощей, мяса и сала. Мною подсчитаны такие данные, они очень тревожны»* .
Ицков также обращает внимание на то, что под удар попадают доходы жителей села, и в целом ставит перед руководителем страны вопрос: «В связи с этим возникает законный вопрос — не торопливо ли ставится вопрос о сокращении и даже ликвидации личных подсобных хозяйств?» Вопрос остается без ответа. Начинаются перебои со снабжением населения продовольствием.
В мае 1962 года руководство принимает решение о повышении на 25–30% цен на продовольствие — мясные и молочные продукты.
В июне 1962 года на этой почве в стране начинаются волнения, в Новочеркасске проливается кровь. В 1963 году случается неурожай, страна начинает импортировать продовольствие и тратить на это золотой запас. С этого времени нехватка продовольствия становится хронической, а тенденция роста импорта продовольствия— неуклонной, достигая своего пика в 1980-е годы , о чём свидетельствует график .
Таким образом, к началу 1960-х личные приусадебные хозяйства обкладываются непосильными налогами, лишаются земли, скота, кормов и прекращают свое существование.
Напомним, в 1953 году личные приусадебные хозяйства производят более 80 % яиц, около 70 % молока и картофеля, 50 % мяса и овощей. С ликвидацией личных приусадебных хозяйств ликвидируется производство этой части продуктов питания, а также заработки жителей села, начинается системная нехватка и дефицит продовольствия, падают доходы селян. 6 апреля 1962 года учёный-аграрник, один из руководителей сельского хозяйства страны Николай Яковлевич Ицков направляет Хрущёву доклад, в котором, ссылаясь на фактические данные, отмечает, что «доля личных подсобных хозяйств в производстве картофеля, овощей, мяса, молока, яиц, до сего времени, составляет крупную величину». Далее, анализируя данные о темпах роста производства данных продуктов в колхозах и совхозах, ученый обращает внимание Хрущёву , что «потребуется очень много лет, чтобы решающим образом вытеснить (перекрыть) долю производства их личными подсобными хозяйствами, например, по производству яиц потребуется несколько десятков лет, очень много лет потребуется по производству картофеля, овощей, мяса и сала. Мною подсчитаны такие данные, они очень тревожны»* .
Ицков также обращает внимание на то, что под удар попадают доходы жителей села, и в целом ставит перед руководителем страны вопрос: «В связи с этим возникает законный вопрос — не торопливо ли ставится вопрос о сокращении и даже ликвидации личных подсобных хозяйств?» Вопрос остается без ответа. Начинаются перебои со снабжением населения продовольствием.
В мае 1962 года руководство принимает решение о повышении на 25–30% цен на продовольствие — мясные и молочные продукты.
В июне 1962 года на этой почве в стране начинаются волнения, в Новочеркасске проливается кровь. В 1963 году случается неурожай, страна начинает импортировать продовольствие и тратить на это золотой запас. С этого времени нехватка продовольствия становится хронической, а тенденция роста импорта продовольствия— неуклонной, достигая своего пика в 1980-е годы , о чём свидетельствует график .
Импорт и экспорт пищевкусовых товаров и сырья для их производства
ТАК НАЗЫВАЕМОЕ «РЯЗАНСКОЕ ДЕЛО» (1959 – 1961 г г)
ТАК НАЗЫВАЕМОЕ «РЯЗАНСКОЕ ДЕЛО» (1959 – 1961 г г)
Н.С. Хрущев и А.Н. Ларионов во время пребывания в Рыбновском районе. Февраль 1959 г.
«Рязанское дело» – сфальсифицированное руководством Рязанской области выполнение принятых обязательств по производству и сдаче мяса государству – является одним из знаковых событий в политической и социально-экономической истории СССР периода единоличного правления Н.С. Хрущева . Однако до сих пор специальному исследованию не подверглась проблема ответственности членов высшего руководства СССР за произошедшее в Рязани: кто и в какой степени был повинен, и кто в действительности понес наказание
Во второй половине 1958 г. Первый секретарь ЦК КПСС, Н.С. Хрущев, для осуществления поставленной им задачи догнать США по производству продуктов животноводства на душу населения, стал настойчиво требовать от руководства обкомов, крайкомов, ЦК нацком партий принятия и выполнения повышенных обязательств по сдаче мяса и другой сельхозпродукции государству.
Рязанский обком КПСС к тому времени уже десять лет возглавлял Алексей Николаевич Ларионов – партработник с большим стажем руководящей деятельности, включая опыт работы в аппарате ЦК ВКП(б). Рязанская область, как и многие другие регионы центральной России, не отличалась успехами в сельскохозяйственном производстве. Учитывая также достаточно длительный период пребывания А.Н. Ларионова во главе области, в недалеком будущем должно было состояться его кадровое перемещение, при этом повышение по номенклатурной лестнице было весьма сомнительным. Необходимо также отметить, что пристрастие к алкогольным напиткам у Ларионова уже к тому времени начало перерастать в алкогольную зависимость, способствовавшую деградации личности ( РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 91. Д. 2421. Л. 26 )
Выполнение взятых повышенных обязательств по продаже мяса государству открывало возможность Ларионову вывести свою область в число передовых, и, по крайней мере, сохранить свое положение первого секретаря обкома, члена ЦК КПСС и депутата Верховного Совета СССР. И он решил не упустить представившийся шанс.
9 января 1959 г., «Правда» на своей первой странице поместила обращение колхозников и колхозниц, рабочих совхозов, РТС, специалистов сельского хозяйства Рязанской области ко всем работникам сельского хозяйства Советского Союза под заголовком: «Увеличим за один год производство мяса в колхозах и совхозах в 3,8 раза. Сдадим в 1959 году мяса государству 150 тысяч тонн – в три раза больше, чем в 1958 году».
Путь к отступлению был отрезан самим Н.С. Хрущевым, который лично запустил мощную пропагандистскую кампанию в отношении Рязани. , несмотря на имевшиеся тогда у некоторых чиновников сомнения в реальности их выполнения.
Принятые рядом регионов обязательства, Н.С. Хрущев в своем докладе XXI съезду КПСС провозгласил «первыми ласточками», поставив рязанские на первое место. Упомянул Рязань в своей речи на съезде и член Президиума ЦК КПСС – Секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству Н.Г. Игнатов ( Правда. 1959. 5 января; 9 января 1959. )
Не дожидаясь каких-либо реальных результатов в выполнении взятых обязательств, Н. С. Хрущев уже в феврале 1959 г. решил наградить Рязанскую, а также принявшую высокие обязательства Тульскую области орденами Ленина
Он лично прибыл для этого в Рязань 12 февраля 1959 г., посетил станкостроительный завод и колхоз «Россия», а на следующий день на торжественном заседании Рязанских обкома КПСС и облсовета вручил орден Ленина , здесь же Хрущев счел возможным дать превосходную оценку первому секретарю Рязанского обкома КПСС: «Я считаю своим долгом отметить замечательные организаторские способности и коммунистическое понимание долга руководителя партийной организации Рязанской области товарища Ларионова» .
У Ларионова к тому времени уже был накоплен определенный опыт в фальсификациях отчетности по выполнению планов заготовок сельхозпродукции.
Именно на них, в первую очередь, Ларионов возлагал особые надежды, так как все они, включая вновь мастерски разработанные, стали немедленно применяться, но в уже значительно больших масштабах.
В массовые фальсификации оказались втянутыми тысячи работников партийно-государственного аппарата от областного до районного уровней. На узких совещаниях, чтобы заставить руководителей районов любым способом выполнить обязательства, Ларионов неоднократно подчеркивал, что это нужно не для него лично, а для ЦК, для Н. С. Хрущева, в интересах не только внутренней, но и внешней политики СССР, а если область не выполнит свои обещания, то в кабинете Ларионова нужно будет установить специальные крюки, на которых должны будут повеситься все секретари обкома и председатель облисполкома
(РГАНИ). ф. 2. оп. 1. д. 364. л. 15-22.
Практически сразу, уже ранней весной 1959 г., в ЦК КПСС стали поступать сигналы, большей частью - анонимные, о случаях обмана государства в Рязанской области и других регионах РСФСР.
11 мая 1959 г. заведующим отделом партийных органов ЦК КПСС по РСФСР В. М. Чураевым, заведующим отделом партийных ор¬ганов ЦК КПСС по союзным республикам В. Е. Семичастным, заведующим сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС по РСФСР Г. И. Воробьевым и заведующим сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС по союзным республикам П. Е. Дорошенко в Президиум ЦК КПСС была направлена записка о нарушениях при заготовках сельскохозяйственной продукции.
В ней указывалось, что «особенно грубые нарушения и извращения советских законов допущены в Рязанской области», и в подтверждение приводились конкретные факты
Н. С. Хрущев, по свидетельству Семичастного, отнесся к записке и изложенным в ней фактам спокойней, и , как ему показалось , даже с пониманием .( РГАНИ. ф. 2. оп. 1. д. 364. л. 14. )
То есть , Хрущёв покрывал эти «деяния» Ларионова .
«Рязанское дело» – сфальсифицированное руководством Рязанской области выполнение принятых обязательств по производству и сдаче мяса государству – является одним из знаковых событий в политической и социально-экономической истории СССР периода единоличного правления Н.С. Хрущева . Однако до сих пор специальному исследованию не подверглась проблема ответственности членов высшего руководства СССР за произошедшее в Рязани: кто и в какой степени был повинен, и кто в действительности понес наказание
Во второй половине 1958 г. Первый секретарь ЦК КПСС, Н.С. Хрущев, для осуществления поставленной им задачи догнать США по производству продуктов животноводства на душу населения, стал настойчиво требовать от руководства обкомов, крайкомов, ЦК нацком партий принятия и выполнения повышенных обязательств по сдаче мяса и другой сельхозпродукции государству.
Рязанский обком КПСС к тому времени уже десять лет возглавлял Алексей Николаевич Ларионов – партработник с большим стажем руководящей деятельности, включая опыт работы в аппарате ЦК ВКП(б). Рязанская область, как и многие другие регионы центральной России, не отличалась успехами в сельскохозяйственном производстве. Учитывая также достаточно длительный период пребывания А.Н. Ларионова во главе области, в недалеком будущем должно было состояться его кадровое перемещение, при этом повышение по номенклатурной лестнице было весьма сомнительным. Необходимо также отметить, что пристрастие к алкогольным напиткам у Ларионова уже к тому времени начало перерастать в алкогольную зависимость, способствовавшую деградации личности ( РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 91. Д. 2421. Л. 26 )
Выполнение взятых повышенных обязательств по продаже мяса государству открывало возможность Ларионову вывести свою область в число передовых, и, по крайней мере, сохранить свое положение первого секретаря обкома, члена ЦК КПСС и депутата Верховного Совета СССР. И он решил не упустить представившийся шанс.
9 января 1959 г., «Правда» на своей первой странице поместила обращение колхозников и колхозниц, рабочих совхозов, РТС, специалистов сельского хозяйства Рязанской области ко всем работникам сельского хозяйства Советского Союза под заголовком: «Увеличим за один год производство мяса в колхозах и совхозах в 3,8 раза. Сдадим в 1959 году мяса государству 150 тысяч тонн – в три раза больше, чем в 1958 году».
Путь к отступлению был отрезан самим Н.С. Хрущевым, который лично запустил мощную пропагандистскую кампанию в отношении Рязани. , несмотря на имевшиеся тогда у некоторых чиновников сомнения в реальности их выполнения.
Принятые рядом регионов обязательства, Н.С. Хрущев в своем докладе XXI съезду КПСС провозгласил «первыми ласточками», поставив рязанские на первое место. Упомянул Рязань в своей речи на съезде и член Президиума ЦК КПСС – Секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству Н.Г. Игнатов ( Правда. 1959. 5 января; 9 января 1959. )
Не дожидаясь каких-либо реальных результатов в выполнении взятых обязательств, Н. С. Хрущев уже в феврале 1959 г. решил наградить Рязанскую, а также принявшую высокие обязательства Тульскую области орденами Ленина
Он лично прибыл для этого в Рязань 12 февраля 1959 г., посетил станкостроительный завод и колхоз «Россия», а на следующий день на торжественном заседании Рязанских обкома КПСС и облсовета вручил орден Ленина , здесь же Хрущев счел возможным дать превосходную оценку первому секретарю Рязанского обкома КПСС: «Я считаю своим долгом отметить замечательные организаторские способности и коммунистическое понимание долга руководителя партийной организации Рязанской области товарища Ларионова» .
У Ларионова к тому времени уже был накоплен определенный опыт в фальсификациях отчетности по выполнению планов заготовок сельхозпродукции.
Именно на них, в первую очередь, Ларионов возлагал особые надежды, так как все они, включая вновь мастерски разработанные, стали немедленно применяться, но в уже значительно больших масштабах.
В массовые фальсификации оказались втянутыми тысячи работников партийно-государственного аппарата от областного до районного уровней. На узких совещаниях, чтобы заставить руководителей районов любым способом выполнить обязательства, Ларионов неоднократно подчеркивал, что это нужно не для него лично, а для ЦК, для Н. С. Хрущева, в интересах не только внутренней, но и внешней политики СССР, а если область не выполнит свои обещания, то в кабинете Ларионова нужно будет установить специальные крюки, на которых должны будут повеситься все секретари обкома и председатель облисполкома
(РГАНИ). ф. 2. оп. 1. д. 364. л. 15-22.
Практически сразу, уже ранней весной 1959 г., в ЦК КПСС стали поступать сигналы, большей частью - анонимные, о случаях обмана государства в Рязанской области и других регионах РСФСР.
11 мая 1959 г. заведующим отделом партийных органов ЦК КПСС по РСФСР В. М. Чураевым, заведующим отделом партийных ор¬ганов ЦК КПСС по союзным республикам В. Е. Семичастным, заведующим сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС по РСФСР Г. И. Воробьевым и заведующим сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС по союзным республикам П. Е. Дорошенко в Президиум ЦК КПСС была направлена записка о нарушениях при заготовках сельскохозяйственной продукции.
В ней указывалось, что «особенно грубые нарушения и извращения советских законов допущены в Рязанской области», и в подтверждение приводились конкретные факты
Н. С. Хрущев, по свидетельству Семичастного, отнесся к записке и изложенным в ней фактам спокойней, и , как ему показалось , даже с пониманием .( РГАНИ. ф. 2. оп. 1. д. 364. л. 14. )
То есть , Хрущёв покрывал эти «деяния» Ларионова .
Еще в 1952 г., когда Аристов занимал посты завотделом партийных, комсомольских и профсоюзных органов ЦК - секретаря ЦК КПСС, из Рязани поступила информация о перебоях в снабжении продуктами питания. Разгневанный Сталин приказал немедленно снять Ларионова с должности, однако Аристову, ценой своих отношений с отвечавшим за сельское хозяйство Г. М. Маленковым, дорого ему стоившими, удалось доказать невиновность Ларионова, и тем самым спасти, вероятно, не только номенклатурное положение рязанского секретаря .
Но в 1959 г. Аристов был вынужден присоединиться к начатой Хрущевым и Ларионовым игре, и принять в ней непосредственное участие.
Таким образом, в Президиуме ЦК КПСС, и Н. С. Хрущеву в частности, было известно о нарушениях при выполнении плана заготовок , но решающее слово в данной ситуации было за Н. С. Хрущевым , который стремился любым способом создать образцовую область, а затем приводить ее всем остальным в качестве примера.
И то, что он был уже в первой половине 1959 г. проинформирован о средствах выполнения принятых обязательств, лишь усиливает, прежде всего, его ответственность за «рязанское дело».
Два заведующих отделами ЦК КПСС, подписавших упоминавшуюся выше записку, В. Е. Семичастный и П. Е. Дорошенко, были освобождены от занимавшихся должностей и направлены на периферию
И снова , мы видим , как Хрущёв верен принципу: идти антисталинским курсом !!!
В ответ на разоблачительные письма рязанское руководство направляло в ЦК КПСС опровержения за подписью десятков руководителей различных рангов.
Своего апогея пропагандистская кампания вокруг «успехов» Рязани достигла на декабрьском (1959 г.) пленуме ЦК КПСС
25 декабря Хрущев сказал о Ларионове, что знает его как серьезного, вдумчивого человека: «Он никогда не пойдет на такой шаг, чтобы взять какое- то нереальное обязательство, блеснуть, а потом, завтра, булькнуть, то есть провалиться. Он на это не пойдет». Глава государства объявил, что Президиум ЦК КПСС и Совет Министров СССР за большую организаторскую работу по выполнению взятых обязательств представили А. Н. Ларионова к присвоению звания Героя Социалистического Труда, а председателя облисполкома И. В. Бобкова - к награждению орденом Трудового Красного Знамени
25 декабря 1959 г. Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Воро¬шилов вручил золотую медаль «Серп и молот» А. Н. Ларионову и орден И. В. Бобкову. ( РГАНИ. ф.2. оп.1. д.428. л.2, 20-21, 24. )
Находясь в эйфории успеха, Ларионов в своем выступлении на пленуме ЦК 23 декабря 1959 г. провозгласил обязательства Рязанской области сдать государству в 1960 г. уже не 150, а 180-200 тысяч тонн мяса .
Однако уже в начале 1960 г. он осознал всю серьезность сложившегося в области положения, когда стало сомнительным выполнение не только принятых обязательств, но и государственного плана заготовок мяса, что, в свою очередь, привело уже к его личной трагедии .
Афера подорвала сельское хозяйство не только одной Рязанской, но и коснулась ряда других областей, где скупался скот и затем сдавался как рязанский. Одновременно стали выявляться нарушения при заготовках в других областях РСФСР, также бравших на себя повышенные обязательства.
Вполне возможно, что этот факт сыграл определенную роль в решении Н. С. Хрущева о смещении А. Б. Аристова и Н. Г. Игнатова с постов секретарей ЦК КПСС в мае 1960 г .
Возможность исполнения Ларионовым обязанностей секретаря обкома стала проблематичной из-за развившейся у него тяжелой алкогольной зависимости. На заседании Бюро ЦК КПСС по РСФСР Ларионов , обещал впредь не допускать пьянства. Ларионов попытался попасть для беседы к Хрущеву, но тот принять его отказался . Вокруг Ларионова, еще совсем недавно находившегося на вершине славы, обласканного Хрущевым, стал быстро образовываться вакуум , поэтому Ларионов вновь и вновь прибегал к помощи алкоголя. ,что вынудило ряд членов руководства Рязанской области поставить в ЦК КПСС вопрос о его смещении с занимаемой должности.
Вопрос был решен положительно, о чем А. Н. Ларионову лично заявил второй секретарь ЦК КПСС Ф. Р. Козлов.
22 сентября 1960 г., не дожидаясь организационного пленума обкома партии, А. Н. Ларионов застрелился.
Когда после смерти Ларионова цена «рязанских достижений» получила широкую огласку, и скрыть произошедшее было уже невозможно,
Н. С. Хрущев дал указание Бюро ЦК КПСС по РСФСР произвести проверку выполнения взятых в 1959 г. Рязанской областью обязательств.
На место была направлена специальная комиссия ЦК КПСС, результаты деятельности которой выявили масштабы и способы фальсификаций. По итогам работы комиссии А. Б. Аристовым была подготовлена записка в Президиум ЦК КПСС от 10 декабря 1960 г., в которой были сглажены последствия «мясной кампании» и снимались возможные обвинения с Хрущева.
Записка показала Хрущеву выход из сложившейся неприятной для него ситуации. Чтобы скрыть свою виновность, Хрущев решил взвалить ее на других - строго наказать руководство Бюро ЦК КПСС по РСФСР, за исключением, конечно, самого себя, и, прежде всего, снять с должности Аристова.
Хрущёв сделал все возможное, чтобы снять с себя вину за произошедшее как в Рязани, так и других регионах страны, демонстративно наказав ряд руководителей, но все же, по свидетельству занявшего место А.Б. Аристова в Бюро ЦК КПСС по РСФСР – Г.И.Воронова, чувствовал и свою ответственность за случившееся. Однако, это практически не нашло своего отражения ни в его выступлениях, ни в действиях.
Как показало время, члены Президиума ЦК КПСС сделали для себя соответствующие выводы о личных качествах Хрущева, впервые на их глазах, без зазрения совести, переложившего всю ответственность со своих плеч на других руководителей, и, в первую очередь, на их коллегу
А.Б. Аристова, чья виновность заключалась только в исполнении воли Первого секретаря ЦК.
Поэтому данный факт впоследствии будет фигурировать в предъявленных членами Президиума ЦК КПСС в октябре 1964 г. обвинениях Н.С. Хрущеву
( Источник ; Шелест П.Е. …Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. С. 233. )
ЛИКВИДАЦИЯ АРТЕЛЕЙ
14 апреля 1956 года выходит Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в котором утверждается следующее , читаем выписку из документа :
« ЦК КПСС я Совет Министров СССР отмечают, что в настоящее
время многие предприятия промысловой кооперации перестали
носить характер кустарно-кооперативного производства и
по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности.
Современный уровень производства этих предприятий
и их техническое оснащение требует изменения формы
управления и более квалифицированного технического руководства
предприятиями.
В целях обеспечения дальнейшего увеличения производства
товаров широкого потребления, повышения их качества и снижения
себестоимости, а также лучшего использования производственных
мощностей и усиления специализации предприятий Центральный
Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР постановляют:
1. Признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию,
передав ее наиболее крупные специализированные
предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих
отраслей промышленности и областных и городских Советов
депутатов трудящихся, а торговые предприятия и предприятия
общественного питания — в ведение местных торгующих
организаций системы министерств торговли и потребительской
кооперации союзных республик…»
( Источник Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.
В 5 т.: Сб. док. за 50 лет. Т. 4. 1953-1961 гг. — М.: Политиздат, 1968. )
Иными словами, отмечается высокий уровень технической и технологической оснащенности артелей, важность их вклада в экономику, но фактически отрицается их главный принцип работы — предпринимательская инициатива.
Каково же решение? Оно прямо противоположно тезису об эффективности артелей — «признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов и трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания — в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик».
И далее: «Установить, что передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно со всеми активами и пассивами по балансу на 1-е число месяца».
К середине 1950-х в промысловой кооперации работает более 114000 предприятий и мастерских и более 150 000 кустарей. То есть совокупно работают более 264 000 артелей и кустарей, занимающих более 2 млн человек. Подавляющее большинство артелей сосредоточено в производственном секторе. Уже в 1935 году 77,8% промысловых кооперативов занимаются производством . Например, известен пример артельного производства пистолета-пулемета Судаева (ППС) в блокадном Ленинграде. «К налаживанию производства пришлось привлекать еще одно ленинградское предприятие — артель "Примус". Обычно про нее вспоминают, когда хотят продемонстрировать, что ППС мог делаться буквально в любом сарае на коленке. На самом деле это было предприятие с серьезным оборудованием и опытными кадрами (переименованное в завод в 1944-м). Именно специалисты "Примуса" за два месяца освоили производство ППС и помогли со штамповкой и Сестрорецкому, и считавшемуся в Ленинграде головным заводу № 209»
Но в 1959 г. Аристов был вынужден присоединиться к начатой Хрущевым и Ларионовым игре, и принять в ней непосредственное участие.
Таким образом, в Президиуме ЦК КПСС, и Н. С. Хрущеву в частности, было известно о нарушениях при выполнении плана заготовок , но решающее слово в данной ситуации было за Н. С. Хрущевым , который стремился любым способом создать образцовую область, а затем приводить ее всем остальным в качестве примера.
И то, что он был уже в первой половине 1959 г. проинформирован о средствах выполнения принятых обязательств, лишь усиливает, прежде всего, его ответственность за «рязанское дело».
Два заведующих отделами ЦК КПСС, подписавших упоминавшуюся выше записку, В. Е. Семичастный и П. Е. Дорошенко, были освобождены от занимавшихся должностей и направлены на периферию
И снова , мы видим , как Хрущёв верен принципу: идти антисталинским курсом !!!
В ответ на разоблачительные письма рязанское руководство направляло в ЦК КПСС опровержения за подписью десятков руководителей различных рангов.
Своего апогея пропагандистская кампания вокруг «успехов» Рязани достигла на декабрьском (1959 г.) пленуме ЦК КПСС
25 декабря Хрущев сказал о Ларионове, что знает его как серьезного, вдумчивого человека: «Он никогда не пойдет на такой шаг, чтобы взять какое- то нереальное обязательство, блеснуть, а потом, завтра, булькнуть, то есть провалиться. Он на это не пойдет». Глава государства объявил, что Президиум ЦК КПСС и Совет Министров СССР за большую организаторскую работу по выполнению взятых обязательств представили А. Н. Ларионова к присвоению звания Героя Социалистического Труда, а председателя облисполкома И. В. Бобкова - к награждению орденом Трудового Красного Знамени
25 декабря 1959 г. Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Воро¬шилов вручил золотую медаль «Серп и молот» А. Н. Ларионову и орден И. В. Бобкову. ( РГАНИ. ф.2. оп.1. д.428. л.2, 20-21, 24. )
Находясь в эйфории успеха, Ларионов в своем выступлении на пленуме ЦК 23 декабря 1959 г. провозгласил обязательства Рязанской области сдать государству в 1960 г. уже не 150, а 180-200 тысяч тонн мяса .
Однако уже в начале 1960 г. он осознал всю серьезность сложившегося в области положения, когда стало сомнительным выполнение не только принятых обязательств, но и государственного плана заготовок мяса, что, в свою очередь, привело уже к его личной трагедии .
Афера подорвала сельское хозяйство не только одной Рязанской, но и коснулась ряда других областей, где скупался скот и затем сдавался как рязанский. Одновременно стали выявляться нарушения при заготовках в других областях РСФСР, также бравших на себя повышенные обязательства.
Вполне возможно, что этот факт сыграл определенную роль в решении Н. С. Хрущева о смещении А. Б. Аристова и Н. Г. Игнатова с постов секретарей ЦК КПСС в мае 1960 г .
Возможность исполнения Ларионовым обязанностей секретаря обкома стала проблематичной из-за развившейся у него тяжелой алкогольной зависимости. На заседании Бюро ЦК КПСС по РСФСР Ларионов , обещал впредь не допускать пьянства. Ларионов попытался попасть для беседы к Хрущеву, но тот принять его отказался . Вокруг Ларионова, еще совсем недавно находившегося на вершине славы, обласканного Хрущевым, стал быстро образовываться вакуум , поэтому Ларионов вновь и вновь прибегал к помощи алкоголя. ,что вынудило ряд членов руководства Рязанской области поставить в ЦК КПСС вопрос о его смещении с занимаемой должности.
Вопрос был решен положительно, о чем А. Н. Ларионову лично заявил второй секретарь ЦК КПСС Ф. Р. Козлов.
22 сентября 1960 г., не дожидаясь организационного пленума обкома партии, А. Н. Ларионов застрелился.
Когда после смерти Ларионова цена «рязанских достижений» получила широкую огласку, и скрыть произошедшее было уже невозможно,
Н. С. Хрущев дал указание Бюро ЦК КПСС по РСФСР произвести проверку выполнения взятых в 1959 г. Рязанской областью обязательств.
На место была направлена специальная комиссия ЦК КПСС, результаты деятельности которой выявили масштабы и способы фальсификаций. По итогам работы комиссии А. Б. Аристовым была подготовлена записка в Президиум ЦК КПСС от 10 декабря 1960 г., в которой были сглажены последствия «мясной кампании» и снимались возможные обвинения с Хрущева.
Записка показала Хрущеву выход из сложившейся неприятной для него ситуации. Чтобы скрыть свою виновность, Хрущев решил взвалить ее на других - строго наказать руководство Бюро ЦК КПСС по РСФСР, за исключением, конечно, самого себя, и, прежде всего, снять с должности Аристова.
Хрущёв сделал все возможное, чтобы снять с себя вину за произошедшее как в Рязани, так и других регионах страны, демонстративно наказав ряд руководителей, но все же, по свидетельству занявшего место А.Б. Аристова в Бюро ЦК КПСС по РСФСР – Г.И.Воронова, чувствовал и свою ответственность за случившееся. Однако, это практически не нашло своего отражения ни в его выступлениях, ни в действиях.
Как показало время, члены Президиума ЦК КПСС сделали для себя соответствующие выводы о личных качествах Хрущева, впервые на их глазах, без зазрения совести, переложившего всю ответственность со своих плеч на других руководителей, и, в первую очередь, на их коллегу
А.Б. Аристова, чья виновность заключалась только в исполнении воли Первого секретаря ЦК.
Поэтому данный факт впоследствии будет фигурировать в предъявленных членами Президиума ЦК КПСС в октябре 1964 г. обвинениях Н.С. Хрущеву
( Источник ; Шелест П.Е. …Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. С. 233. )
ЛИКВИДАЦИЯ АРТЕЛЕЙ
14 апреля 1956 года выходит Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в котором утверждается следующее , читаем выписку из документа :
« ЦК КПСС я Совет Министров СССР отмечают, что в настоящее
время многие предприятия промысловой кооперации перестали
носить характер кустарно-кооперативного производства и
по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности.
Современный уровень производства этих предприятий
и их техническое оснащение требует изменения формы
управления и более квалифицированного технического руководства
предприятиями.
В целях обеспечения дальнейшего увеличения производства
товаров широкого потребления, повышения их качества и снижения
себестоимости, а также лучшего использования производственных
мощностей и усиления специализации предприятий Центральный
Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР постановляют:
1. Признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию,
передав ее наиболее крупные специализированные
предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих
отраслей промышленности и областных и городских Советов
депутатов трудящихся, а торговые предприятия и предприятия
общественного питания — в ведение местных торгующих
организаций системы министерств торговли и потребительской
кооперации союзных республик…»
( Источник Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.
В 5 т.: Сб. док. за 50 лет. Т. 4. 1953-1961 гг. — М.: Политиздат, 1968. )
Иными словами, отмечается высокий уровень технической и технологической оснащенности артелей, важность их вклада в экономику, но фактически отрицается их главный принцип работы — предпринимательская инициатива.
Каково же решение? Оно прямо противоположно тезису об эффективности артелей — «признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов и трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания — в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик».
И далее: «Установить, что передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно со всеми активами и пассивами по балансу на 1-е число месяца».
К середине 1950-х в промысловой кооперации работает более 114000 предприятий и мастерских и более 150 000 кустарей. То есть совокупно работают более 264 000 артелей и кустарей, занимающих более 2 млн человек. Подавляющее большинство артелей сосредоточено в производственном секторе. Уже в 1935 году 77,8% промысловых кооперативов занимаются производством . Например, известен пример артельного производства пистолета-пулемета Судаева (ППС) в блокадном Ленинграде. «К налаживанию производства пришлось привлекать еще одно ленинградское предприятие — артель "Примус". Обычно про нее вспоминают, когда хотят продемонстрировать, что ППС мог делаться буквально в любом сарае на коленке. На самом деле это было предприятие с серьезным оборудованием и опытными кадрами (переименованное в завод в 1944-м). Именно специалисты "Примуса" за два месяца освоили производство ППС и помогли со штамповкой и Сестрорецкому, и считавшемуся в Ленинграде головным заводу № 209»
Кавалер Ордена Славы разведчик Чертков с ППС-43 в Румынии 1944 года
В 1960 году на уровне каждой республики принимаются типовые решения о ликвидации артелей.
В частности, в самой большой республике 24 сентября 1960 года выходит Постановление «Об упразднении промысловой кооперации», завершающее процесс ликвидации артелей.
К началу 1960-х ликвидируется экономический слой предпринимательской инициативы, артели преобразуются в государственные предприятия, вливаясь в плановую систему, недостаточно гибкую для товаров массового спроса (широкого потребления), а предприимчивые граждане лишаются возможностей хозяйственной самореализации. Артель «Металлист» становится государственным Ремонтномеханическим заводом, «Красный партизан» — Канифольным заводом, «Юпитер» превращается в государственный завод «Буревестник» и т.д. Артельная собственность отчуждается безвозмездно.
То есть , всё что было хорошо в Сталинской экономике , работало эффективно , Хрущёв ликвидирует , несмотря на явные успехи артельного движения !!!
Механизм формирования товарного разнообразия и оперативного отклика на изменения спроса ликвидируется. В результате начинается дефицит значительной планирование технологии деньги предпринимательство . Ликвидация части ассортимента товаров широкого потребления, который неуклонно нарастает, достигая своего пика в 1980-е годы.
Не имея официальных сфер своей реализации, предпринимательская инициатива выталкивается в нелегальную (теневую) сферу экономики—появляется такое явление, как «цеховики», которые в силу своего нелегального положения подпадают под власть и поборы криминала и коррупционеров.
Профессор экономики Калифорнийского университета Грегори Гроссман оценивает масштаб теневой экономики к концу 1980-х в размере 7–8% от общего объема экономики страны. Евгений Григорьевич Ясин, отмечая сложность количественной оценки теневой экономики, формулирует приблизительные масштабы проблемы в нашей стране к середине 1980-х: «Моя экспертная оценка, относящаяся к началу перестройки,— не менее 10–15% ВВП» . Запрет легального предпринимательства становится базой для коррупции, криминализации, на культурном уровне разрушает доверие и уважение к предпринимательскому труду.
И эти ментальные последствия до сих пор дают о себе знать.
Говоря о ликвидации СССР , невозможно не упомянуть о денежной реформе 1961 года
Лучше всех , на мой взгляд об этом говорит историк Е.Ю Спицын
В 1960 году на уровне каждой республики принимаются типовые решения о ликвидации артелей.
В частности, в самой большой республике 24 сентября 1960 года выходит Постановление «Об упразднении промысловой кооперации», завершающее процесс ликвидации артелей.
К началу 1960-х ликвидируется экономический слой предпринимательской инициативы, артели преобразуются в государственные предприятия, вливаясь в плановую систему, недостаточно гибкую для товаров массового спроса (широкого потребления), а предприимчивые граждане лишаются возможностей хозяйственной самореализации. Артель «Металлист» становится государственным Ремонтномеханическим заводом, «Красный партизан» — Канифольным заводом, «Юпитер» превращается в государственный завод «Буревестник» и т.д. Артельная собственность отчуждается безвозмездно.
То есть , всё что было хорошо в Сталинской экономике , работало эффективно , Хрущёв ликвидирует , несмотря на явные успехи артельного движения !!!
Механизм формирования товарного разнообразия и оперативного отклика на изменения спроса ликвидируется. В результате начинается дефицит значительной планирование технологии деньги предпринимательство . Ликвидация части ассортимента товаров широкого потребления, который неуклонно нарастает, достигая своего пика в 1980-е годы.
Не имея официальных сфер своей реализации, предпринимательская инициатива выталкивается в нелегальную (теневую) сферу экономики—появляется такое явление, как «цеховики», которые в силу своего нелегального положения подпадают под власть и поборы криминала и коррупционеров.
Профессор экономики Калифорнийского университета Грегори Гроссман оценивает масштаб теневой экономики к концу 1980-х в размере 7–8% от общего объема экономики страны. Евгений Григорьевич Ясин, отмечая сложность количественной оценки теневой экономики, формулирует приблизительные масштабы проблемы в нашей стране к середине 1980-х: «Моя экспертная оценка, относящаяся к началу перестройки,— не менее 10–15% ВВП» . Запрет легального предпринимательства становится базой для коррупции, криминализации, на культурном уровне разрушает доверие и уважение к предпринимательскому труду.
И эти ментальные последствия до сих пор дают о себе знать.
Говоря о ликвидации СССР , невозможно не упомянуть о денежной реформе 1961 года
Лучше всех , на мой взгляд об этом говорит историк Е.Ю Спицын
«1 января 1961 года в стране была проведена новая денежная реформа, в результате которой якобы произошёл простой обмен старых денежных знаков на купюры нового образца без какой-либо конфискационной составляющей.
Однако на самом деле всё было далеко не так просто, как это кажется на первый взгляд. Традиционно эту реформу представляют в виде обычной деноминации, поскольку… все находившиеся в обращении денежные знаки образца 1947 года без каких-либо ограничений были обменены на новые деньги образца 1961 года в соотношении 10:1, и в таком же соотношении были изменены цены на все товары, тарифные ставки зарплат, пенсий, стипендий, пособий, платёжных обязательств, договоров и т. д.
Однако тогда мало кто обратил внимание на одну немаловажную деталь: до проведения этой реформы доллар стоил 4 рубля, или 40 копеек в новом исчислении, а после её проведения курс доллара был установлен 90 копеек. Многие наивно полагали, что теперь рубль стал дороже доллара, но на самом деле доллар существенно подорожал — в 2,25 раза, то есть с 40 до 90 копеек в новом исчислении. Точно то же самое произошло и с золотым содержанием рубля: вместо 2,22 грамма чистого золота в нём осталось лишь 0,98 грамма этого драгоценного металла. В результате рубль оказался недооценён в те же 2,25 раза, а его покупательная способность по отношению ко всем импортным товарам во столько же раз уменьшилась.
Причём, как опять-таки установил профессор Н. А. Кричевский, столь резкая девальвация нового рубля и новый курс по отношению к доллару «был взят с потолка», во многом под влиянием двух важных факторов: сугубо объективного, который выразился в крайне нестабильном внешнеторговом балансе СССР, балансирующем, как выражаются экономисты, на уровне «около ноля», и чисто субъективного — давлением на Москву тогдашних гэдээровских вождей Вальтера Ульбрихта и Отто Гротеволя, серьёзно опасавшихся значительной девальвации своей марки по отношению к западногерманской.
Конечно, тогда об этом почти никто ничего не подозревал, но только не такой «финансовый зубр», как бессменный министр финансов СССР, знаменитый «сталинский нарком» Арсений Григорьевич Зверев, занимавший свой пост аж с января 1938 года. Узнав о том, что ещё 4 мая 1960 года Н. С. Хрущёв без согласования с ним уже подписал Постановление Совета Министров СССР N 470 "Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами" , он в знак протеста тут же подал в отставку, поскольку прекрасно понимал, к чему приведёт эта, казалось бы, простая деноминация денег.
Но это вовсе не смутило Н. С. Хрущёва, и он тут же усадил в кресло главы Минфина СССР своего давнего знакомца, бывшего директора Киевского финансово-экономического института и бывшего председателя Госплана УССР Василия Фёдоровича Гарбузова...
Дело в том, что сразу после проведения сталинской реформы по личному указанию вождя Центральное статистическое управление СССР пересчитало и валютный курс нового советского рубля, который с 1937 года был привязан к американскому доллару. Первоначально, ориентируясь на покупательную способность рубля и американского доллара, советские экономисты вывели своё соотношение валют: 14 рублей за 1 доллар вместо прежних 53 рублей.
Однако, по свидетельству тогдашних руководителей Госплана и Минфина СССР М. З. Сабурова и А. Г. Зверева, И. В. Сталин тут же перечеркнул цифру, указанную в справке ЦСУ, и дал прямое указание, что соотношение доллара к рублю должно быть на уровне 1:4, и не более того.
Однако тогда мало кто обратил внимание на одну немаловажную деталь: до проведения этой реформы доллар стоил 4 рубля, или 40 копеек в новом исчислении, а после её проведения курс доллара был установлен 90 копеек. Многие наивно полагали, что теперь рубль стал дороже доллара, но на самом деле доллар существенно подорожал — в 2,25 раза, то есть с 40 до 90 копеек в новом исчислении. Точно то же самое произошло и с золотым содержанием рубля: вместо 2,22 грамма чистого золота в нём осталось лишь 0,98 грамма этого драгоценного металла. В результате рубль оказался недооценён в те же 2,25 раза, а его покупательная способность по отношению ко всем импортным товарам во столько же раз уменьшилась.
Причём, как опять-таки установил профессор Н. А. Кричевский, столь резкая девальвация нового рубля и новый курс по отношению к доллару «был взят с потолка», во многом под влиянием двух важных факторов: сугубо объективного, который выразился в крайне нестабильном внешнеторговом балансе СССР, балансирующем, как выражаются экономисты, на уровне «около ноля», и чисто субъективного — давлением на Москву тогдашних гэдээровских вождей Вальтера Ульбрихта и Отто Гротеволя, серьёзно опасавшихся значительной девальвации своей марки по отношению к западногерманской.
Конечно, тогда об этом почти никто ничего не подозревал, но только не такой «финансовый зубр», как бессменный министр финансов СССР, знаменитый «сталинский нарком» Арсений Григорьевич Зверев, занимавший свой пост аж с января 1938 года. Узнав о том, что ещё 4 мая 1960 года Н. С. Хрущёв без согласования с ним уже подписал Постановление Совета Министров СССР N 470 "Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами" , он в знак протеста тут же подал в отставку, поскольку прекрасно понимал, к чему приведёт эта, казалось бы, простая деноминация денег.
Но это вовсе не смутило Н. С. Хрущёва, и он тут же усадил в кресло главы Минфина СССР своего давнего знакомца, бывшего директора Киевского финансово-экономического института и бывшего председателя Госплана УССР Василия Фёдоровича Гарбузова...
Дело в том, что сразу после проведения сталинской реформы по личному указанию вождя Центральное статистическое управление СССР пересчитало и валютный курс нового советского рубля, который с 1937 года был привязан к американскому доллару. Первоначально, ориентируясь на покупательную способность рубля и американского доллара, советские экономисты вывели своё соотношение валют: 14 рублей за 1 доллар вместо прежних 53 рублей.
Однако, по свидетельству тогдашних руководителей Госплана и Минфина СССР М. З. Сабурова и А. Г. Зверева, И. В. Сталин тут же перечеркнул цифру, указанную в справке ЦСУ, и дал прямое указание, что соотношение доллара к рублю должно быть на уровне 1:4, и не более того.
В Ф Гарбузов
Как считают целый ряд экономистов… установление золотого содержания нового советского рубля и его полная отвязка от американской валюты были вызваны тремя основными причинами:
1) существенным снижением розничных цен, что значительно увеличило меновую стоимость нового рубля;
2) созданием социалистического лагеря, что побудило советское руководство придать рублю международный стоимостной уровень и заменить американский доллар в качестве основной клиринговой расчётной единицы; 3) крайне агрессивной политикой Федеральной резервной системы США, которая, опираясь на Бреттон-Вудские соглашения 1944 года, привела экономики многих зарубежных стран к фактической долларизации, к выходу всей денежной массы из-под реального контроля национальных банковских структур и переходу их под полный контроль со стороны ФРС.
Поэтому с учётом этих обстоятельств в реальности последствия хрущёвской реформы оказались просто губительными для нашей страны и в ближайшей, и в отдалённой перспективе, поскольку:
— резко подорожал весь импорт, и зарубежные товары ширпотреба, которые для большинства советских покупателей всегда были малодоступны, теперь вообще перешли в разряд предметов роскоши.
Причём, как считает тот же профессор Н. А. Кричевский, задача снять ажиотажный спрос на импортный ширпотреб, объём которого в конце 1950-х годов был равен промышленному импорту машин и оборудования (24–25%), и стало одной из главных причин искусственного удорожания всего импорта с целью поднятия собственного производства, а фактической реализации скрытой, но вполне традиционной протекционистской политики, к которой довольно часто прибегало и царское правительство;
— розничные цены в государственной торговле изменились ровно в 10 раз, но на колхозном рынке только в 4–5 раз.
В результате такой разбалансировки цен начался довольно быстрый и неконтролируемый отток ценных продуктов из государственной торговли на сильно подорожавший колхозный рынок, что очень больно ударило по благосостоянию значительно части простого народа и, напротив, положило начало тотальной коррупции в советской госторговле , поскольку руководители многих продовольственных магазинов через своих агентов стали массово сбывать весь самый ходовой товар, в частности мясо, колбасы и молочные продукты, на колхозный рынок, одновременно выполняя и план государственных продаж, и получая от этой вполне нехитрой операции существенный навар в собственный карман;
— по оценкам экономистов, в течение 1962–1963 годах скрытый рост цен в государственной торговле составил более 60%.
Особенно тяжёлая ситуация сложилась в регионах, поскольку если в Москве, Киеве, Минске и Ленинграде и в других столичных городах положение в государственной торговле хоть как-то контролировалось местными властями, то в большей части краевых, областных и особенно в районных центрах многие виды продовольственных товаров практически полностью исчезли из государственно торговли и плавно перетекли на колхозный рынок.
В результате этого «сталинское» магазинное изобилие, столь характерное для всех 1950-х годов, в одночасье сменилось пустыми прилавками, поэтому, чтобы хоть как-то компенсировать отток основных продуктов, прежде всего мяса и колбас, на колхозный рынок, было решено повысить розничные цены в государственной торговле.
И 31 мая 1962 года вышло печально знаменитое Постановление ЦК и Совета Министров СССР «О повышении цен на мясомолочную продукцию»;
— ещё одной причиной проведения денежной реформы, как это ни покажется странным, оказалась пресловутая нефть.
Дело в том, что в послевоенный период в нашей стране произошёл огромный рост её добычи — с 21 млн до 148 млн тонн, и именно тогда, в мае 1960 года, Н. С. Хрущёв… продавливает решение о начале широкомасштабного экспорта сырой нефти за рубеж. Надо сказать, что в первые послевоенные годы экспорт нефти и нефтепродуктов из СССР был очень незначителен и во всей валютной выручке страны составлял менее 4% от всего её внешнеторгового баланса.
Основной причиной такого положения вещей было то, что все 1950-е годы один баррель (бочка) сырой нефти на мировом рынке стоил около 2 долларов, то есть 9 советских рублей, а себестоимость её добычи и транспортировки составляла более 9,5 рублей, то есть экспорт этого товара за рубеж был просто нерентабельным.
Рентабельным этот экспорт мог стать только тогда, когда за доллар давали бы куда значительно больше рублей, чем прежде. А поскольку при Н. С. Хрущёве в условиях резкого повышения добычи нефти в 7,5 раз стал расти и её экспорт за рубеж, необходимо было изменить соотношение доллара к рублю.
Теперь при изменении курса валют баррель нефти в пересчёте на советские дензнаки стал стоить 2,7 «новых» или 27 «старых» рублей, то есть в 2,25 раза больше, чем при И. В. Сталине. В этой ситуации при вполне стабильных мировых ценах на сырую нефть и при сохранении её прежней себестоимости экспорт нефти за рубеж оказался довольно выгодной штукой.
Уже в 1962 году, добыв более 186 млн тонн нефти, Советский Союз отправил на экспорт почти 45,5 млн тонн нефти и нефтепродуктов. А дальше рост добычи нефти и её экспорта за рубеж только рос, достигнув своего пика в 1987–1988 годах.
Таким образом, хрущёвская реформа была не простой деноминацией денег — она принесла экономике страны непоправимый вред и две хронические беды: зависимость от нефтяного экспорта и хронический дефицит продовольствия, которые впоследствии и станут одними из главных экономических факторов, погубивших Советский Союз.»
Продолжение следует
#эпохассср
Как считают целый ряд экономистов… установление золотого содержания нового советского рубля и его полная отвязка от американской валюты были вызваны тремя основными причинами:
1) существенным снижением розничных цен, что значительно увеличило меновую стоимость нового рубля;
2) созданием социалистического лагеря, что побудило советское руководство придать рублю международный стоимостной уровень и заменить американский доллар в качестве основной клиринговой расчётной единицы; 3) крайне агрессивной политикой Федеральной резервной системы США, которая, опираясь на Бреттон-Вудские соглашения 1944 года, привела экономики многих зарубежных стран к фактической долларизации, к выходу всей денежной массы из-под реального контроля национальных банковских структур и переходу их под полный контроль со стороны ФРС.
Поэтому с учётом этих обстоятельств в реальности последствия хрущёвской реформы оказались просто губительными для нашей страны и в ближайшей, и в отдалённой перспективе, поскольку:
— резко подорожал весь импорт, и зарубежные товары ширпотреба, которые для большинства советских покупателей всегда были малодоступны, теперь вообще перешли в разряд предметов роскоши.
Причём, как считает тот же профессор Н. А. Кричевский, задача снять ажиотажный спрос на импортный ширпотреб, объём которого в конце 1950-х годов был равен промышленному импорту машин и оборудования (24–25%), и стало одной из главных причин искусственного удорожания всего импорта с целью поднятия собственного производства, а фактической реализации скрытой, но вполне традиционной протекционистской политики, к которой довольно часто прибегало и царское правительство;
— розничные цены в государственной торговле изменились ровно в 10 раз, но на колхозном рынке только в 4–5 раз.
В результате такой разбалансировки цен начался довольно быстрый и неконтролируемый отток ценных продуктов из государственной торговли на сильно подорожавший колхозный рынок, что очень больно ударило по благосостоянию значительно части простого народа и, напротив, положило начало тотальной коррупции в советской госторговле , поскольку руководители многих продовольственных магазинов через своих агентов стали массово сбывать весь самый ходовой товар, в частности мясо, колбасы и молочные продукты, на колхозный рынок, одновременно выполняя и план государственных продаж, и получая от этой вполне нехитрой операции существенный навар в собственный карман;
— по оценкам экономистов, в течение 1962–1963 годах скрытый рост цен в государственной торговле составил более 60%.
Особенно тяжёлая ситуация сложилась в регионах, поскольку если в Москве, Киеве, Минске и Ленинграде и в других столичных городах положение в государственной торговле хоть как-то контролировалось местными властями, то в большей части краевых, областных и особенно в районных центрах многие виды продовольственных товаров практически полностью исчезли из государственно торговли и плавно перетекли на колхозный рынок.
В результате этого «сталинское» магазинное изобилие, столь характерное для всех 1950-х годов, в одночасье сменилось пустыми прилавками, поэтому, чтобы хоть как-то компенсировать отток основных продуктов, прежде всего мяса и колбас, на колхозный рынок, было решено повысить розничные цены в государственной торговле.
И 31 мая 1962 года вышло печально знаменитое Постановление ЦК и Совета Министров СССР «О повышении цен на мясомолочную продукцию»;
— ещё одной причиной проведения денежной реформы, как это ни покажется странным, оказалась пресловутая нефть.
Дело в том, что в послевоенный период в нашей стране произошёл огромный рост её добычи — с 21 млн до 148 млн тонн, и именно тогда, в мае 1960 года, Н. С. Хрущёв… продавливает решение о начале широкомасштабного экспорта сырой нефти за рубеж. Надо сказать, что в первые послевоенные годы экспорт нефти и нефтепродуктов из СССР был очень незначителен и во всей валютной выручке страны составлял менее 4% от всего её внешнеторгового баланса.
Основной причиной такого положения вещей было то, что все 1950-е годы один баррель (бочка) сырой нефти на мировом рынке стоил около 2 долларов, то есть 9 советских рублей, а себестоимость её добычи и транспортировки составляла более 9,5 рублей, то есть экспорт этого товара за рубеж был просто нерентабельным.
Рентабельным этот экспорт мог стать только тогда, когда за доллар давали бы куда значительно больше рублей, чем прежде. А поскольку при Н. С. Хрущёве в условиях резкого повышения добычи нефти в 7,5 раз стал расти и её экспорт за рубеж, необходимо было изменить соотношение доллара к рублю.
Теперь при изменении курса валют баррель нефти в пересчёте на советские дензнаки стал стоить 2,7 «новых» или 27 «старых» рублей, то есть в 2,25 раза больше, чем при И. В. Сталине. В этой ситуации при вполне стабильных мировых ценах на сырую нефть и при сохранении её прежней себестоимости экспорт нефти за рубеж оказался довольно выгодной штукой.
Уже в 1962 году, добыв более 186 млн тонн нефти, Советский Союз отправил на экспорт почти 45,5 млн тонн нефти и нефтепродуктов. А дальше рост добычи нефти и её экспорта за рубеж только рос, достигнув своего пика в 1987–1988 годах.
Таким образом, хрущёвская реформа была не простой деноминацией денег — она принесла экономике страны непоправимый вред и две хронические беды: зависимость от нефтяного экспорта и хронический дефицит продовольствия, которые впоследствии и станут одними из главных экономических факторов, погубивших Советский Союз.»
Продолжение следует
#эпохассср
Следующая публикация
Комментарии 5
Начало развала, это когда пришел меченый, или Горби.
Это он все спланировал с западными кураторами с чего начать и как дальше продолжить развал СССР.
Так что не Хрущев, не Брежнев никто из них не разваливал СССР, они его строили по своему.
Личка это у тебя умника а у меня страница.
Так вот умник при Хрущеве проводились всесоюзные ярмарки сельского хозяйства, жаль что тебя даже в чреве не было, я видел как люди жили в деревнях, совхозах, колхозах. И там где были грамотные управляющие, а не пьяницы и не неучи, колхозники жили хорошо, было все и трудодни, и зарплата в конце года по подсчету ресурсов.
Я помню вкус хлеба, колбасы, конфет, цены на селедку, черную икру, лимонады, спиртные, притом когда говорят вкус хлеба, так это при Хрущеве было. А талоны тебе приснились, они появились при месеном Горби. А жил я и родился( место рождения у меня ) СССР. Так что сопли свои подотри, а то некрасиво выглядишь.