Существует довольно распространенное мнение, что монголо-татарское иго было придумано историками только в XVIII веке. Либо вообще в веке XIX. А до этого ни о каком иге никто и слыхом не слыхивал. Как собственно и о монголо-татарах. Далее уже идут разночтения. В придумывании ига обвиняют либо российских академиков немецкого происхождения либо Ватикан, либо вообще говорят о целом заговоре ученых.
А как оно собственно было на самом деле? А все просто. Если разобраться, то термин этот вообще довольно старый. Часто ошибочно полагают, что якобы первым его употребил польский историк и дипломат (а по совместительству еще и католический иерарх) Ян Длугош в XV веке. Однако на самом деле он всего лишь использовал уже давно устоявшееся в западноевропейских языках латинское понятие "jugo" (ярмо) для обозначения русско-ордынских отношений. Довольно просто понять это если вспомнить, что до него это понятие уже использовал папа римский Иннокентий IV еще аж в 1248 г., когда в своем в письме к князю Александру Ярославичу (более известному как Александр Невский) дословно писал: "Super eo autem quod collum tuum noluisti subdere jugo Tartarice feritatis". Т.е. сами современники явления прекрасно о нем знали и называли все тем же словом - "иго". И никакое другое, а именно татарское.
Отдельно тут стоит пояснить почему речь идет о каких то татарах, а не монголах. Термин монголо-татары естественно несколько условный. Как и термин "Киевская Русь" например. Первым словосочетание "монголо-татары" использовал П. Наумов в 1823 году в своем труде "Об отношениях российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 год." Обратите внимание, что это отечественный ученый с русской фамилией, а не немец какой-то или клирик Ватикана. Слово же "татары" употреблялось как внешнее название для вообще всех вторгшихся кочевников, которых естественно считали варварами и исчадиями ада. И название это собственно и происходит от латинского "tartarus" т.е. ад. В греческом это слово имеет такую же форму, поэтому слово прижилось и на Руси. Причем название оказалось настолько устойчивым что восточные территории на западноевропейских картах еще долго хранили печать этого названия. О чем я писал некоторое время назад отдельную статью:
Однако составное понятие "монголо-татары" (не считая китайских хроник) употреблял еще аж в XIII веке Киракос Гандзакеци в своей Истории Армении: он называл монголов мугал'ами или сдвоенным термином - мугал-татары. Т.е. здесь мы опять видим, что словосочетание используется не кем-нибудь, а современником событий.
Также стоит отметить, что Василий Никитич Татищев в своей "Истории Российской" (1768 год) прямо пояснял, что "русские историки хотя их татарами именуют, но они сами оного не употребляли, а именовались монгу и монгалы". Т.е. тут мы видим все тоже самое - татары это внешнее название, монголы - самоназвание. И опять об этом говорит вполне себе чистокровный русский историк (любитель правда, но тогда профессиональных то собственно и не было). Еще ранее Андрей Иванович Лызлов русский историк, переводчик, автор "Скифской истории" также писал "о сих татарех монгаилех". Т.е. термин хоть и несколько условный но вполне устоявшийся. И никаких заговоров.
Время ему жалко, да ты отсюда не вылазишь, у тебя этого времени, как у дурака махорки, просто ты не в состоянии аргументировано опровергнуть ни одного серьёзного возражения по существу.
Было ли, не было татаро-монгольского ига. Это обсуждение слишком затянулось. Ига не было: как правильно упоминается в этой статье: иго - это польское слово, означает оно ярмо для скотины. Таких отношений между русскими и монголами не было, в польской истории они присутствовали: такими были отношения между польской шляхтой, панами и так называемыми "украинцами". Когда к украинцам относились как к скоту, их поляки так и называли "bydło", что в переводе с польского означает: скот. Украинцы не только телом, но и душой принадлежали своим польским панам. Телом: это батрачили на пана физически. А морально, душой, это польские паны навязывали православным украинцам католическую веру. Монголы никакой веры не навязывали, русичей лично не эксплуатировали. Монголы требовали только от русских княжеств регулярной уплаты дани, а во внутреннюю жизнь русских княжеств не вмешивались. Но монгольское завоевание части Руси монголами было. Почему монгольское завоевание, ведь в монгольско...ЕщёБыло ли, не было татаро-монгольского ига. Это обсуждение слишком затянулось. Ига не было: как правильно упоминается в этой статье: иго - это польское слово, означает оно ярмо для скотины. Таких отношений между русскими и монголами не было, в польской истории они присутствовали: такими были отношения между польской шляхтой, панами и так называемыми "украинцами". Когда к украинцам относились как к скоту, их поляки так и называли "bydło", что в переводе с польского означает: скот. Украинцы не только телом, но и душой принадлежали своим польским панам. Телом: это батрачили на пана физически. А морально, душой, это польские паны навязывали православным украинцам католическую веру. Монголы никакой веры не навязывали, русичей лично не эксплуатировали. Монголы требовали только от русских княжеств регулярной уплаты дани, а во внутреннюю жизнь русских княжеств не вмешивались. Но монгольское завоевание части Руси монголами было. Почему монгольское завоевание, ведь в монгольском войске были и другие народы, так называемые татары? Эти племена и народы также были завоеваны монголами и были подневольными. Так что: не будем путать польское иго над "украинцами" с завоеванием части Руси монголами.
Слово «иго» происходит от латинского iugum, обозначавшего сначала упряжь для скота, а затем ставшего синонимом рабства. Впервые его использовал польский хронист Ян Длугош в 1479 году, в самом конце монгольского владычества на Руси — так он перевёл слова «плененье» и «насилье» из русских летописей. Зачем выдумывать и приписывать сюда каких-то украинцев.? Если их в те года небыло...
Эти материалы я читал, но как говорится: о других каждый судит по себе. Поэтому не стоит, видение на насилие и геноцид, поляком, ставить в один ряд с колонизацией центральной и южной части Руси монголами. А про украинцев (польск.), по-русски окраинцев, я привел пример из истории, чтобы было понятно: что такое иго, геноцид в польском понимании. Так что польское видение геноцида-ига не подходит в плане понимания оккупации части Руси монголами. Пусть поляки сначала за геноцид национального меньшинства (украинцев) Польши сначала ответят, покаются, а потом уже оценивают чей-то иностранный геноцид. Не просто же так Степан Бандера создал организацию по защите прав украинцев в Польше и организовал убийство министра внутренних дел Польши.
Поляк по русским летописях иго привер в пример. А то что поляки хохлов мочили. Потом хохлы мочили поляков. Это их дела. Не о том суть. Иго или экономическая зависимость от монгол была. Это факт. Пусть малая часть диванных историков, это отрицает.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 23
Зачем выдумывать и приписывать сюда каких-то украинцев.? Если их в те года небыло...
Иго или экономическая зависимость от монгол была. Это факт. Пусть малая часть диванных историков, это отрицает.