Виктор Маторин. "Дмитрий Донской" Святой благоверный великий князь Дмитрий Донской в отличие от своего прадеда Александра Невского в среде историков и художников не пользовался таким непререкаемым авторитетом, как его предок. Признавая судьбоносность для русского государства Куликовской битвы, довольно значительное число исследователей событий 14 века явно принижают одного из главных, мирового масштаба, деятелей того времени, его политический, военный талант, личностные черты характера. Грешили этим и известные дореволюционные историки. Так, историк Н.И.Костомаров пишет: «Личность великого князя Дмитрия Донского представляется по источникам неясною. (Сие весьма странно – С.К.) Мы видим, что в его отрочестве, когда он никак не мог действовать самостоятельно, бояре вели дела точно в таком же духе, в каком бы их вел и совершеннолетний князь. Летописи, уже описывая его кончину, говорят, что он во всем советовался с боярами и слушался их, что бояре были у него как князья; так же он завещал поступать и своим детям. От этого невозможно отделить: что из его действий принадлежит собственно ему и что его боярам; по некоторым чертам можно даже допустить, что он был человек малоспособный и потому руководимый другими; и этим можно отчасти объяснить те противоречия в его жизни, которые бросаются в глаза: то смешение отваги с нерешительностью, храбрости с трусостью, ума с бестактностью, прямодушия с коварством, что выражается во сей его истории сам Дмитрий не был князем, способным мудростью правления облегчить тяжелую судьбу народа; действовал ли он от себя или по внушениям бояр своих – в его действиях виден ряд промахов. Следуя задаче подчинить Москве русские земли, он не только не умел достигать своих целей, но даже упускал из своих рук то, что ему доставляли сами обстоятельства…». Грешили и ангажированные советские историки-безбожники. О нынешних демократических учебниках истории и говорить не хочется. К такой оценке профессиональных историков можно прибавить немыслимое количество всевозможных художников слова, кисти и т.п. Плюс совершенно невменяемые, но очень модные теории воинствующих дилетантов, типа Фоменко. Между тем существует огромное количество исследований подтверждающих величие славного сына русского народа. Впрочем, удивляться этому не стоит. Именно на таких личностях, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, Иван Грозный, Петр Великий, Николай I, Александр III, Сталин завязываются те узелки русской истории, которые как лакмусовая бумажка проявляют истинное отношение человека к России, русскому народу, русской государственности, месте России в созданном Богом миропорядке. Сразу видно -–любишь ли ты Русь, русского, или, прикрываясь ложным объективизмом, превращаешь найденную в глазу соринку в бревно. Так что историки Костомаров и Покровский, политики Чубайс и Немцов, политолог Павловский, деятель культуры Басилашвили и шахматист Каспаров – одного поля ягодки. И, право, не стоит удивляться, что для русофобов всех мастей Дмитрий Донской просто ничтожная личность вечно капризной истории, вознесенная записными патриотами на Олимп.

Художник Орест Кипренский "Дмитрий Донской на Куликовом поле" 1805 Бог им судья. Уверен судья будет строгий и справедливый. Мы же постараемся в небольшой работе еще раз защитить великого патриота, святого земли русской, от нападок врагов, уделив основное внимание его полководческому таланту. Начнем с того, что его детство и юность очень напоминает этот отрезок жизни князей Святослава и Александра Невского. Как и они, Дмитрий начал княжить малолетним отроком 6 лет от роду. Сын великого князя Иоанна Кроткого, внук Ивана Калиты родился в 1350 году. После неожиданной смерти отца в 1356 году стал князем, а еще через три года великим князем получив в Орде! великокняжеский ярлык, причем сразу от двух враждующих группировок татарской верхушки. Знак, думается, далеко не случайный. Понятно, что правил мальчик-князь под крыло боярской думы, но руководил то думой, а значит и всей Русью великий святитель митрополит Алексий. Большой друг умершего князя Иоанна, он заменил Дмитрию отца на долгое время, и о таком отце и советчике можно было только мечтать. Под его руководством князь получил великолепное образование, постепенно приобретал особую мудрость государственного правителя, а, главное, укрепился, как истинно православный человек. Пожалуй, только прадед Дмитрия Александр Невский столь трепетно исповедовал Православие в мыслях и делах и столь точно следовал советам отцов церкви. С раннего детства и до конца дней ни одного значительного государственного решения, в том числе и военного, князь Дмитрий не принимал без благословения Церкви. Три человека, обличенные духовным саном сопровождали его по жизни: святитель Алексий, преподобный Сергий и Федор Симоновский, .впоследствии архиепископ Ростовский. Какой еще правитель и полководец, может похвастаться такими духовными наставниками? Безволие, нерешительность, несамостоятельность и прочие грехи, которые хулители Дмитрия ставят ему в вину – не более чем полное непонимание характера князя, его поступков, в основе которых истинная православная вера. Да, князь Дмитрий прислушивался к мнению других, часто бывал противоречив, но не поступался в главном – служении Богу и земле русской. Здесь он был постоянен и непреклонен. Летописец пишет: « с Богом все творящий и за Него борющийся. Царским саном облаченный, жил он по ангельски, постился и снова вставал на молитву и в такой благости всегда прибывал Тленное тело имея, жил он жизнью бесплотных. Землею Русскою управляя и на престоле сидя, он в душе об отшельничестве помышлял, царскую багряницу и царский венец носил, а в монашеские ризы всякий день облекаться желал. Всегда почести и славу от всего мира принимал, а крест Христов на плечах носил, божественные дни поста в чистоте хранил, и каждое воскресенье Святых Таин приобщался. С чистейшей душой перед Богом хотел он предстать. Поистине земной явился ангел и небесный человек». Как это напоминает летописные характеристики его прадеда Александра Невского! И военное дело он осваивал так же успешно, как и его великий предок. Индивидуальное мастерство воина-профессионала – первое, что требовалось постичь, натренировал до автоматизма. Молодой князь был завидным кавалеристом, метко стрелял из лука и самострела, одинаково блестяще владел тяжелым мечом и легкой саблей, боевым топором и булавой. Брал на рогатину медведя, кабана и ни один раз лично поднимал на копье конного противника. Вот почему он совершенно спокойно встал в ряды простых воинов на Куликовом поле. Как и Александр Невский, полностью лишенный личной бравады, рыцарского честолюбия, он как профессионал не сомневался в своей способности побеждать противника в поединках. О духовной, моральной стороне этого поступка, мы поговорим позже. Сложнейшее искусство управления войсками князь Дмитрий не только постиг, но творчески развил, подтвердив тем самым одну из черт таланта военачальника. К военной организации Русского государства он подошел творчески, вводя новинки буквально во все элементы военного строительства.

А. Немеровский. Сергий Радонежский благословляет Дмитрия Донского на ратный подвиг Предвидя суровые годы борьбы, он уже в 1367 году первым из князей соорудил Московский Кремль из белого камня, опоясав стены широким и глубоким рвом с водой. В это же время он начал создавать постоянные оборонительные кордоны и засеки со сторожевыми постами, способными в кратчайший срок донести вести о надвигающейся опасности и проводить разведку боем, с целью определения сил и численности противника. Жизнь очень скоро доказала правоту юного князя. Москва, ставшая настоящей крепостью, не раз выдерживала штурмы и осады литовского, тверского, да и татарского войска. Взятие Москвы Тохтамышем объясняется исключительно коварством и вероломством ордынского князя. Но главная заслуга князя Дмитрия в военном строительстве это то, что он создал фактически новые, достаточно мощные вооруженные силы Русского государства, которые стали настоящим неприятным сюрпризом для многочисленных врагов Московского княжества. Сразу оговорюсь. Рассматривая военные дарования Дмитрия Донского, я сознательно исключаю оценку его способностей в братоубийственных столкновениях и боевых действиях против русских князей, особенного тверского Михаила и рязанского Олега. Ибо, как уже ни раз говорил, в гражданских братоубийственных войнах не может быть победителей, не может развиться полководческий талант. Хотя формально, и из этих столкновений князь Дмитрий практически всегда выходил победителем. Итак, русское войско. Начал молодой князь с вооружения. На известной картине художника А.П. Бубнова «Утро на Куликовом поле» бросается в глаза прекрасное вооружение князей и рогатины, копья, просто дубины рядовых ратников. На самом деле вооружение русского войска было не только отменно, но и стандартизировано. Князь вложил в перевооружение войска большие средства, в том числе личные, а мастерство русских оружейников славилось далеко за пределами Руси. Все русские полки, а не только княжеская дружина вооружались единообразным оружием. Это, прежде всего длинные и крепкие копьи с узколистыми наконечниками легко пробивающие кожаные татарские доспехи с нашитыми на них металлическими бляшками. Оружием ближнего боя служили боевые топоры, секиры-чеканы, палицы. Конница вооружалась знаменитыми прямыми русским мечами длиной боле метра или изящными легкими саблями, которые были весьма эффективны в единоборствах с татарскими кавалеристами. Надежное защитное вооружение состояло из знаменитой кольчуги зачастую с «дощаной защитой» – пластинчатой или наборной броней, шлема-шишака. Татарские сабли и стрелы «дощатую защиту» не пробивали. Князь Дмитрий первым заменил каплевидные, длинные и тяжелые щиты (они видны на картине Бубнова – С.К.) на небольшие круглые, очень удобные в рукопашном бою. Кстати, в Западной Европе такие щиты появятся только через 100 лет. Так что, русская рать на Куликовом поле представляла сплошной строй одетых в доспехи воинов. В «Сказании о Мамаевом побоище» читаем: «доспехи русских сынов, как вода всебыстрая, блещут, и шлемы на их головах, как роса во время ясной погоды светятся». Первым оценил молодой князь и огнестрельное оружие. Именно в его княжение со стен Московского Кремля начали стрелять первые русские пушки – «тюфяки».

А. Кившенко. Прп. Сергий Радонежский благословляет св. бл. великого кн. Димитрия Донского на Куликовскую битву Изменил Дмитрий Донской и организацию русского войска. Его ядром по-прежнему являлась дружина (гвардия) князя. Но теперь к ней присоединились многочисленные хорошо вооруженные московские полки. К ним, в случае необходимости, примыкали полки других князей. При этом, собирали эти полки, командовали ими не князья вассалы, как это было прежде, а великокняжеские воеводы. По всей Руси складывались своеобразные военные округа, из которых приходили полки Коломенские, Звенигородские, Муромские, суздальские и т.д. Князь Дмитрий создал единую общерусскую военную организацию, пожалуй, впервые после времен Святослава. Это, кстати, оказало огромное влияние на будущий процесс объединения русских княжеств в единое государство. Изменил князь Дмитрий и тактику русского войска. Точнее, развил так блестяще проявившее себя трех полковое построение с конницей на флангах. Кстати, он блестяще использовал и традиционное построение. Например, в битве с ордынцами на реке Воже. Но для борьбы с основными силами Орды, великой армией, он начал использовать шести полковой строй – добавил Сторожевой, Передовой и Засадный полки. Именно это построение обеспечило Дмитрию Донскому победу на Куликовом поле. В стратегическом плане Дмитрий вернулся к практике своих великих предков Святослава, Мономаха, Александра – практике упреждающих ударов. Он не ждал ордынцев под стенами своих городов, а сам выходил навстречу, навязывая свой способ ведения сражений, а значит, заранее перехватывая инициативу. Главная линия обороны начиналась на реке Оке, ее просто называли «берегом». Фактически русские полки занимали линию обороны протяженностью более 200 верст от Коломны до Калуги. Впереди же, тянулись уже упоминаемые линии засек и сторожевых постов, разъездов. Наконец, как всякий гениальный полководец, он не только умело воевал сам, но и окружил себя талантливыми военачальниками, из которых можно выделить, прежде всего, двоюродного брата князя Владимира Андреевича Серпуховского и воеводу Дмитрия Михайловича Боброк-Волынского. Следует еще раз напомнить, что свои масштабные военные преобразования князь проводил отнюдь не в мирное время, а в ходе непрекращающихся набегов внешних врагов и внутренней междоусобицы. И проводил эту военную реформу не умудренный опытом военачальник, а совсем еще молодой человек. Мог ли подобное совершить робкий, нерешительный, несамостоятельный правитель? Ответьте, господа критиканы. Такое под силу только настоящему политическому и военному гению. Это сейчас, в славные демократические времена, наши политики и полководцы так «реформируют» многострадальную армию, что от таких «реформаторов» саму армию надо спасать, и как можно быстрее. Иначе, не равен час, вернемся во времена ордынские.

Горельеф с Храма Христа Спасителя "Дмитрий Донской у Сергия Радонежского" Отказывать же Дмитрию Донскому в международной значимости его военных побед, по-моему, просто вершина глупости. Почитайте всемирную историю, господа хорошие. В это время в Западной Европе полыхала череда рыцарских войн, более похожих на турниры, появлялись и исчезали новые княжества карликовые государства, победным шествием католические миссионеры утверждали крестом, а более мечом, папскую власть не только над церквями, но и государствами. Лишь отчаянная борьба гибнувшей некогда великой Византии, да появление в центре Азии великого Тамерлана, могут соперничать по геополитической значимости с войнами и победами Дмитрия Донского. Победа на Куликовом поле, как бы не принижали ее значение нынешние русофобы, как не низводили до одного из множества эпизодических столкновений Руси и Орды, воистину ключевой, поворотный момент всей геополитики, всего миропорядка. С Куликова поля восстала из пела новая Русь, вновь мир услышал пусть еще неокрепший русский голос. И хотя окрепнет он еще через 100 лет, но окрепнет так, что уже не будет уничтожен никогда. Верим в это! Именно с Куликова поля уйдет в небытие извечный страх перед Ордой не только у русских, но и у европейцев. Именно с Куликова поля начнется новое, пока смутно проявляемое, многовековое противостояние русских литовцев и поляков за первенство в Восточной Европе. Не стоит забывать, что в то время граница с Литвой проходила всего в нескольких километрах от Можайска и Калуги. Вот что означает так ненавистная многим русофобам всего одна битва, всего одна победа великого полководца земли русской святого благоверного князя Дмитрия Донского. Когда же говорят, что у него и была всего одна настоящая битва, что в ней он ровным счетом ничем не проявил себя, то, по меньшей мере, лукавят. Кратко проследим боевой путь князя Дмитрия. Кратко потому, что сказано об этом достаточно много, подробно и потому, что, как и его могучие предки, прожил он на этом свете не долго. Но вечно жив на небесах! В истории вообще, а в военной особенно, имя полководца довольно часто связывают с одним, или двумя-тремя самыми значительными сражениями их военной биографии. Может быть это и верно, когда личность полководца, его заслуги и гениальность неоспоримы. Но когда возникают разногласия в оценках, чаще всего субъективные, основанные на политической, идеологической конъюнктуре, приходится вспомнить многие, на первый взгляд незначительные боевые эпизоды из биографии героя. Воевать князь Дмитрий начал, как и Святослав, Владимир Мономах, Александр Невский с детского возраста. К сожалению, с врагами внутренними – русскими князьями за великокняжеский престол. Безусловно, эти войны были несчастием для русского народа, но без них не усилилась бы Москва, не объединила бы, в конце концов, вокруг себя всю Русь. Дмитрия часто обвиняют в коварстве, вероломстве, непостоянстве по отношению к князьям-соперникам. Но это примитивный, не исторический подход, чаще всего несущий в себе современную политическую и идеологическую основу. Исторически, по нравам и обычаям, законам и морали того времени князь Дмитрий действовал даже более безупречно, чем его соперники. Судя по летописям, суздальско-нижегородский князь Дмитрий, а особенно, тверской князь Михаил и рязанский князь Олег шли на более недостойные поступки, вплоть до открытого предательства интересов Руси. Вот этого у Дмитрия не было никогда! К тому же, он всегда старался мирно решить противоречия, уповая на Бога и посредничество Великих святых Алексия и Сергия Радонежского. Тому есть многочисленные летописные подтверждения. С военной точки зрения Дмитрий практически всегда выходил победителем с междоусобных схватках. Уже в 11 лет, в первом походе, московский князь согнал с великокняжеского престола князя Дмитрия Константиновича. Кстати, своего будущего тестя, породнившись с которым в юном 16-летнем возрасте, навсегда прекратил соперничество между московскими и суздальскими князьями. Это ли не настоящее миролюбие и практические шаги к миру? Потом были многочисленные стычки, походы против тверского князя Михаила, который для достижения собственных, личных целей, вступал в союз с самыми лютыми врагами Руси. Последняя война с Тверью в 1375 году стала по сути генеральной репетицией сбора общерусского войска на решающую битву с Ордой. Для похода на Тверь князь Дмитрий сумел объединить 20, то есть почти всех, русских князей! «И все князи Русские, каждый со своими ратями и служаще князю великому». В этих битвах тоже ковался полководческий талант князя Дмитрия.

«Святые Сергий Радонежский и Дмитрий Донской», написанная священником Сергеем Симаковым в XX в. Главной же практической полководческой школой стали для Дмитрия схватки с литовцами и ордынцами. Почему-то их считают незначительными и не существенными. Странно. Между тем, Литва в то время может быть самое сильное княжество Восточной Европы, трижды в 1368, 1370 и 1372 годах совершала смертельно опасные походы на Москву. Литовский князь Ольгерд, после того, как в 1362 году разбил татар под Синими Водами и освободил Подолию, повернул на Москву, возжелав присоединить к Литве другие русские земли. Ему не давали покоя лавры брата и соправителя Кейстуса, успешно боровшегося на Западе с Тевтонским орденом. В первой войне князь Дмитрий спешно собрал сторожевой полк из москвичей, коломенцев, дмитровцев, выслал его вперед. Но этих сил явно не хватало для решительного сражения, что и показала стычка с литовцами под Волоколамском. Времени на сбор полноценного войска у Дмитрия не было. Вот когда пригодились каменные крепостные стены Кремля. Ольгерд спешно подходил к Москве. Князь Дмитрий с двоюродным братом Владимиром Андреевичем и митрополитом Алексием держали оборону в Кремле. Все деревянные строения вокруг Москвы были заблаговременно сожжены. Ольгерду не удалось взять Кремль. Простояв под Москвой три дня и три ночи, порушил и сжег церкви, монастыри, окрестные села и вернулся в Литву. Как отмечает летописец, «другая литовщина случилась два года спустя». Снова Ольгерд пошел на Москву, с союзникам- князем Михаилом тверским и князем смоленским Святославом. Несмотря на этот союз, а может быть и из-за него, удар не получился внезапным. Уже под Волоколамском Ольгерд встал. Два дня литовцы штурмовали город, но взять его не могли. Тогда Ольгерд двинулся прямо на Москву, куда и прибыл в зимний Николин день. На сей раз, литовцы стояли под городом восемь дней. Князь Дмитрий руководил обороной, а князь Владимир постоянно атаковал литовцев с тыла. Обратите внимание, как меняется тактика русских войск. От пассивной обороны, они переходят к активной, что и вынуждает Ольгерда почувствовать опасность и согласиться на переговоры с князем Дмитрием. Договорились о «вечном мире», который через год скрепили брачным союзом. Князь Владимир Андреевич обручился с Еленой, дочерью Ольгерда, принявшей православие с именем Евпраксии. Но, как часто тогда бывало, «вечный мир» кончился всего лишь через год, и снова Ольгерд пошел на Русь. На сей раз, обратите на это внимание, князь Дмитрий вышел с ратью навстречу литовцам, и уже через сутки был на Оке. Столь быстрый маневр и внушительная сила московских полков озадачила Ольгерда и он вынужден был отказаться от сражения. Под Люботском заключил с князем Дмитрием второй «вечный мир». Следует отметить, что во всех сражениях с литовцами князь Дмитрий на практике шлифовал управление новой организацией русского войска через воевод. Уже тогда проявили самостоятельность и показали воинское мастерство военачальники князя Дмитрия, и прежде всего князь Владимир Андреевич. Еще большую науку прошел князь Дмитрий в схватках с основным противником – ордынцами. В русских летописях сохранились сведения о трех больших походах великого князя Дмитрия Ивановича к южным рубежам. В 1373 году ордынцы напали на Рязанское княжество, их конные разъезды рыскали на границе московских владений. В летописи говорится: «Дмитрий Иоаннович собрався со всею силою своею и стоял у реки Оки на брезе все лето и татар не пустиша». Опять мы замечаем, как князь Дмитрий как бы прощупывает противника, не спешит к активным действиям. Но даже стояние, не позволившее татарам атаковать, он немедленно подкрепил политическим актом. В 1374 году Дмитрий Иванович прекратил выплату дани Золотой Орде. Не удивительно, что уже в 1376 году князь Дмитрий не ограничился обороной «берега», но сам пошел за Оку «стерегася рати татарскиа». В том же году московские и нижегородские рати ходили на Волжскую Болгарию. Казанцы выплатили огромный по тем временам выкуп 5 тысяч рублей, приняли в свой город русского «таможника». В этом походе отличился будущий герой Куликова поля воевода Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский. Так росли помощники, военачальники Дмитрия Ивановича. Кстати, уже эта победа произвела колоссальное впечатление, и не только на Руси. Ордынцев начали бить в их собственных владениях. Орда возмутилась и зашевелилась. В 1377 году ордынский царевич Арапша налетел на южные районы Нижегородского княжества и сильно потрепал русские рати. Но уже на следующий год князь Дмитрий показал татарам всю силу нового русского войска при набеге ордынцев под предводительством мурзы Бегича. Ордынский поход был предпринят большими силами. Для примерного наказания русских правитель Орды Мамай, по словам летописца, «собрал воинов много». Князь Дмитрий встретил врага во всеоружии. Благодаря хорошо налаженной разведке, отличной маневренности русские войска опередили татар и первыми подошли к реке Воже, правому притоку Оки и перекрыли брод. Князь Дмитрий занял самую удобную позицию на холме Черный Угол, с которого открывался хороший обзор противоположного берега и контролировался брод. Появление русских полков так далеко в чистом поле оказалось неожиданностью для ордынских военачальников. Контроль русских над бродами через реку и вовсе их озадачил. Татары в замешательстве встали, да на целых три дня. На сей раз, стояние не входило в планы князя Дмитрия. Ему просто необходима была решительная победа в открытом сражении. Он приказал немного отойти от берега, как бы приглашая врага, при этом татары осыпались насмешками. Ордынцы не выдержали и начали с криками и воплями форсировать реку. Что и требовалось доказать! Мы уже говорили, что князь Дмитрий применил здесь классический трех полковой порядок построения. Сам возглавил центральный полк. Русские неподвижно ожидали врага, тем самым еще больше озадачивая татар. Монголо-татарские конники были поражены – противник настолько уверен в себе, что позволяет им переправляться через реку по болотистым берегам. Они растерялись, замедлили ход и остановились, обстреливая русские полки из луков. Задние ряды татар наседали, приводя к еще большему замешательству. В этот момент князь Дмитрий дал сигнал к атаке, и русские двинулись на ордынцев, охватывая их фланги. Передние ряды татарской конницы были смяты, последующие повернули обратно, и столкнулись со своими же переправляющимися войсками. Началась паника. Татары бросились назад к болотистому берегу, многие тонули. Погибло пять ордынский мурз, в том числе и сам Бегич. Только наступившая темнота помогла спастись остаткам ордынского войска. Утром русская конница переправилась через Вожу и захватила весь ордынский обоз. Кстати, победа Дмитрий Иванович добился малой кровью. У нас погибло два воеводы – Дмитрий Монастырев и Назар Кусков. Это ли не талант полководца?

"Удар Засадного полка" (Куликовская битва) - Попов Павел Петрович После разгрома на Воже стало ясно – впереди решающее сражение с основными силами Орды, сражение до победного конца, а в ином исходе не сомневался на Руси уже никто. К этому времени, как писал историк В.О.Ключевский: «успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле». То, чего себе не мог позволить великий воин Александр Невский, ради чего он смирил гордыню и Русь, свершил его правнук Дмитрий. Итак, главная битва великого князя Дмитрия, одно из главных сражений когда-либо проводимых русскими полководцами. Битва эта освещена достаточно подробно и всесторонне. Единственно, считаю просто необходимым исключить из этого анализа совершенно бредовые идеи Фоменко, ибо кроме как геростратовым комплексом это объяснить невозможно. Да и не нужно. Позволю в рамках небольшой статьи остановиться на важнейших, на мой взгляд, моментах Куликовской битвы, характеризующих Дмитрия Донского именно, как полководца. Автор Сергей Куличкин Военное обозрение http://alindomik.livejournal.com/61155.html #ДмитрийДонскойИстория