В мире вязания постоянно происходит какой-то "движ", как сейчас модно говорить.

Новое поветрие - разгадывать, как связаны вещи из коллекций дизайнеров с мировым именем. Например, "Разбор узора от Кучинелли" стал чуть ли не новым жанром среди пишущих про вязание. Тем достаточно. Что такое вытянутые петли? Как связать сетку Бруно? Какой номер спиц взять? Что сделать, чтобы листья получились такими же крупными, как у Кучинелли? Это связано крючком или спицами? Или это тунисское вязание?
Некоторые модели итальянского дизайнера и используемые им узоры действительно вызывают спортивный интерес.
Ведь мы раньше так не вязали!
Не миксовали мохер, пайетки, шелк, пряжу с люрексом и перья. Не использовали дырявых узоров. Давно не экспериментировали с полоской, забыли про шалевый воротник. Поэтому вся эта охота на расшифровки схем, как мне кажется, вполне объяснима, понятна, обоснована.
Более того, ради парочки мозголомных узоров я и сама дробной рысью пробежалась по интернету и все-таки нашла их у одной догадливой мастерицы!
А вчера я столкнулась с "побочкой" этого нового веяния.
На одном из сайтов из-за фотографии простого кардигана (не Кучинелли) образовалась целая дискуссия. А где схема? А можно мне узор? Напишите описание, как вязать? Где мастер-класс!? Череда вопросительных знаков, вместо того, чтобы внимательно присмотреться к узору и понять его.
Вспомните, ведь мы раньше так и делали - разглядывали, считали, пробовали. Зачем кричать "дай!", когда это всего лишь незамысловатый, азбучный узор? Хотелось написать: "Включите голову! Порой хочется кричать.
А порой ставлю ролик, кричат, дайте схему, можно ведь записать все, слушая ролик....
Поставишь схему кричат, где мастер класс....
Или я не права?
фото кардигана из открытого источника - Яндекс-картинки.