10.

6.1. Концептуальная обусловленность науки
Функция науки в жизни общества — обеспечение управления во всех отраслях общественной дея-
тельности в соответствии с определѐнной концепцией, даваемой обществу носителями концепту-
альной власти.
Т.е. наука обслуживает концептуальную власть:
Она является в большинстве отраслей деятельности людей доминирующим средством решения за-
дачи о предсказуемости поведения объектов (процессов) (см. раздел 6.4), в отношении которых управ-
ление уже осуществляется либо его предполагается организовать.
———————
Однако, поскольку концептуальное властвование — не удел невежественных людей, то:
При определѐнном круге интересов и достаточно эффективной познавательной культуре тех, кто
входит в научно-исследовательскую деятельность, наука сама способна породить концептуальную
власть как социальное явление.
Концепция общественной безопасности — прямое подтверждение этому.
———————
Соответственно:
Содержание науки1
в еѐ исторически сложившемся виде обусловлено концепцией управления, под
властью которой живѐт общество, и прежде всего — целями и этикой, свойственными этой кон-
цепции. Особенно ярко эта особенность науки выражается в обществоведческих дисципли-
нах, по какой причине в этом разделе мы сосредоточим внимание главным образом на «экономиче-
ской науке».
Т.е. то, что не соответствует целям и средствам их осуществления, принятым в концепции, из со-
держания науки выпадает, а исследования в этих областях как минимум не поддерживаются, а как
максимум целенаправленно подавляются вплоть до уничтожения самих людей, проявивших интерес к
«запретным» темам.
Сказанное касается той составляющей науки, авторитет которой поддерживается общественными
институтами, и прежде всего — государственностью и легитимными в обществе церквями (вне зави-
симости от того, поддерживают церкви истинную религиозность или же порабощены атеизмом того
или иного толка).
Поэтому вследствие концептуально обусловленного характера научно-исследовательской деятель-
ности и концептуально обусловленного содержания свода мнений, признаваемых в качестве достовер-
ного «научного знания», то, что в русле одной концепции управления расценивается как «наука», с по-
зиций другой концепции управления может расцениваться как «лженаука» и «шарлатанство».
Так при оценке с позиций мировоззрения, пленѐнного библейским проектом порабощения человече-
ства от имении Бога, Концепция общественной безопасности — псевдонаучное графоманство или
сатанизм, но никак не наука, развиваемая в русле Промысла.
С другой стороны при оценке с позиций Концепции общественной безопасности науки, развитой в
библейском проекте порабощения человечества, возникает множество претензий к неполноте еѐ те-
матического спектра и к еѐ теориям, во многом неадекватным жизни и несоответствующим потреб-
ностям общественного развития.
Характер этих претензий по отношению к научным дисциплинам, претендующим на знание че-
ловека и общества, читателю должен быть ясен из Частей 1 и 2 настоящего курса. Кроме того, претензии к естественнонаучным и прикладным дисциплинам в материалах КОБ ВП СССР изложены в
работах «Российская академия наук против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам…» (аналитическая
записка из серии «О текущем моменте» № 4 (64), 2007 г.), «Краткий курс…» (раздел 6.11. «Экология
макроэкономических систем»).
При этом:
притязания на научную состоятельность науки, развитой под властью библейского проекта, в своей
основе имеют:
 с одной стороны — бездумье и невежество представителей толпы, полагающейся на те или иные
авторитеты,
 а с другой — мафиозно-корпоративный характер кадровой политики в науке и подчинѐнную ему
систему присвоения учѐных степеней и званий, которая и создаѐт авторитеты для толпы и обу-
славливает правомочность занятия тех или иных управленческих должностей в науке как отрас-
ли деятельности.
Это позволяет доктору наук, профессору и тем более академику заявлять на публике, что КОБ — не
наука, а графоманство, и после этого не вдаваться ни в рассмотрение и обсуждение самих положений КОБ, ни в «научное обоснование» претензий к ней.
Претензии же КОБ к науке, развитой в библейском проекте порабощения человечества, проистекают
из соотнесения теорий этой «науки» с принципом «практика — критерий истины» по жизни.
На что следует полагаться: на мнение господствующих в культуре «научных школ» и представ-
ляющих их на публике остепенѐнных полууголовных1
«авторитетов», либо на свои мировосприятие, интеллект и принцип «практика — критерий истины»? — каждый решает сам.
В частности, если следовать принципу «практика — критерий истины», то:
Сопротивление материалов — наука и соответственно: дома и мосты стоят, корабли плавают, само-
лѐты летают, машины работают. Если что-то сломалось, то виноват не «закон Гука», а неумение им
пользоваться проектировщиков либо бракодельство производителей сломавшейся продукции или
нарушения со стороны эксплуатационников;
Так называемая «экономическая наука», прежде всего, — средство обеспечения единообразных дей-
ствий множества чиновников и предпринимателей в русле библейского проекта порабощения человечества, но не основа для организации управления в народном хозяйстве в интересах обеспечения
общественного развития.
Это подтверждается беспросветной бедностью и нищетой миллиардов людей, чему на протяжении
десятилетий сопутствуют разглагольствования политиков о том, что цель их деятельности якобы —
всеобщее процветание, борьба с бедностью и нищетой.
Т.е. соответственно принципу «практика — критерий истины» культивируемая РАН и государственностью РФ «экономическая наука» — шарлатанство, поставленное внутренними мафиями РАН
на профессиональную основу и обладающее признаками измены Родине.
А теперь представьте: приходит студент сдавать сопромат и заявляет: «Профессор, механика
сплошных сред — как женщина: разве еѐ поймѐшь?» — «Вынесут» с экзамена и возможно отчислят из
вуза… И уж совершенно невозможно представить защиту докторской диссертации на тему «Механика
сплошных сред — как женщина: разве еѐ поймѐшь?».
Однако в газете «Финансовые известия» от 05.10.2005 г. о состоянии экономической «науки» при-
мерно в таких словах саморазоблачительно высказался А.Я. Лившиц:
«…замечу: у нас ести толико Кудрин. А Кассандрина2
нет. Того, кто мог бы точно угадывать
нефтяные еены, курс доллара, “ЮКОСы” и всё остальное. Экономика, однако. Похожа на женщину. Её разве поймёшь? https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FngLNLqfITYeCR5Y9F%2F1o7jzHuUMVjLX83X3DR9wHww0%3D&archive-path=%2F%2FОсновы%20социологии%2F20100410-Основы%20социологии.%20Книга%20%203_2%20.pdf&name=Основы%20социологии%20-%204%20книги.rar%2F%2F20100410-Основы%20социологии.%20Книга%20%203_2%20.pdf&c=56656997f55f