Юридическая компания "Астелла" www.astella.org

Фото: https://ru.freepik.com Санкт-Петербург, 2 декабря 2025 года — Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-23222/2025 удовлетворил иск ООО «Техновелес» к ООО «Семер» о взыскании задолженности по договорам займа и поставки на общую сумму более 48 миллионов рублей. Решение суда является показательным примером грамотной правовой стратегии, позволившей не только доказать обоснованность требований, но и значительно ускорить и удешевить судебный процесс. Суть спора Истец, ООО «Техновелес», обратился в суд с требованием взыскать с ответчика: Задолженность по договору беспроцентного займа №1 от 10.08.2023 — 22 000 000 рублей. Пени по договору займа за просрочку возврата — 14 058 000 рублей. Задолженность по договору поставки №01/12 от 01.12.2023 — 5 541 233 рубля 10 копеек. Пени и проценты за просрочку исполнения договора поставки — ещё около 6,7 млн рублей. Ответчик пытался оспорить требования, утверждая, что договор займа является притворной сделкой и ф

Фото: https://singapaj.gosuslugi.ru/netcat_files/36/42/pmxyobdgfffs2bm24vhiwxtrtf70cj3u_0.jpg Федеральная налоговая служба (ФНС) разъяснила ряд законодательных изменений, затрагивающих налогообложение недвижимого имущества физических лиц. Поправки, подписанные Президентом РФ, вносят коррективы в Налоговый кодекс, часть из которых начнёт действовать уже в ближайшие годы. Рассмотрим ключевые нововведения. Расширение налоговых вычетов для многодетных семей Одним из наиболее значимых изменений станет распространение права на налоговый вычет по налогу на имущество физических лиц на семьи, воспитывающие трёх и более несовершеннолетних детей. Эта льгота будет действовать до момента, когда возраст старшего ребёнка достигнет 18 лет (либо 23 лет, при условии его очного обучения в образовательном учреждении). Изменение вступит в силу с 1 января 2026 года и направлено на дополнительную финансовую поддержку многодетных семей. Снижение ставки для объектов незавершённого строительства Скорректирован

Несколько лет вы посвятили самому важному делу — уходу за маленькими детьми. А когда пришло время выходить на пенсию, выяснилось, что государство не в полной мере учло этот бесценный труд. К сожалению, это не гипотетическая ситуация, а реальная история, с которой столкнулась наша героиня — назовём её Светлана Петровна Иванова (все имена изменены в целях сохранения конфиденциальности участников). Её случай — наглядный урок того, как пенсионные органы порой формально подходят к учёту так называемых «нестраховых периодов», и о том, как можно через суд добиться пересмотра такого подхода. В 2024 году Светлане Петровне была назначена страховая пенсия по старости. Однако при расчёте её размера возникли серьёзные претензии. Женщина была не согласна с тем, как Пенсионный фонд РФ учёл периоды ухода за её детьми. А именно, её не устраивало два ключевых момента: По закону за каждый год ухода за ребёнком до 1,5 лет начисляются пенсионные баллы: Однако существует важный нюанс: если в один и тот же

Ситуация, когда автомобиль, переданный другому водителю, попадает в аварию, к сожалению, не редкость. Кто должен нести ответственность перед потерпевшим: непосредственный виновник-арендатор или собственник транспортного средства? Разберем это на примере реального судебного дела. Дело № 02-2744/2025 в Останкинском районном суде города Москвы. Фамилии изменены. 26 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданин Сергеев А.В., управляя автомобилем Hyundai под государственным регистрационным знаком Х195МЕ797, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Kia, принадлежавшим гражданину Петрову И.С. Страховая компания Петрова И.С. («РЕСО-Гарантия») выплатила ему страховое возмещение. Однако его оказалось недостаточно для покрытия всей стоимости восстановительного ремонта, установленной в ходе независимой экспертизы. Петров И.С. подал иск в суд о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом. Изначально иск был предъявлен к собственнику авто

Между Поставщиком и Дилером заключен эксклюзивный договор. Дилер обязан продавать товар только одному-единственному покупателю — вашему предприятию. Вы выстраиваете логистику, производственные цепочки и маркетинг, рассчитывая на стабильные поставки. И вдруг узнаете, что договор изменен, и Дилер теперь может поставлять товар вашим конкурентам. Или того хуже — Дилер нарушил свои обязательства перед Поставщиком, договор расторгнут, и ваш бизнес замер в ожидании возобновления поставок, а Поставщик уже ищет нового партнера. Почему эта ситуация — не редкость? Потому что в классической двусторонней дилерской схеме ключевой покупатель, ради которого, по сути, и выстраиваются все отношения, часто оказывается юридически бесправным. Все его риски упираются в добросовестность Дилера. Давайте разберем, в чем уязвимость положения покупателя, и как выстроить надежную правовую защиту. В стандартном дилерском договоре с указанием единственного разрешенного покупателя возникают три ключевые «зоны риска

Тренд, набирающий обороты на вторичном рынке недвижимости, заставляет покупателей жилья по-настоящему опасаться за свои права. Речь идет о массовых случаях, когда, казалось бы, состоявшиеся сделки купли-продажи квартир оспариваются, а добросовестные приобретатели оказываются на грани потери жилья и денег. В чем суть проблемы и как обезопасить себя, разбираемся вместе с экспертами. Классическая схема выглядит так: Главная опасность в том, что стандартные меры защиты — нотариальное удостоверение сделки или ее страхование — в этой ситуации часто оказываются неэффективными. Нотариус и страховщик не могут гарантировать, что спустя месяцы продавец не заявит о своем «неадекватном» состоянии на момент сделки. Как отмечает Вадим Голышев, доцент департамента права МГПУ, отечественное законодательство на данный момент не обладает достаточным арсеналом для защиты прав добросовестного покупателя. Сложившаяся судебная практика зачастую перекладывает проблемы продавца на приобретателя, руководствуяс

Ситуация на рынке вторичного жилья вызывает растущую тревогу. В последние годы в России участились случаи, когда граждане, добросовестно приобретая квартиры, в результате мошеннических схем остаются и без жилья, и без денег, а иногда — с многомиллионной ипотекой. Парадокс в том, что суды зачастую усугубляют их положение, удовлетворяя иски первоначальных владельцев. Разберемся в причинах этой системной проблемы. Мошенническая схема, которую в профессиональной среде уже окрестили «эффектом Долиной» (по аналогии с нашумевшим делом певицы), отработана до мелочей. Злоумышленники, представляясь сотрудниками правоохранительных органов или Центробанка, убеждают собственника квартиры (часто пожилого, но не всегда), что на его имущество готовится покушение. Под предлогом участия в «секретной операции» владельца вынуждают оформить реальную сделку купли-продажи. Покупатель, действуя в полном соответствии с законом, регистрирует сделку, переводит деньги, а спустя несколько месяцев сталкивается с ис

Ситуация, когда обязательство по договору оплачивает не сам должник, а третья компания, — распространенная практика в хозяйственной деятельности. Она основана на статье 313 Гражданского кодекса РФ. Однако, как показывает недавнее решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-28211/2025, эта, казалось бы, простая операция таит в себе серьезные риски для всех участников: и для кредитора, получившего деньги, и для компании-плательщика. Поставщик заключил договор поставки откатных ворот с подрядчиком «Факел». Последний попросил произвести оплату по договору аффилированную компанию «Домстрой». «Домстрой» перечислил деньги, получив от Поставщика все закрывающие документы (договор, счет). Поставщик исполнил свои обязательства — поставил ворота конечному заказчику, что было подтверждено актами. Однако спустя более года «Домстрой» подал иск о взыскании уплаченной суммы как неосновательного обогащения, утверждая, что ворота ему не поставили. Суд первой инстанции, проигнорировав доказательства

Введение В практике перевозок споры о порче груза — одни из самых сложных и затратных. Доказывание вины перевозчика, размера убытков и причинно-следственной связи часто превращается в настоящую битву экспертиз и юридических аргументов. Яркий пример такой ситуации — дело № А40-10232/25-76-60 в Арбитражном суде города Москвы, где с истца, претендующего на возмещение убытков, был взыскан лишь... 70% госпошлины после его полного отказа от иска. Разберем, как юристам, представлявшим интересы индивидуального предпринимателя-перевозчика, удалось добиться такого результата. В декабре 2023 года по цепочке контрагентов осуществлялась перевозка скоропортящегося груза — томатов — из Подмосковья в Красноярск. Упрощенная схема взаимоотношений выглядела так: При разгрузке в Красноярске была выявлена порча части товара — томаты подмерзли. На основании акта экспертизы №015-05-00375 от 25.12.2023, проведенной Союзом «Центрально-Сибирской ТПП», покупатель предъявил претензию экспедитору, тот — перевозчи