Андрей Фурсов

Сталин неоднократно срывал планы правых глобалистов: заключив германо-советский договор 1939 года (это на очень нужные два года ослабило антисоветский потенциал Мюнхенского сговора, который не только отдал Чехословакию на растерзание Гитлеру, но и стал чем-то вроде протоНАТО, направленного против СССР), а затем одержав победу над Третьим рейхом, который толкнули на СССР британцы. Ещё один удар Сталин нанёс по планам западной верхушки, представителей как государственно-монополистического капитала, так и правых глобалистов из числа международного финансового капитала и нарождающейся корпоратократии, не позволив накинуть на шею СССР удавку плана Маршалла, создав ядерный щит и меч и заложив фундамент для того, чтобы уже через несколько лет после его смерти СССР стал одной из двух сверхдержав. Сталин — проектировщик и генеральный конструктор единственного геоисторического проекта, который можно противопоставить капитализму и глобализму — антикапиталистического, неоимперского. В начале ХХ в

В декабре 2025 года исполнится 100 лет со времени исторического XIV съезда ВКП(б). На нём произошло немало важного: в частности, Сталин столкнул лбами Г.Е.Зиновьева и Н.И.Бухарина, а сам, уйдя с “линии атаки”, выступил в качестве посредника, человека “золотой середины”. Зиновьев и Л.Б.Каменев обвинили зажиточные слои деревни в срыве хлебозаготовительной кампании и призвали к борьбе с “крестьянским уклоном” в руководстве партии, т.е. со Сталиным; на этой почве началось их сближение с Л.Д.Троцким, которого они в течение трёх последних лет не просто критиковали, а, в отличие от Сталина, поливали грязью. Каменев к тому же обвинил Сталина в диктате. Это означало конец триумвирата “Зиновьев–Каменев–Сталин”, одержавшего победу над Троцким в 1923–1924 годах, и оформление блока старой и новой оппозиции. Политбюро по итогам съезда было усилено сторонниками Сталина (К.Е.Ворошилов, Л.М.Каганович, В.М.Молотов — последний сразу же после съезда начал разбираться с ленинградской парторганизацией, вот

Говорят, когда-то Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, но ветер истории разметает его. Некоторые оспаривают аутентичность этой фразы, однако, на мой взгляд, большого значения это не имеет. Однажды Герберта Уэллса спросили: “Протоколы сионских мудрецов” — это реальный документ или фальшивка? Вопрос не имеет смысла, ответил английский писатель и разведчик, потому что всё произошло именно так, как там написано. То же с нашим случаем: всё произошло, как предвидел вождь. Всего через три года после смерти Сталина на его могилу потащили мусор, а через восемь лет тело вождя вынесли из Мавзолея. До “перестройки” грязь на Сталина не то, что сильно, но лилась; взрыв произошёл в “перестройку” и дальше пошёл по нарастающей. Синхронно аналогичный процесс раскручивался на Западе. Нередко казалось, что российские и западные кампании десталинизации разыгрываются под взмахи одной и той же дирижёрской палочки. Общим для всех кампаний была ненависть к Сталину, его эпохе,

«Сова Минервы вылетает в сумерки». Смысл этой фразы прост: часто мы начинаем постигать суть явления тогда, когда оно завершает своё развитие, и знание о нём рискует оказаться чем-то вроде улыбки чеширского кота. К разряду таких явлений относится и капитализм. Только ныне, когда эта система вышла на финишную прямую, мы начинаем лучше понимать её суть, логику развития и, самое главное, наиболее серьёзную из «капиталистических тайн» – тайну генезиса. Сегодня ясно, что существовавшая почти два столетия и поддерживаемая по-своему и в своих интересах либералами и марксистами схема генезиса капитализма, согласно которой корона и бюргеры (буржуазия) сокрушили феодалов и создали brave new capitalist world – не более чем миф. Реальность была совсем иной. И уж кому-кому, а марксистам с их чётким различением капитала как собственности и капиталистической собственности, с пониманием принципиального отличия капитализма от «докапиталистических» обществ, не следовало бы попадаться в ловушку мифов XIX

Я думаю, что нужно отличать русофобию, которая стартовала с 20-30 годов 19 века, от какого-то неприязненного ситуационного отношения к русским, которое имело место до этого. Я думаю, что русских как русских не любят единицы, это какие-то сумасшедшие люди. А русофобия как неприязнь к России - эта вещь оформилась в 20-е, 30-40-е годы 19 века. Это было связана с тем, что после наполеоновских войн Великобритания обнаружила, что Бонапарта разгромили, а на континенте появилась огромная держава с более серьезным потенциалом. Эта держава всерьез угрожает азиатским владениям Великобритании. И стало ясно, что такую державу нужно крушить, но сначала необходимо провести информационно-пропагандистскую психоисторическую подготовку. В 20-30 годы начал коваться миф о России как о чем-то очень негативном, о чем-то очень плохом. Русофобия стартует в это время. Конкретным воплощением первой волны русофобии стала Крымская война. Это была первая общезападная акция против России. Но тогда не получилось, н

Когда фокус власти сместится от политики к религии, Ближний Восток станет нестабильной зоной. Эта нестабильность будет действовать на пользу Соединенным Штатам Америки. Во-первых, она создает проблемы Евросоюзу, России, Китаю и Индии. Во-вторых, Соединенные Штаты в этой ситуации оказываются островком стабильности, потому что давление на Европу и Китай будет создавать и там нестабильность. По крайней мере, в западной части Китая. Про Европу я не говорю, Европа нахлебается с беженцами из арабского мира по самое «не хочу». По крайней мере, до тех пор, пока будет существовать Евросоюз. Но проблемы ждут и Россию. Мы можем оказаться по ту сторону истории вообще. После Ирана настанет наша очередь. Так что можно сказать: бьют по Ирану, а целятся в Россию. Он близко к нашим границам и к нашему «подбрюшью» - Закавказью и Центральной (Средней) Азии. Если рухнет нынешний режим в Тегеране, то сплошная зона управляемого хаоса, контролируемая атлантистами, автоматически распространится до Ки

При Хрущёве и Брежневе номенклатура боролась за обеспечение гарантий своего существования. В ходе борьбы кое-что перепадало не только ее прилипалам (торгаши, "интеллектуха"), а и населению - от квартир в хрущёвках и участков в шесть соток до низкой квартплаты, возможности работать, не напрягаясь... Но на рубеже 1970-1980-х годов этот неравный, но все же двусторонний процесс пришел к финишу из-за исчерпания ресурсов и изменившейся не в пользу СССР ситуации в мире. Настал "момент истины" для господствующих групп СССР: сохранить и расширить привилегии, обретенные в брежневский период, поддерживать и увеличивать социально-экономический разрыв относительно подавляющей массы населения можно было лишь в одностороннем порядке, в виде "игры в одни ворота" - не только лишая население перепадавшего ранее, но еще изымая часть принадлежавшей ему доли продукта. Для этого номенклатуре нужно было изменить статусное положение на классовое. Объективно это требовало создания определенных социально-эконом

В качестве эпиграфа к разговору о гуманитарных технологиях и об их роли, хочу привести реальную историю. В 30-е годы XVII столетия во время Тридцатилетней войны Франция столкнулась с серьёзной проблемой — ситуационной необходимостью компенсировать недостаток военных сил и финансов. Сферой компенсации стала дипломатия. Но для побед в этой сфере нужно было некое новое сверхоружие. Его было поручено создать Декарту, который в то время работал над новым методом исследований, а следовательно рассуждений, аргументации и так далее. Ришелье «вышел» на Декарта через кружок интеллектуала-иезуита Мерсена и поставил некую задачу. Удовлетворяя свои страсть к творчеству и любопытство за государственный счёт, Декарт писал свои «Рассуждения о методе». Помимо собственно философской сферы, разработанный Декартом метод приспособили к сфере дипломатии, к ведению переговоров (сравните советский спутник как побочный продукт создания «оружия массированного возмездия» — межконтинентальных баллистических раке

Советская номенклатура, присоединившись к глобалистским процессам и структурам, в 1960–70-е годы сыграла огромную роль в том, что мы сейчас расхлёбываем. Потому что стратегическая инициатива утрачена была Советским Союзом, ещё не РФ, а Советским Союзом в 1965-75 гг. Та эпоха, которая началась промышленной революцией в Великобритании в конце XVIII века, после чего начался экспоненциальный рост мировой экономики, действительно подошла к концу. И те люди, которые в своё время говорили, что техническая цивилизация живёт 340 лет, не больше, я думаю, они оказались правы. Я имею в виду споры, которые велись на Бюраканских конференциях по проблеме связи с внеземными цивилизациями. Это было в советское время в Бюракане, в Армении, в обсерватории. Там регулярно, раз в два года, по-моему, собирались писатели, учёные. И один из центральных вопросов, который обсуждался там, одиноки ли мы во вселенной. Главными оппонентами были Станислав Лем и Иосиф Шкловский. Иосиф Шкловский — наш астроном, астрофи