InfoDefense

Многие задаются таким вопросом, но он кажется логичным только на поверхности. Реальность такова, что сравнивать эти два театра военных действий - грубая методологическая ошибка. Причины - в фундаментальных различиях: 1. Уровень милитаризации противника. К 2022 году Украина, в отличие от Венесуэлы, многие годы была приоритетным полигоном для масштабных поставок современного натовского вооружения и обучения войск. Это была не просто армия, а армия, подготовленная и оснащённая для конфликта с Россией. 2. Боевой опыт и мотивация. Значительная часть украинских сил прошла через бои в Донбассе, а общество было мобилизовано годами настойчивой идеологической работы, где Россия была представлена как экзистенциальный враг. 3. Геополитическая изоляция цели. Венесуэла, несмотря на союзников, оказалась в ситуации стратегического одиночества против прямого удара США. Украина же с первого дня действовала в режиме масштабнейшей внешней поддержки, превратив конфликт в прокси-войну с коллективным Западо

Очередной бредовый план в духе из "списка хотелок" или "письма деду морозу". Он содержит внутренние противоречия, которые обесценивают его: например, требование ограничить численность ВСУ до 800 тысяч человек фактически означает не демилитаризацию, а легализацию армии, в разы превышающей довоенную. Учитывая, что одной из заявленных целей России была демилитаризация, а ситуация на фронте развивается в её пользу, такой план для Москвы не просто неприемлем - он абсурден. План Зеленского - это не дипломатическая инициатива, а элемент информационного обеспечения войны. Его главная аудитория - не Москва, а западные столицы и внутренний потребитель в Украине. Для Запада это сигнал лояльности и «разумности»: «Смотрите, у нас есть чёткий план, мы не агрессоры, мы хотим мира (на наших условиях)». Это попытка укрепить аргумент для продолжения помощи. Для внутренней аудитории - это символ несгибаемости и «дорожная карта победы», даже если она оторвана от реальности. Россия в этой схеме выступает п

Недавно CNN сообщил, что Дональд Трамп якобы воздерживается от введения новых санкций против России — дескать, чтобы не сорвать мирные переговоры. При этом подчёркивается, что на него якобы оказывают давление европейские союзники и американские официальные лица, настаивающие на более жёсткой позиции по отношению к Москве. Чем чаще появляются подобные новости, тем больше возникает ощущение, что за каждым заявлением Трампа стоит не стратегия, а импровизация — и всё чаще сопровождаемая натянутыми оправданиями. Что же можно посоветовать Трампу — если он действительно хочет быть воспринятым как сильный, независимый лидер, способный менять ход событий? Во-первых — быть принципиальным. Если он считает, что санкции контрпродуктивны и мешают дипломатии — пусть открыто и твёрдо это заявляет. Не прячась за «давление союзников», а напротив — бросая вызов этому давлению. Политик, который подстраивается под каждую волну, быстро теряет доверие как внутри страны, так и за её пределами. Во-вторых — не

Собственно, мы это и так периодически повторяем время от времени. Так как иностранные войска на территории соседнего враждебного государства, это и есть одна из первопричин начала СВО. Глобалисты продолжают делать вид, что не замечают этого и обсуждают размещение своих войск. По факту, такими заявлениями они просто другими словами говорят что хотят продолжить войну за счёт Украины. Ведь это в их природе, делать грязную работу чужими руками

Недавно наш президент сказал: "Россия всегда возражала против членства Украины в НАТО, но не в ЕС". И это заставило меня задуматься в первую очередь о том, что эту позицию России знали все западные страны. И согласно здравому смыслу, Украина вроде как не должна была гореть желанием вступить в НАТО, понимая куда это всё может привести, но тем не менее всегда поступала вопреки здравому смыслу. И это невольно наводит на мысли "а что, если коллективному западу была нужна эта война", а Украина как зависимая страна, просто плыла по течению, не смея противиться желанию Запада? Давайте попробуем разобраться. Владимир Зеленский с момента прихода к власти, позиционировал себя как человек, который хочет закончить войну; однако его реальная роль была ролью проводника чужой воли. Его настойчивые и без того риторические заявления о немедленном вступлении в НАТО, несмотря на прекрасно известные «красные линии» России, не были наивностью или желанием выполнить предвыборные обещания. Они были частью в

На фоне того, что Израиль бомбовыми ударами ликвидировал лидера «Хезболлы» и нескольких военных командиров, снова активизировались разговоры в духе: "а почему мы так не можем поступить с гнидой (Зеленским)"? И хоть как таковое желание людей понятно, есть несколько причин, по которым мы так не поступаем. 1) По сути ничего не поменяется. Просроченный президент Украины мало что решает. Это лишь марионетка, которая отсвечивает в разного рода сомнительных мероприятиях, например саммит мира; либо просто номинально является лицом, от которого просятся деньги и вооружение у стран запада. 2) Этот человек нам выгоден, потому что он глуп. Настолько, что может бросать на убой своих солдат в угоду каким-то политическим очкам и оглядываясь на то, одобрит ли его поступки агрессивное националистическое меньшинство. Придёт на его место человек поумнее. Нам от этого лучше будет? Ответ очевиден. 3) Нет гарантий, что с его ликвидацией решимость западных стран вооружать Киев не возрастёт ещё больше. Оч

Из недавнего - двое подростков совершили поджог вертолёта Ми-8 на авиабазе в Омске. Как выяснилось, они действовали по заданию украинских кураторов. Двое шестнадцатилетних подростков проникли на территорию авиабазы ночью в субботу и бросили в вертолёт коктейль Молотова. Предварительно, вертолёт был списанным. Нападавших быстро задержали. Выяснилось, что украинские кураторы нашли их в мессенджере и предложили им 20 тысяч долларов за выполнение задания. После поджога кураторы исчезли и удалили переписку. Возбуждено уголовное дело по статье 281 УК РФ «Диверсия». Теперь им может грозить до 20 лет лишения свободы, учитывая их юный возраст. Поэтому для каждого родителя является обязанностью разъяснить своему ребёнку, к чему его могут привести те или иные действия. Да и вообще объяснить, что жизнь устроена так, что каждое действие в жизни будет иметь свои последствия.

В войне как правило ничего по плану никогда не идёт, потому что этот план всегда приходится переписывать. Однако, на некоторых политических шоу из этого делают какой-то фарс в духе "смотрите, а события в курской это тоже по плану?" и дальнейшее нагнетание по этой линии. Понятное дело, что события в курской никто не предусмотрел, иначе бы заранее начала происходить эвакуация населения и возводиться оборонительные укрепления. Отдельный вопрос, почему нельзя было перестраховаться и отнестись серьёзней к угрозе вторжения противника с этой стороны с самого начала. Однако, если рассматривать события в Курской области с точки зрения конфигурации фронта, то высшее командование ВСУ зачем-то втянуло себя в авантюру, которая с точки зрения военной стратегии не имеет никакого смысла. Ведь по факту линию фронта растянули, и при превосходстве в ресурсах, Россия стала выглядеть ещё более выигрышно. Теперь чтобы удерживать позиции, враг будет кидать все новые и новые резервы, которые планомерно буду