Мировая Экономика

В эфире экономики по-русски Михаил Хазин осветил актуальную тему: Я как-то был в Нижнем Новгороде, было это году, наверное, 2006-2007. И мне объяснили местные предприниматели, что у них катастрофы – нет экскаваторщиков. Я спрашиваю, почему? Они говорят, понимаете, у нас экскаваторщик стоит 70 тысяч. Это очень дорого, не все себе могут это позволить. Я спрашиваю, а откуда взялось это? Ценообразование такое? Они говорят, а очень всё просто. В Москве экскаваторщик стоит 80 тысяч. Значит, соответственно, если вы ему пытаетесь платить меньше, то он, значит, за 10 тысяч он может в воскресенье вечером садиться в поезд и приезжать в понедельник в Москву, в пятницу вечером он садится в поезд, приезжает обратно в Нижний Новгород. У него остается 70 тысяч. Если вы ему здесь предложите меньше 70, он не будет работать и едет в Москву. Тут, значит, какая-то встаёт девочка-журналистка и начинает говорить, почему нельзя научить экскаваторщиков? Ну, берёте там, ПТУ. ПТУ нету. Ну, хорошо, дайте экскава

В эфире экономики по-русски Михаил Хазин осветил ключевую тему последних дней: Еще один пример странной страны сегодня – это Турция, в которой инфляция промышленная по-моему за 150, ну там за 130 точно процентов, а соответственно потребительская вроде бы процентов 60-70. Экономика продолжает работать. Как так получается? Тут можно много чего делать, спорить, но я хочу сказать, что в Турции не такой высокий уровень жизни. И у них внутреннее производство. Они едят свою еду и соответственно одеваются в свою одежду. И она дешевая. То есть рост цен на товары, которые повышенной комфортности. Подавляющая часть населения, там конечно инфляция есть, инфляция не нравится, но экономику устроена в этом смысле очень сложно. И надо очень внимательно разбираться. Почему и как? Я кстати в отличие от бразильской экономики 90-х в современной турецкой специально не разбирался. А с моей точки зрения в стратегической перспективе конечно у Турции нет такого позитивного результата по банальной причине.

В эфире экономики по-русски российский экономист затронул важную тему: Бывает такой вариант. Что вы строите для армии какой-то девайс, и дальше вы звоните своему поставщику и говорите, мне нужно там столько-то, вот таких-то деталек. А тот говорит, ты знаешь, а у меня налоговая сняла деньги, я тебе деталек поставить не могу, и вообще я банкрочусь. Ты можешь, конечно, попытаться эти детальки купить в Китае. Более того, я даже могу, я, кстати, не могу в Китай дать чертежи, потому что они секретные. Но даже если предположить, что мы втихаря что-то объясним китайцам, я тебя сразу предупреждаю, что режим работы моих изделий, там температура такая-то, давление такое-то, и поэтому сталь нужна вот такая-то. А китайцы в целях экономии поставит сталь другую, поэтому у тебя там ресурс двигателя будет не там 200 часов, а 3 часа. И если потом тебя посадят, то это не ко мне, это вот туда. Масса таких историй есть. Это все следствие того, что не существует сегодня системного взгляда на экономику. Т

В эфире экономики по-русски Михаил Хазин высказался по актуальной теме: В конце  90-х начала 2000-х, когда руководителем Центробанка был Виктор Владимирович Геращенко. Люди молодые не помнят, а люди постарше помнят, что тогда становилось модно платить белую зарплату. То есть в 90-е годы никто зарплату официально не платил. Существовали разные схемы. Одну из них я помню, я самолично в 1996-м году её закрывал. В середине 90-х годов вообще не облагались налогами проценты по банковским вкладам. И по этой причине все крупные компании, у которых были свои банки или дружественные банки, как бы с верхним руководством поступало так. Они клали формальный депозит на счет сотрудника. И зарплата платилась как проценты по этим депозитам ежемесячно. Никаких налогов вообще. А поскольку деньги лежат в своем банке, они же тут же обратно возвращались. Идеальная совершенно конструкция. Вот абсолютно идеальная. Никаких налогов. И мы тогда написали указ, это было под выборы 1996-го года, летом, о том, чт

Михаил Хазин в эфире экономики по-русски рассказал интересную историю: Итак, город не очень большой, но расположенный на трассе. В городе еще с советских времен существует некоторая конторка, которая занимается тем, что латает летом трубы отопления. И у них уже традиция, да, в конце марта объявляется конкурс, они выходят на конкурс, его выигрывают, это все месяц занимает. Где-то со второй половины мая до… по середину сентября они там роют, ремонтируют, поднимают давление в трубах, проверяют и т.д. и т.п. У них все есть. Экскаваторы есть, трактора есть, люди есть, все как бы все нормально. И вдруг меняется руководство областное, и на конкурс выходит еще одна конторка, которая предлагает денег в полтора раза меньше. При этом конторка явно подставная, потому что зарегистрирована она за две недели до начала конкурса, у нее на балансе нет ни тракторов, ни экскаваторов, вообще ничего нет. Но она предлагает за сумму в полтора раза меньше все сделать. Все прекрасно понимают, и глава города п

В эфире экономики по-русски Михаил Хазин привёл яркий пример: История начала 2000-х годов. Завод. Завод расположен в каком-то райцентре. Для этого райцентра это большой завод, главный работодатель. Завод еле дышит, через пень колоду, непонятно, что и как, и в этот момент его директор договаривается с кем-то о большом заказе. И ему поступает на счет аванс, на который надо закупить комплектующие, металлы, заплатить за электричество, чтобы подключили, заплатить рабочим авансы и так далее, чтобы люди вышли на работу, потому что они работали, грубо говоря, два дня в неделю, а то и вообще были в вынужденных отпусках. Простой и так далее. И вот приходят эти деньги, условно говоря, в пятницу. Все страшно довольны, выходные радуются, сейчас завод заработает, задышит, у людей появится зарплата, в магазинах начнут что-то покупать. Весь город, в котором условно 20 тысяч человек, он весь как бы в ожидании, и вот в понедельник начнется жизнь. В понедельник директор приходит и обнаруживает, что пр

Михаил Хазин в эфире экономики по-русски сделал важное замечание: Ещё одно странное свойство финансистов, это их представление о том, как влияет сбор, как зависит сбор налогов от налоговой ставки. Ну условно говоря, если вы платите 2%, то вы платите 2%, и собираете какой-то налог. Если вы вместо 2% делаете 3%, то… ну, как бы 2%, 3%, и у вас фактически собираемость налогов вырастает в полтора раза. А если у вас плательщиков много, то у налоговой возникает ощущение, что можно взять раз одним движением руки, увеличить собираемость налогов в полтора раза. Даже на первом курсе, или на втором, я уж не знаю, проходят, что зависимость, собираемость налогов от ставки не линейная. Что в начале она растёт с увеличением ставки, правда тоже не линейно. Если вы с 2% увеличите до 6%, то у вас собираемость вырастет не в три раза, а хорошо, если в полтора. Но вырастет. А вот если вы вместо 20% делаете 30%, у вас собираемость резко упадёт. Почему? Потому что довольно большое количество экономических

В онлайн эфире российскому экономисту был задан вопрос: Понижение вот этой ставки, что это означает для России? Вообще как это? Ничего не значит. Деградационные изменения в системе превосходят влияние изменения ставки. По этой причине на нее можно не обращать внимания. Игнорировать. Вопрос: Понижение ставки может привести к инфляции, девальвации долга или падению дохода в развивающихся странах? Михаил Хазин: Инфляция в Соединенных Штатах Америки может вырасти, она и так растет, но, как правильно сказал Пауэлл на пресс-конференции, это ни на что не влияет, это  снижение ставки на четверть процента. Пауэлл совершенно не дурак. Он правда совершенно резонно говорит, что инфляция растет. Ну, растет, это все понимают. Но ставку повышать нельзя. Потому что рушится рынок труда и рынок недвижимости. Вопрос: А кто от этого выигрывает? Крупные финансовые игроки, банки, фонды, страны, держатели резервов? Михаил Хазин: Это надо разбираться. То есть очень много разных факторов. Ты сегодня можешь вы