Что, если польза органических продуктов — это в большей степени акт веры, а не научно доказанный факт? На неудобным вопрос ответил главный популяризатор природного земледелия в России.

Два года назад переписывались с Николаем Ивановичем Курдюмовым. По нескольким темам. В частности обсуждали идею продвигаемую сторонниками различных околоприродных технологий: органического, природного, регенеративного земледелия. Смысл этой идеи прост: растительная продукция выращенная с использованием технологий традиционного, интенсивного земледелия - неполноценна. Тогда как продукция сторонников околоприродного земледелия не только полезна, а буквально целебна - способна вылечить множество бюолезней.

У меня было время подумать об этом и изучить имеющуюся информацию по теме. Расскажу о том что я выяснил об этом в следующих статьях

Сегодня просто дам прямые цитаты из переписки с Н.И. Для тех кто не в курсе: Николай Иванович - один из основателей "природного земледелия" в России. и самый активный его пропагандист на протяжение двух десятков лет. Он - один из самых авторитетных представителей этого направления.

"Привет Вам, Олег!

Знаете, Вы правы: стимул и мотив - разное. Но я, честно глядя на себя и своих знакомых, честно вижу: здоровые продукты для здоровья - нифига не мотив, и даже не стимул для подавляющего большинства. Это скорее основа идеологии, смысл, позволяющий обосновать наши "прогрессивные" взгляды и чувствовать себя правыми, "протестуя" против "порабощения химией" и "пластмассовых помидоров". Именно так, как маргинальный протест против власти ТНК, возникло движение оранистов в США в 50-х. И многие превратили этот смысл в веру. Дай Бог, вера хорошая и полезная. Но мы же смотрим честно и въедливо?

Тогда не забудем: вся бытовая химия и половина магазинной еды, алкоголь и сахар - реально токсичны, и в сумме на порядок вреднее неполноценных продуктов. Но мы не отказываемся от колбасных изделий, зная, что нитритов там на порядок больше, чем в тепличных огурцах. И от сладостей с алкоголем тоже - зная, что поджелудка и печень уже еле справляются. Америка ведь кримнально жиреет именно от элементарного обжорства, и сколь бы полноценными не были их овощи, они продолжат трескать фастфуд, пончики и шоколадные кексы - так с детства приучены. Там пищевики долго бились над задачей, как больше продавать еды - ведь люди не едят, будучи сытыми. И один гений таки решил эту задачу - и приучил всех лопать наполовину больше обычного.

Неполноценность продуктов? Давно есть куча БАДов - все они на той же идее продаются, и реального толку от них нет. Сейчас есть и более серьёзные наработки: продукты "супер-полноценного питания" типа нашей Перфект-Органик (поинтересуйтесь, они глубоко копают). Ими куда проще восполнить дефициты нашей нутрицевтики. И я знаю людей, которым реально очень получшало от этих продуктов, и сам честно пробую - весной смогу что-то сказать.

Но главное: добиться полноценности продукции даже в природном земледелии - задача жутко непростая, даже компост и АКЧ её не решают, и тут нужно грамотно работать много лет. И Вы правильно упомянули о балансе бактерий-грибов, качестве органики и добавках микроэлементов. Почти невыполнимо для обычного соточника! В итоге факт: мало у кого из нас, природников, овощи прям очень полноценные. Мы просто в это верим.

И совсем взрослый агрумент о "высоком качестве": объективного способа оценить его не существует. И сахара, и кислоты, и витамины с минералами - сугубо сортовые и видовые признаки. Думаю, утверждение о падении (почти на порядок, так пишут) поллноценности плодов - идея продавцов БАДов, и его надо делить на пять как минимум. Какие сорта они меряли, где выбирали почвы, в какой год - мокрый, сухой? И кто доказал, что на девственной степи те же плоды будут "в разы" богаче? НИКТО. А вот продавать молотый перлит или коралловый песок - точно сверхвыгодно, и это миллиардный бизнес.

"Болеют только слабые, неверно накормленные растения" - боюсь, сейчас уже тоже крайность, часть нашей веры. Далеко не везде и не ко всему это применимо. По крайней мере, у нас на югах и в Черноземье - точно. Вы тут хоть на чём сажайте, но цветочный монилиоз полностью сжигает абрикосы, курчавость - персики, милдью - столовый виноград, фитофтора - томаты, а пероноспора - огурцы. ПОЛНОСТЬЮ, и быстро. Все культурные сорта слив, яблок, груш и айвы выедают плодожорки на 2/3, а томаты - совка, наполовину. Не страдают только реально иммунные сорта - лабрусковые винограды из Америки (Изабелла), и в разы меньше повреждаются терносливы и разные полукльтурки. Устойчивых томатов нет, но от фитофторы полностью спасает кровля - и только она, а от совки - сетка, и только она. И это на моей ну очень здоровой и богатой почве - работает только иммуность и агро-защита. Но мучнистой росе и пероноспоре кровля - не помеха, и тут огурцам сильно помогает притенение: вдвое сильнее растут, не страдая от пекла. В общем, богатая почва - далеко не главное спасение.

Ну, и о высокой цене за чистые фрукты и овощи. Увы и ах, это только для наших мегаполисов, да для шизанутых от фастфуда и изобилия богатых стран. Наша реальность вот: куча давно брошенных садов с абсолютно эко-чистыми плодами - и никому они не нужны задаром, т.к. у селян есть что-то своё - закапывают половину, а для горожан рынок забит красивыми продуктами от наших же фермеров (уже не турецких). На органике зарабатывают только раскрученные единицы со сбытом в Москве. Я и сам не стану покупать их продукты: своё раздаю, и дети-краснодарцы не сильно берут. А горожане просто на рынке купят.

Вот такой честно-въедливый анализ ситуации - алаверды. :-)"


Второй фрагмент:

"Природничество продвигал и продвигаю. Просто смотрю на жизнь трезво, и требую от себя полной честности. Поэтому стараюсь не давать одной идее, вроде неполноценности продуктов, стать во главе моего видения. Честно, если есть жёсткая дилемма между полной эко-чистотой томатов и сгоранием их всех от фитофторы - я предпочту живые томаты. Думаю, и Вы тоже. Ну, я-то для сбя заморочился, и много лет пишу о спасительных кровлях вместо фунгицидов, хотя понимаю: единицы чудаков их построят. Но на сотках можно всё, а фермер их не будет строить в принципе. Он просто считает выгоду от фунгицидов. Это о стимулах.

.......Кажется: вот он, источник всех бед, глифосат - ату его! Но на самом деле, для убиения наших микробиомов антибиотики сработали ещё жёстче, и консерванты, и алкоголь, и антисептики, и косметика с моющими средствами. И что тут в лидерах - неясно. Главные враги - наша вера в "плохих микробов" внутри нас и наша нужда в прибылях. Вот с ними что делать?.. Кушая природные овощи и тут же пия антибиотики, закусывая консервантами (они щас везде) и моясь мылом "сейфгард" - изменим ли мы что-то? И о чём тогда надо писать и призывать в первую очередь, в корне, в главном? И выполнимо ли это в принципе?.. Вот мои мысли, Олег, и уже башка трескается. Разница природного и покупного помидора на этом фоне как-то уходит на задний план - лично я уже ем их с рынка, не особо одумляясь об их "природности по шкале от 1 до 100".

Но писать ещё есть о чём, и пока живу, буду работать. :-)"

Как писал выше, об итогах своих поисков в этой теме напишу в следующих статьях. А сейчас хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. Что вы думаете насчет вредности продуктов промышленного растениеводства и полезности растительной продукции при использовании околоприродных методов?