НИКОЛАЙ II – ИМПЕРАТОР , НЕ ИМЕВШИЙ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ

В последнее время все чаще приходится слышать про то, что Николай II чуть ли не лучший и недооцененный правитель России, который если бы только ему дали возможность, развернулся, привел Россию к победе в Первой Мировой войне и процветанию.
На самом деле это совершенно не соответствует действительности. Да, он был прекрасным семьянином, да, он умел красиво вести себя. Но хороший семьянин и приятный в общении человек – это еще не успешный правитель огромной империи. А вот как правитель он был так себе.
Николай очень легко попадал под влияние чужих мнений. Внушить ему что-то при желании не было проблем. Вот характерный пример из дневника великого князя Константина Константиновича в 1896 году:
«В три дня Государь трижды изменил своё мнение. Сперва он согласился с доводами министра Юстиции Муравьева, который, как говорят, хотел устроить следствие таким образом, чтобы выгородить и московское генерал-губернаторство, и министерство Двора. Затем Воронцов предложил Государю назначение Палена для следствия. Государь согласился. Наконец Он отказался от своего намерения, когда Владимир и его братья объявили, что в случае назначения Палена все они попадут в отчисление от занимаемых ими должностей.
Это что-то возмутительное позволить себе в самодержавном государстве объявлять Государю какой-то ультиматум, стращать, запугивать!! О! Если б Государь был построже и потвёрже!
Нерешительность и недостаток твердости Государя Сергей Михайлович приписывает воспитанию; он подтвердил моё мнение: никто, собственно говоря, не имеет на Ники постоянного влияния, но к несчастью Он подчиняется последнему высказанному Ему взгляду. Это свойство соглашаться с последним услышанным мнением, вероятно, будет усиливаться с годами. Как больно и страшно, и опасно!».
В дальнейшем так и будет продолжаться. Николай будет соглашаться с последним высказанным ему мнением. Нередко окажется до такой степени труслив и нерешителен, что даже не будет сообщать придворным об их отставке, поручая это сделать другим.
И самое мрачное во всем этом – постепенно окажется полностью под влиянием своей жены. Может быть, в этом бы еще и не было ничего плохого. Но Александра Федоровна сама была не большого ума, зато больших амбиций. А самое главное, вокруг нее, во многом из-за неизлечимой болезни сына крутилась куча проходимцев, самым главным из которых был Распутин.
В итоге это приведет к тому, что к Распутину будут приезжать за «благословением» на министерские посты, коррупция как связанная со «старцем», таи и просто со ссылкой на него «Ну вы понимаете, нам же еще Григорию платить…», будет разъедать империю. А император будет считать, что все попытки устранить Распутина и прочих подобных личностей из его окружения, являются посягательством и вмешательством в его личную жизнь.
Закончится это революцией. Только все эти события стали не случайностью, а закономерным исходом бездарного правления последнего российского императора.
Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен».
Министр иностранных дел Н. П. Дурново (кстати, в своей обширной докладной записке предсказавший революцию задолго до семнадцатого года) считал, что Николай «обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства» – а это, согласитесь, маловато для человека, стоящего у руля огромной империи.
Не менее категоричен известный юрист Кони: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении… Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».
Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С. Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».
Министр внутренних дел И. Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».
Николай и сам признавался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».
Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».
Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.
Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».
#царь #Романов
https://valerongrach.livejournal.com/783…