#юрист

ℹ Брачный договор не отменят, если один супруг получил больше
Супружеская пара, прожила в браке 12 лет, прежде чем решилась подписать брачный договор. Они владели участком, домом и квартирой в строящемся доме. В брачном договоре они разделили общую недвижимость: в случае развода участок, дом и квартиру получит жена.
Супруги развелись. После развода муж получил одну из двух семейных квартир. А еще во время брака распорядился по своему усмотрению другим имуществом - квартирой и долей в другой квартире.
Мужчина решил через суд признать недействительным часть брачного договора. Он оспаривал только то, что к бывшей жене отошли участок и дом на нем. Считал, что это условие ставит его в крайне неблагоприятное положение, так как он прописан и живет в этом доме.
▪Первая инстанция отказала. Суд заявил, что гражданин мог отказаться подписывать договор. А еще, по мнению суда, он не представил доказательств, что попадает в неблагоприятное положение из-за условий договора.
▪Апелляция с этим не согласилась. Ленинградский облсуд обратил внимание, что бывший муж зарегистрирован в спорном доме и живет там. Суд пришел к выводу, что условие о передаче дома и участка в собственность жене действительно ставит мужчину в крайне неблагоприятное положение и лишает его права на единственное жилье. В итоге дом и участок поделили пополам между супругами.
▪Верховный суд с этим не согласился.
ВС подчеркнул - по семейному законодательству можно отступить от равенства долей через брачный договор. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества - это не безусловное основание признать брачный договор недействительным.
В статье 42 Семейного кодекса сказано, что в брачном договоре не должно быть условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Законодатель использует такую оценочную характеристику, чтобы эффективно применять эту норму к неограниченному числу ситуаций, сказал ВС.
Для решения вопроса, ставит ли брачный договор одного из супругов в такое положение, в каждом случае судам нужно установить обстоятельства и оценить доказательства.
Апелляция сослалась на то, что спорный дом - единственное жилье бывшего мужа. При этом, если супруги меняют режим общей собственности в отношении совместно нажитого имущества, необязательно, чтобы у каждого из них в результате было жилье, обратил внимание ВС.
Еще Судебная коллегия ВС отметила - суды установили, что во время брака гражданин по своему усмотрению распорядился своим личным имуществом - квартирой и долей в другой квартире. ВС подчеркнул, что в семье было два автомобиля. Они остались в собственности каждого супруга.
Раньше в постановлении Пленума ВС было указание лишь на одну ситуацию, подпадающую под понятие «крайне неблагоприятное положение»: когда в результате заключения брачного договора один из супругов полностью лишался права собственности на имущество, нажитое в браке.
Определение Верховного суда N 33-КГ23-2-К3 ( https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2234634 )