Однажды я увидела размалёванное фото Наташи.

Очень вызывающий был у неё макияж - эти глаза, смоки-айзы, тени синие, с блёстками, губы краснючие, нарисованные нарочно больше, чем они есть.
Мне она сразу не очень нравилась, эта Наташа: какая-то она манерная, высокомерная была, нос задирала, ни с кем не общалась, приходила на работу вовремя, уходила вовремя, работала так, будто одолжение делала.
Увидев то фото, я подумала: "Ну, я так и знала, что она из таких!"
Из таких - ну, этих. Ну, вы поняли. Вульгарных.
А потом прошло время, мы с ней совершенно случайно сблизились после одной стрессовой рабочей ситуации, и выяснилось, что Наташа - добрейшей души человек, волонтер в приюте для животных, живет с лежачей бабушкой, которая ее вырастила, ухаживает за ней и бабушкиным зимним садом, ездит на работу из Подмосковья, 2 часа в одну сторону, поэтому она не задерживается и приезжает вовремя - электрички ходят как часы.
А фотка - это Наташа по субботам в театральной студии занимается, там, в своем городе, и этот яркий сценический макияж - он больше гримм, чем макияж, для роли нужен был. Вот это я обозналась!
Я хочу сказать, что иногда мы видим фото человека, его фразу слышим или поступку даем оценку, и нам кажется, что: "А, ну с ним всё понятно".
А на самом деле мы вырвали из контекста жизни один эпизод и думаем, что он характеризует человека.
А это не так, конечно.
Что было до этого фото, что после, почему человек на фото именно такой - ответы на все эти вопросы помогут собрать пазл ситуации, да и то, одна ситуация - тоже не показатель.
Я недавно в посте рассказала, как матом ругалась. Люди, которые видели меня первый и последний раз в том зале наверняка сделали свои выводы - что я бунтарка, хабалка и матершинница.
А я нет. А ты поди докажи теперь!
На том стендапе, где я ругалась, один комик смешно рассказывал, что очень любит читать чужие истории успеха, но выбирает те, которые ему выгодны.
Например, про полковника Сандерса, который придумал КFC, и стал популярный в 80 лет.
Комик объяснил: "Я когда такое читаю, думаю: "О, можно не торопиться в успех, можно поспать сегодня, я по времени укладываюсь, мне до 80 ещё далеко".
А потом он рассуждал, что надо всё же постараться вписаться со своим успехом в продолжительность жизни.
Потому что вот картины Ван Гога, например, стали популярны после его смерти, через сто лет. И всю жизнь Ван Гог жил за счет брата. То есть брат кормил его хлебом, а Ван Гог брата - обещаниями: "Моё творчество скоро выстрелит, обещаю".
Ну, за фактологию шутки не поручусь, но зал смеялся.
История с фотографией Наташи и успехом Сандерса - это черри-пикинг.
Это термин такой из политических дебатов и рекламы.
То есть это такая выборочная информация, которая вам выгодна, и которая подтверждает именно вашу точку зрения. И мы специально замечаем только ее, выдергивая ее из контекста. И сознательно не замечаем те факты, которые противоречат нашему мнению.
Сколько таких "Сандерсов"? Он же скорее всего исключение, правда. В 80 лет большинство людей уже хочет не успеха, а покоя.
Черри-пикинг переводится как сбор вишенок. То есть ты берешь только факты-вишенки, игнорируя сам торт, и делаешь вывод, что торт - вишневый, на основании вишенок. А торт может быть любым.
Иногда после развода кажется, что ты совсем не знал того, с кем жил. И так удивительно это, как будто два разных человека - тогда и сейчас, будто в нем какие-то совсем новые качества появились. А человек-то - тот же, просто ты выбирал что-то видеть, что удобно видеть, а что-то - не видеть в нём. А после развода, на расстоянии, видно всё, и часто люди удивляются, мол, ты раньше таким не был! А фишка в том, что был, просто тебе неудобно было это знать.
Катя моя тут на ёлке новогодней деду Морозу решила рассказать басню.
И говорит тоном конферансье:
- Иван Царевич Крылов. "Лебедь, рак и щука".
- Иван Кто? - усмехнулся дед Мороз.
Он заметил, что Катя вместо отчества "Андреевич" сказала "Царевич".
- Иван - писатель, басни пишет, - выкрутилась Катя.
А мне потом сердито возмущалась:
- Я сделала всего одну ошибку, а он заметил только её. Почему-то он не обрадовался, от того, что я без запинки потом всю басню выдала. Как будто он именно ошибки моей ждал!
- Кать, ему просто скучно было. И жарко. Он не хотел тебя обидеть, хотел рассмешить. Ошибка и правда забавная вышла. И с ошибками веселее даже, чем без них.
- Да, но он меня выставил дурочкой. А я же всего один раз ошиблась.
- Да не дурочкой, наоборот, это было умильно.
Катюша хотела сформулировать, что ошибка была случайностью, а то, что она знает басню и прочла ее без запинки - закономерность. И её злило, что дед Мороз слелал акцент на том, что совсем не главное.
А в жизни у нас часто так. Люди заметят, как ты ошибся, а как много лет ты не ошибался - не заметят. И в соцсетях это особенно ярко и очевидно подсвечено.
Из образа человека мы черри-пикингом выбираем то, что укладывается в наши представления о нем. А то, что не укладывается - проигнорим.
Поэтому если вы собрались вести свой блог, будьте готовы к тому, как по-разному вас увидят люди, какие разные выводы о вас сделают. Просто потому что каждый из этих людей собирает свой жизненный пазл, и кусочек с вашим именем должен совпасть с его лекалами.
Фоточка просто фоточка.