Человек назначил мне встречу.

Я не понимаю, зачем. Все можно решить удалённо, потратив гораздо меньше времени. У меня со временем совсем беда, я его отчаянно экономлю.
Я говорю:
- Нет, давай по телефону. Пожалуйста.
Но человек настаивает на встрече. Не слышит моего "нет".
Он вообще меня не слышит, потому что слышать - это выбор. И не слышать - это выбор. И каждый делает более выгодный для себя выбор.
Человеку выгодно меня не слышать, потому что я говорю про сложное. Про ответственность за свои слова, например. Про обязательства, которые нужно выполнять, потому что мы живём в социуме, среди других людей, и нельзя игнорировать их интересы.
Я злюсь на то, что он выбрал меня не слышать, но с другой стороны: я же тоже сопротивляюсь его предложениям. Можно сказать, что я тоже не слышу. Мы упёрлись, как бараны, каждый в свою правду. А нужен компромисс.
А мне очень нужно решить с ним вопрос, прямо посидеть и пройти по пунктам в договоре.
Я подумала: "Ладно, я соглашусь.
Времени потрачу больше, но зато будет результат. Это же и есть компромисс".
Я сказала: "Хорошо, я приду". Спрятала раздражение внутрь. Мы сядем - глаза в глаза - и всё решим. И закроем вопрос.
Мы очень долго не можем с ним договориться, я устала от этого, хочу результата. Но договориться не получается, потому что мы не говорим. Нельзя договориться молча. Но когда мы начинаем говорить, то немедленно возникает злость. Взаимная.
Я гуляла с дочкой в тот момент, когда мы договаривались о встрече, и смотрела, как дети на площадке играли в мячик. Они ловили его, и тут же кидали другому этот мячик, как будто хотели от него избавиться.
Я думала о том, что мы с этим человеком также перекидываем злость друг другу, как мячик. И никак не закончим эту игру. А она отнимает много сил, потому что злость - это очень тяжелый мячик.
Человек - хороший манипулятор. Зная, что мне нужен этот договор, он держал меня на крючке. Подводил, не выполнял обещаний, просил сделать то, что нужно ему, а мне не нужно, не брал трубок.
А я звонила, запихав гордость в глотку. Потому что мне нужен чертов результат
Недавно, мне написала девушка. Точнее она написала мне год назад - поблагодарить за свою новую подругу, с которой они познакомились у меня в блоге. Я ответила: "Я рада, что мы встретились". А потом эта новая подруга поступила, как сволочь, не вернув взятые в долг у этой девушки деньги. И девушка пишет: "Напишите об этом в блоге, она же вас читает, и она прочтёт, ужаснется своему поведению".
Люди познакомились благодаря мне, а потом попали в передрягу, и зовут меня быть медиатором. Мол, в какой-то степени это всё из-за тебя. Но я теперь манипуляционные ловушки чую за версту, и мастерски обхожу их.
А ещё я хреновый медиатор: я в своей-то жизни не могу разобраться. И тем более это так не работает: человек может выбрать не слышать или выбрать быть плохим, потому что это ему сейчас важнее и проще, чем быть хорошим и слышать.
И этому есть миллион причин, а мой пост: "Эй, давайте уже все выберем быть хорошими" ни фига не сработает.
Знаете почему? Потому что быть хорошим - то еще проклятье. Это как будто ты всегда задвигаешь себя, свои интересы, свою гордость, свою усталость ради других. У этого "задвигаешь", конечно, есть выгода. Но иногда эта выгода заканчиватся, и тебе больше не выгодно быть хорошим. И сил на это просто больше нет. Не знаю, понятно ли я говорю.
Я ходила к психологу, спросить, что можно сделать со злостью. Я не могу её погасить, потому что она не огонь, я не могу ее убрать, потому что она не вещь, я не могу её игнорировать, потому что она громкая и болючая.
- Сформулируй вопрос, пожалуйста. Что ты ищешь? - спросил психолог.
- Глаголы.
- Которые подходят к твоей злости?
- Да. Глагол действия. Что можно с ней сделать. Со злостью.
Психолог предложила на выбор варианты.
- Обнаружить. Разрешить. Легализовать. Прожить. Не утопать. Дождаться, когда иссякнет.
Меня устроили все. Беру оптом.
Если ко мне прилетит этот мячик злости, я буду его ловить. Осязать. Понимать, что имею на него право. Проживать. А дальше - по ситуации.
В день встречи я нехотя собралась (на улице ураганный дождь, я была в плаще, шапке и с зонтом) , но пришла на встречу вовремя. Человек уже ждал. Я разделась, повесила зонт, сняла шапку.
Достала документы.
У меня был вариант договора, где я подчеркнула спорные моменты. Мы эти спорные моменты всем коллективом формулировали, я в них уверена.
У него тоже был вариант договора.
- Я ещё не открывал, - сказал он. - Сейчас буду смотреть.
Я услышала это так: "Я пришел на встречу, не подготовленным. Я отниму у тебя гораздо больше времени, чем ты рассчитывала. Я считаю, что с тобой так можно"
Я ощутила, будто в меня прилетел огромный свинцовый мяч злости, размером с баскетбольный. Он просто сшиб меня со стула как кеглю.
К чёрту. Я встаю. Надеваю шапку и плащ. Беру зонт. Ухожу.
- Ты куда?
- Прочти документ. Подготовься. И напиши свое решение в мой ватсап. Со мной так нельзя.
- Ты серьезно? Уйдешь?
- Ты просил эту встречу, и пришел на нее, не готовым. Это унизительно. Тебе не нужен результат, тебе нужны мои эмоции. Но нет.
Я иду домой по ураганному дождю. Ураган снаружи бушует, а ураган внутри утих. Почему-то я испытываю облегчение.
Иногда "нет", сказанное другому человеку - это на самом деле "да". То самое "да" самому себе, которое ты так долго задвигал, и поэтому оно злилось, и шаровая молния злости мячиком металась внутри.
Злость - это маркер того, что ты слишком часто говоришь "нет" самому себе. А самому себе нужно научиться говорить да.
Иногда "нет" - это выбрать себя.