Предыдущая публикация
В продолжение поста (
https://ok.ru/group/70000003679422/topic/156844861973438?utm_campaign=web_share
):
СКЭС ВС РФ не согласилась с выводами нижестоящих инстанций по ключевому вопросу о сроке исковой давности.Как ранее было указано, суды посчитали, что требование о признании долга общим не подлежит исковой давности, так как оно направлено не на взыскание, а на распределение средств от продажи общего имущества. Однако ВС РФ указал, что это ошибочный подход. Признание обязательства общим в банкротстве фактически делает супруга содолжником, который отвечает перед кредитором своим имуществом. В связи с этим на данное требование, как на иск о присуждении, распространяется общий срок исковой давности.
Верховный Суд РФ определил, что судам необходимо было установить, когда Кредитору стало известно об обстоятельствах, позволяющих требовать признания долга общим, и не пропущен ли срок исковой давности.Поскольку судами указанный вопрос не рассматривался, вывод об удовлетворении требования Кредитора являлся преждевременным. При этом ВС РФ подчеркнул, чтодоводы кассационной жалобы должника, оспаривающего доказанность израсходования заемных средств на ведение совместного бизнеса, отклоняются судебной коллегией как связанные с переоценкой фактических обстоятельств спора и не образующие необходимых оснований для отменысудебных актов в кассационном порядке.
Судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение ВС РФ № 307-ЭС25-6752 от 24.10.2025 по делу № А56-13766/2023
СКЭС ВС РФ не согласилась с выводами нижестоящих инстанций по ключевому вопросу о сроке исковой давности.Как ранее было указано, суды посчитали, что требование о признании долга общим не подлежит исковой давности, так как оно направлено не на взыскание, а на распределение средств от продажи общего имущества. Однако ВС РФ указал, что это ошибочный подход. Признание обязательства общим в банкротстве фактически делает супруга содолжником, который отвечает перед кредитором своим имуществом. В связи с этим на данное требование, как на иск о присуждении, распространяется общий срок исковой давности.
Верховный Суд РФ определил, что судам необходимо было установить, когда Кредитору стало известно об обстоятельствах, позволяющих требовать признания долга общим, и не пропущен ли срок исковой давности.Поскольку судами указанный вопрос не рассматривался, вывод об удовлетворении требования Кредитора являлся преждевременным. При этом ВС РФ подчеркнул, чтодоводы кассационной жалобы должника, оспаривающего доказанность израсходования заемных средств на ведение совместного бизнеса, отклоняются судебной коллегией как связанные с переоценкой фактических обстоятельств спора и не образующие необходимых оснований для отменысудебных актов в кассационном порядке.
Судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение ВС РФ № 307-ЭС25-6752 от 24.10.2025 по делу № А56-13766/2023
Следующая публикация
Нет комментариев