Про сборы на капремонт жилья

Как мне кажется, прошло уже достаточно времени с момента введения принудительного сбора на капитальный ремонт жилья, чтобы подвести некоторые итоги. Тем более, как следует из прилагаемого поста, сборы предполагают повысить и дифференцировать, как будто они показали себя с лучшей стороны. Мне же кажется, что картина со сборами далеко не столь благостная, что связано и с понятием сбора на камремонт, с одной стороны, и с некоторыми особенностями механизма аккумуляции денежных средств, с другой стороны.
Согласно общим принципам гражданского права каждый собственник несёт риск случайной гибели или порчи его вещи и бремя её содержания. Никто не собирает деньги на обновление одежды или мебели, чтобы люди и места их обитания выглядели красиво. Каждый должен нести соответствующие расходы сам, и то, что он плохо одет или сидит на сломанной табуретке, никого не волнует. Точно так же следует обращаться и с жилыми помещениями: их состояние — личное дело каждого, если бы ни одно «но». Состояние жилых помещений значимо для российского общества с учётом его истории и холодного климата.
Если не следить за состоянием жилых помещений, которые принадлежат частным собственникам, они постепенно начнут превращаться в негодные для проживания (аварийные, ветхие и т.д.). Тогда людей оттуда придётся выселять, а сами помещения - ремонтировать или сносить за счёт средств собственников, которых у них в подавляющем большинстве случаев нет. Особенно у тех, кто получил жильё безвозмездно в процессе приватизации, а не купил его за счёт своих средств. Выселять же придётся на улицу, а там морозы.
Отсюда и идея заранее собирать с собственников плату на капитальный ремонт, чтобы потом, по мере надобности, можно его было провести. Иными словами, накладываемое на право собственности на жилые помещения обременение обосновывается социально благой целью - защитой собственников от того, чтобы их не выкинули на улицу. Тут, правда, в большинстве случаев всё равно не обойтись без отселения на время, но хотя бы на ремонт будут денежные средства, которые не придётся отыскивать в бюджете, который, как известно, у нас не резиновый.
Поэтому фактически, вводя обязательные сборы на капитальный ремонт, государство освобождает себя от обязанности изыскивать дополнительное финансирование в отношении чужого (частного) имущества. Если, конечно, средств, собранных на капитальный ремонт, будет достаточно. И тут начинают действовать особенности существующих механизмов аккумуляции денег. Таких механизмов два - децентрализованный, когда деньги остаются под контролем объединений жильцов конкретного дома, и централизованный - когда деньги собираются в централизованные фонды в руках государства.
Оба механизма за прошедшее время показали существенные дефекты. Управление жилыми домами, которое осуществляют собственники жилых помещений, построено на таких принципах, при которых реального общего интереса в сохранности средств, собранных на капитальный ремонт, нет. В товариществах собственников недвижимости, говоря научным языком, имеет место отделение управления от собственности, при котором управляющие приобретают непропорционально большую власть при безразличии отдельных собственников.
А если управляющие вдобавок нечестны, то они могут бессмысленно растратить средства на капитальный ремонт или даже присвоить их. В результате законодателю приходится постоянно усиливать контроль не только за тратами на капитальный ремонт, но и за порядком проведения общих собраний собственников жилых помещений, в ходе которых документы часто фальсифицируются, и концов не найти. В Сети есть множество публикаций на данную тему, любой желающий может с ними ознакомиться. Ужесточение порядка проведения общих собраний и расходования средств на капитальный ремонт показывает неустранимые дефекты децентрализованного механизма аккумуляции средств.
Но, к сожалению, и централизованный механизм не лучше. При нём собственники устраняются от оценки эффективности расходов на капитальный ремонт, что приводит к потерям. Но главное даже не в этом, а в том, что государство, увы, не в состоянии защищать собранные им средства от инфляции. Сборы на капитальный ремонт аккумулируются длительное время и не расходуются. За это время инфляция уменьшает их ценность ниже рыночной. Вспомним инвестирование средств пенсионного фонда - оно почти никогда не покрывало потери от инфляции. Ясно, что то же самое произойдёт и с централизованным фондами на капремонт. А скорое всего, ситуация будет хуже, поскольку пенсионные средства в фокусе внимания, чего нельзя сказать про капитальный ремонт.
В итоге, когда придёт время проводить капитальный ремонт, средств будет недостаточно, и их всё равно придётся выделять государству. Так что главная задача введения обязательных сборов на капитальный ремонт - изыскать требуемые средства, решена не будет. И что же дальше? Снова собирать деньги с собственников? Но ведь они уже заплатили, и не их вина, что механизмы аккумуляции сборов имеют дефекты. Если же проводить увеличение сборов или их дифференциацию, как предлагается в проекте (в домах с лифтами собирать больше), то и потери вырастут, а результат опять-таки не будет достигнут. На следующем этапе всё равно придётся решать, что делать со сборами на капитальный ремонт — отменить или оставить. А Вы как думаете?