В России начала XXI века очень много говорится о личности Иосифа Сталина и о сталинизме - идеологии, которую одни боготворят, другие проклинают. Однако крайне мало людей могут дать определение сталинизму и выделить его основные положения. В этой статье мы попробуем рассмотреть эту идеологию с научной точки зрения, и мы увидим, что сталинизм выражает интересы определённых общественных групп.
Что такое сталинизм? Коммунистические ресурсы, которые не критикуют личность Иосифа Сталина, чаще всего выступают с тезисами, что сталинизма как такового не существует, что это «вымысел1 и то, что подразумевают под сталинизмом – это всего лишь верное продолжение марксизма.
Тем не менее, если мы будем ориентироваться на неангажированные источники, то мы заметим, что сталинизм как отдельное явление всё же существует. Новейший философский словарь под сталинизмом понимает «ортодоксальный и официальный советский марксизм» 1930-1980-х годов, выступавший, как правило, под наименованием «марксизм-ленинизм». Словарь Merriam-Webster подразумевает, что сталинизм – это политическая, экономическая и социальная политика и её принципы, происходящие от деятельности Иосифа Сталина, в особенности: теория и практика коммунизма, разработанная Сталиным, исходя из марксизма-ленинизма, и отмеченная особенно жёстким авторитаризмом, широким использованием террора и зачастую с упором на русский национализм.
По одному из определений Большого толкового словаря Кузнецова, сталинизм – это политическое течение в рамках коммунистической идеологии, основанное на принципах вождизма, идеологического контроля всех сторон жизни общества, усиления репрессивной функции государства, отказ от частной собственности.
Расхождение с другими моделями марксизма особо подчёркивалось, к примеру, Роем Медведевым, который писал, что «сталинизм – это те извращения, которые принёс Сталин в теорию и практику научного социализма, это явление, глубоко чуждое и марксизму, и ленинизму».
Обобщающее определение: сталинизм – это политическая теория, представляющая собой пересмотр теории марксизма на основе взглядов, выраженных в работах и политике Иосифа Сталина. Сталинизм также провозглашает курс на построение социального государства, однако отличается от марксистской теории следующими положениями:
Возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Классические марксисты не считают то, что было построено в СССР, социализмом, сталинисты же с этим не соглашаются, и чаще всего выступают за возвращение плановой экономики без принципиального её реформирования по отношению к экономике СССР сталинского периода;
· Уверенность в отмирании государства через его усиление. В отличие от марксистов, считающих, что государство может отмереть, только слабея, сталинисты разделяют точку зрения Иосифа Сталина и выступают за усиление государства и власти;
· Усиление классовой борьбы по мере продвижения социализма. Под этой формулировкой скрывается «поиск врага», что во внутренней политике проявляется в виде борьбы с инакомыслием путем репрессий, а во внешней политике – в виде национализма и стремления к экспансии.
Ещё одно добавление в марксизм — это изменение в системе ценностей. Если марксизм в большей степени разделял прогрессивные ценности, то сталинизм переходит на консервативную систему ценностей, причём чем он «правее», тем в большей степени происходит и проявляется этот переход.
«Правые» сталинисты выступают за усиление поиска врага вплоть до борьбы с другими нациями – например, евреями – и за активное использование религии в идеологической работе. «Правый» сталинизм идеологическими установками практически полностью совпадает с нацизмом. Его представители вовсе не выступают за отмирание государства (только за усиление), и не принципиальны в вопросах относительно экономической повестки.
Крайне «левые» сталинисты же могут выступать против национализма, религии, критиковать в некоторых вопросах политику Иосифа Сталина и признавать неработоспособность плановой экономики в тех формах, в каких она работала в СССР. То есть они отчасти находятся под влиянием прогрессивных ценностей и идей социал-демократии. Однако в целом сталинизм держится в той или иной степени на положениях, которые мы здесь отметили.
Также в основной своей массе сталинисты одобряют культ личности, исключают полезность большинства демократических институтов и отличаются непримиримостью к любым иным точкам зрения. Таким образом, часть «правых» сталинистов не признают за Иосифом Сталиным ошибок, а любую критику объявляют ложью.

Ответ на вопрос о том, чьи интересы выражает сталинизм, нужно искать в одном из основных его положений, а именно в усилении государства. Поскольку сталинизм выступает за укрепление институтов государства и власти, а также не признаёт роли демократических институтов, то он является выгодной идеологией для номенклатуры – то есть высших чиновников, органов госбезопасности и обслуживающих высшее чиновничество слоёв общества. Потому что чем сильнее государственная власть (и меньше степень демократии), тем это выгоднее, в первую очередь, самой власти.
Остальные положения сталинизма также обслуживают интересы этих групп. Тезис об усилении классовой борьбы, как мы отметили, перерос в борьбу с инакомыслием и национализм. Борьба с инакомыслием – это именно то, что нужно власти, чтобы задавить критику внутри страны. Национализм – это то, что нужно власти для того, чтобы задавить критику извне.
Пропагандисты, проплаченные, номенклатурой упорно пишут и говорят по телевизору, что Иосиф Сталин выражал интересы простого народа, и сталинизм выгоден большинству людей. Но человек, который умеет мыслить критически, должен хорошо подумать, чем положения сталинизма будут выгодны для него. Если государство и его органы будут усиливаться, хорошо ли будет рабочим или интеллигенции? От того, что будет больше чиновников и они будут сильнее контролировать общественную жизнь, лучше им не станет – на прокорм этой номенклатурной армии будет уходить больше их собственных денег.
Если начнется борьба с инакомыслием и конфронтация с другими странами, лучше ли будет простому офисному работнику, учителю, врачу? Не станет, потому что их могут просто арестовать за неправильно сказанное слово (например, за критику чиновников), или приписать им такие слова и сделать с ними всё, что угодно (поскольку при слабых демократических институтах представители государства оно лучше контролирует полицию и суды), а другие страны могут ввести жёсткие экономические санкции.

Сталинизм начал формироваться в 1920-е годы, когда Иосиф Сталин писал теоретические работы. В 1924-м году Сталин в работе «Об основах ленинизма» написал, что «пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество», и эти слова провозгласили о возникновении его знаменитой теории о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Ключевой вопрос – в том, что подразумевалось под формулировкой «социалистическое общество».
В проекте Эрфуртской программы 1891 года, одобренный Энгельсом, утверждалось:
«Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего»
Именно это было построено (то, что номенклатура, по марксистской же логике, эксплуатировала рабочих) в СССР к 25 ноября 1936 года, когда Сталин в докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов заявил следующее:
«Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм».
Именно этот доклад и определил, что понятие социализма в сталинской системе взглядов обладает самодостаточным характером, и, согласно теории Сталина, представляет собой то, что было построено в СССР к концу 1936 года. Но это положение окончательно сформируется только к этому времени, а в речи «Об индустриализации и хлебной проблеме» от 9 июля 1928 года на пленуме ЦК ВКП(б) Сталин вводит другой свой основной тезис:
«По мере нашего продвижения вперёд, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать всё больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров».
Фактически этим тезисом оправдывались все насильственные действия власти в эпоху Сталина. Наконец, в докладе «Итоги первой пятилетки» на объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) от 7 января 1933 года Сталин дополняет это положение:
«Уничтожение классов достигается не путём потухания классовой борьбы, а путем её усиления. Отмирание государства придёт не через ослабление государственной власти, а через её максимальное усиление».
В 1938 году выходит учебник «Краткий курс истории ВКП(б)», в котором изложены взгляды сталинизма на историю партии большевиков (фальсификации в этом учебнике заслуживают рассмотрения в отдельной статье, где мы покажем, что Сталин фактически сам написал историю партии), и который также является важным идеологическим документом сталинизма, который во многом влияет на исторические взгляды этой теории.

Своим выступлением на ХХ съезде КПСС Никита Хрущёв фактически создал свою версию сталинизма, попытавшись сплавить её с теорией Ленина. В итоге эта версия сталинизма не содержала в себе культа личности, поддержки религии и тезиса об обострении классовой борьбы. Однако другие основные положения – признание построения социализма в СССР, необходимость сильного государства, национализм и борьба с инакомыслием (хотя и менее интенсивные) – остались. Возвращаются лозунги к «единству пролетариев всех стран» после сталинских лозунгов о «советской родине». Хрущёв старался в более лёгких формах сказать то же самое, что говорил и Иосиф Сталин; так, на XXI съезде КПСС он фактически повторил одно из основных положений сталинизма.
«Вопрос об отмирании государства, если понимать его диалектически, есть вопрос о развитии социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление».
В том же выступлении он подтвердил и то, что его понятие социализма совпадает со сталинским, раз он позволяет себе говорить о «мире социализма»:
«Мир социализма ныне стал как никогда крепок, един и несокрушим. Он оказывает решающее воздействие на весь ход развития человечества. Можно с полным основанием сказать, что во главе всего прогрессивного идут страны социализма».
Наконец, Хрущёв прямо даёт положительную оценку Сталину (напоминаем – на XXI съезде):
«Осуществляя политику индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, наш народ под руководством партии и её Центрального Комитета, во главе которого долгие годы стоял И.В. Сталин, совершил глубочайшие преобразования. Преодолевая все трудности на своём пути, ломая сопротивление классовых врагов и их агентуры — троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов и других, наша партия, весь советский народ добились исторических побед, построили новое, социалистическое общество».
При Брежневе хрущёвская версия сталинизма даёт слабину, и возвращается ближе к классическому сталинизму – возвращаются элементы культа личности Сталина, гораздо лояльнее становится политика в отношении религии, исчезают пролетарские лозунги, заменяясь национализмом. В 1970 году установлен бюст Сталина у его могилы рядом с Кремлём (причём по некоторым свидетельствам Леонид Брежнев лично презентовал памятник и снимал с него покрывало), также образ бывшего генсека фрагментарно был отражён в историко-мемориальном комплексе «Мамаев курган», законченном в 1967 году, где на Монументальном рельефе Сталин изображён в группе солдат, радующихся победе. Сталин вернулся в исторические фильмы, романы и книги, и вовсе не в отрицательном образе. Президиум ЦК был переименован в Политбюро ЦК, а глава партии стал называться генеральным секретарём (как Сталин), а не первым секретарём (как Хрущев). Деятели науки, литературы и искусства заметили тенденции к реабилитации Иосифа Сталина, проскальзывавшие в выступлениях и печати, и ещё в 1966 году написали известное «Письмо двадцати пяти» в протест возможной реабилитации бывшего генсека, поддержанное затем также «Письмом тринадцати». Номенклатуре реакция интеллигенции не понравилась – в выступлении на XXIII съезде КПСС первый секретарь Московского городского комитета КПСС Николай Егорычев заявил:
«В последнее время стало модным… выискивать в политической жизни страны какие-то элементы так называемого „сталинизма“, как жупелом, пугать им общественность, особенно интеллигенцию. Мы говорим им: не выйдет, господа!»
Помимо Егорычева, выгораживавшего сталинизм вместо его осуждения, за возврат к правому, более тоталитарному сталинизму выступали КГБшники Александр Шелепин и Владимир Семичастный: последний попробовал возобновить борьбу с инакомыслием, инициировав процесс Синявского и Даниэля, на который интеллигенция ответила «митингом гласности». Кандидат исторических наук Сергей Семанов так описывает события того периода:
«Главное свершилось в течение 1969 года, в 90-летие Сталина. Год начался с резкого выпада шелепинских сторонников: появилась в «Коммунисте» статья явно про-сталинского толка, с обвинениями в адрес либеральных идеологов, среди подписавших значилось несколько работников ЦК и один из помощников Брежнева, Голиков. Верхушечные сталинисты получили поддержку со стороны «своего» фланга: в середине года в «Октябре» появился боевой роман Кочетова «Чего же ты хочешь?» — критика разрядки и сближения с Западом была там последовательной и удивительно смелой. Однако у Кочетова не имелось свежей положительной идеи, а от русского возрождения он резко и враждебно отмежевался (роман был столь скандальным, что его не издали отдельной книгой, это сделали только в Минске — Машеров был последовательный противник разрядки и борец с сионизмом, в конце концов он доигрался). К концу года к изданию готовились сочинения Сталина и многое прочее, но… ничего не вышло, сусловские люди пересилили».
Выступления интеллигенции придали Брежневу уверенности удалить правый фланг сталинистов с высших должностей, когда подвернулся удобный случай – бегство Светланы Аллилуевой на Запад, в котором обвинили спецслужбы. С момента падения Шелепина и его единомышленников процесс возвращения номенклатуры к изначальному сталинизму остановился.
В 1988 году, во времена реабилитации жертв сталинского террора, в газете «Советская Россия» выходит статья ранее мало кому известной преподавательницы химии Ленинградского технологического института Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами» с апологетикой классического сталинизма. Эта статья была, вероятно, первой, где появилась хвалебная «речь Черчилля» в адрес Сталина, которая ныне является доказанной фальшивкой, причём сразу же после этого выдуманного пассажа Андреева лицемерно обвиняла «леволиберальных социалистов» в фальсификации истории. Эту статью можно считать манифестом сталинистов, с которого начался их реванш.

«Дело даже не в содержании статьи Андреевой и не в появлении её. Были публикации и похуже. Но обращает на себя внимание отношение к этой статье, её оценка как эталона, рекомендация перепечатывать и всячески пропагандировать статью… Вряд ли Андреева сама написала эту статью. Как могла она знать, о чём говорил Федосеев с Горбачёвым, Лигачёв с Яковлевым? …Кто же в Москве давал указание изучать эту статью в системе партийного просвещения?
<…>
Ясно, что сама Андреева неспособна была написать такую статью. Кто её вдохновил? Неясно. Но есть главный редактор газеты — кандидат в члены ЦК. Это не просто литературный приём. Это концепция, суть которой в том, что до этого вроде бы всё было хорошо. Нужна ли тогда перестройка, не слишком ли далеко ушли в вопросах гласности и демократии?».
Обозначились на том заседании и сталинисты. Это, прежде всего, был секретарь ЦК КПСС по организационно-партийной работе и идеологии Егор Лигачёв, главный инициатор провальной антиалкогольной кампании.
«Лигачёв. …С Запада нам подбросили термин «сталинизм». По страницам газет и журналов гуляет тезис о необходимости других партий…»
После того, как Горбачёв резко осадил его, больше одобрений статьи на Политбюро не высказывалось, так что определить позицию некоторых других членов сложно. Александр Яковлев также вспоминал, как до заседания Горбачёв говорил: «до меня дошло, что эту статью сделали директивой. Её в парторганизациях уже обсуждают как установочную. Запретили печатать возражения этой статье… Это уже другое дело»
В целом письмо показало, что сталинисты в то время были в том числе в высших кругах СССР и влияли на идеологию. Причём ещё до этого. Так, 12 июля 1984 года на заседании Политбюро ЦК КПСС слышно было много высказываний с позиций сталинизма:
«УСТИНОВ. А на мой взгляд, Маленкова и Кагановича надо было бы восстановить в партии. Это всё же были деятели, руководители. Скажу прямо, что если бы не Хрущёв, то решение об исключении этих людей из партии принято не было бы. Вообще, не было бы тех вопиющих безобразий, которые допустил Хрущёв по отношению к Сталину. Сталин, что бы там не говорилось, — это наша история. Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущёв своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также и в отношении Сталина… В оценке деятельности Хрущёва я, как говорится, стою насмерть. Он нам очень навредил. Подумайте только, что он сделал с нашей историей, со Сталиным.
ГРОМЫКО. По положительному образу Советского Союза в глазах внешнего мира он нанёс непоправимый удар.
УСТИНОВ. Не секрет, что западники нас никогда не любили. Но Хрущёв им дал в руки такие аргументы, такой материал, который нас опорочил на долгие годы.
ГРОМЫКО. Фактически благодаря этому и родился так называемый «еврокоммунизм».
ТИХОНОВ. А что он сделал с нашей экономикой! Мне самому довелось работать в совнархозе.
ГОРБАЧЁВ. А с партией, разделив её на промышленные и сельские партийные организации!».
В эпоху Перестройки сталинисты, не имея инструментов принятия важнейших решений из-за централизации политической системы (по иронии судьбы, их детища и пункта программы), зато имея мощный состав, в том числе и на значительных государственных должностях, решили сделать упор на идеологическую работу. В 1988 году 70-тысячным тиражом издаётся один из первых публицистических панегириков Сталину – роман «Тайный советник вождя» Владимира Успенского (далее его издают громадными тиражами – например, в двух книгах по 500 000 экземпляров в издательстве «Советский патриот»), в 1989 году выходит текст Александра Зиновьева «Катастройка» с критикой перестройки со сталинистских позиций, в 1990 выходит «Письмо 74-х» с классическим нацистским набором – обвинения курса правительства в «русофобии», «геноциде русского народа», «раболепном отношении к еврейству», «переписывании истории» без конкретных примеров, поиск «сионистов в советской прессе» и Политбюро. В числе подписавших – «правые» сталинисты Александр Проханов, Вадим Кожинов, Михаил Лобанов. А в 1991 году печатается «евангелие сталинистов» — книга Феликса Чуева «140 бесед с Молотовым», из которой идут многие мифы и легенды.
В том же 1991 году сталинисты предприняли попытку государственного переворота, провозгласив органом власти ГКЧП. Лидерами ГКЧП были:
· Член ЦК Геннадий Янаев (в своей книге «ГКЧП против Горбачёва» писал: «На Сталина и наше советское прошлое бурными потоками полилась (разумеется, не впервые) всевозможная клевета»);
· Маршал и министр обороны Дмитрий Язов (в одном из интервью говорил: «Люди тоскуют по былому величию страны, по одержанным при Сталине победам, по уверенности, с которой народ смотрел в своё будущее, по справедливости, которая царила тогда в обществе»);
· Председатель КГБ Владимир Крючков (писал в книге «Личность и власть»: «Время, когда страной руководил И.В. Сталин, было сложным, тяжёлым и вместе с тем славным»); Член ЦК КПСС
· Василий Стародубцев (на вопрос «Сработались ли бы вы со Сталиным?» отвечал: «Безусловно. И любой человек с государственным мышлением, который думает о судьбе страны, сработался бы»).
Высказывания и действия этих людей говорят о том, что сталинистами они являлись, и остальные члены комитета, скорее всего, тоже. Попытка переворота потерпела неудачу, а все руководители были арестованы.
После очередной неудачи в виде ГКЧП сталинисты снова принялись за идеологическую работу, накопив уже большой опыт ошибок. По всей видимости, на этот раз они решили избегать участия в «дворцовых» интригах, понимая, что неудачные попытки отбрасывают их назад. В этот раз они решили сначала завоевать идеологическое поле, вытесняя своих соперников – номенклатурщиков-рыночников. В конце 80-х последние были злее, голоднее, проворнее. Но вот они состарились, и подрастает поколение таких же голодных до власти сталинистов.
Завоёвывать идеологическое поле принялись не дорвавшаяся к кормушке в конце 80-х и начале 90-х номенклатура (в том числе генералитет), работники КГБ, пропагандистский аппарат. Помимо уже упоминавшихся Язова, Янаева, Крючкова, Стародубцева и многие другие.
Как видим, органы госбезопасности с завидным постоянством составляют ударный кулак сталинистов. Они знают, что если все поверят в правомерность сталинских репрессий – легче будет поверить в правомерность их собственных, легче будет оправдать новые репрессии, что откроет перед ними широкие перспективы обогащения.
Но большей частью появление ропогандистов-сталинистов связано не с вербовкой и идеологическими операциями (это необходимо было на начальном этапе), а со следованием конъюнктуре рынка. После реформ Перестройки и 90-х годов, которые местами привели к катастрофическим последствиям, в народных массах возник запрос на оппозиционную правительству номенклатурщиков-рыночников позицию. И сталинисты, имевшие наибольший ресурс, оставшийся ещё со времён СССР, поспешили заполнить эту брешь своими идеологическими работами, в результате чего узурпировали значительную часть антиправительственной повестки. Народ начал верить, что лучший враг для этой власти – Иосиф Сталин, и что сталинисты расстреляют всех воров, поэтому в обществе возник запрос на сталинистскую литературу, и за её написание взялись различного рода публицисты, удовлетворяя рыночный спрос.

Сталинисты уверяют, что власти пытаются оболгать Сталина, а правду о нём скрыть, но почему тогда агитация сталинистов печатаются десятками, порой сотнями тысяч экземпляров, а некоторые получают назначение на Первый канал?
Можно ли говорить о том, что существует заговор сталинистов, и все они управляются коллективно и слаженно? Разумеется, да. Номенклатура не отдаст свои интереса, выражая сталинистские взгляды. Мы можем только предполагать, что один из крупных центров, проводящих «идеологические операции», находится где-то в органах государственной безопасности или органах власти. Всё действия складывается явно не стихийно.
Действуют эти люди и вправду совершенно слаженно, и даже разные их полюса, будто сговорившись, повторяют небылицы из легендариума сталинистов. Но это разве не результат заговора, а результат личной заинтересованности либо недостаточной осведомлённости?

Вероятнее всего, они будут по-прежнему наращивать своё присутствие в информационном поле, и при этом повышать качество лжи. Так, если например, Юрий Мухин просто занимался фальсификацией в открытую, то Юрий Жуков уже искусно скрывает лживые выводы среди большого количества реальных фактов и объективных рассуждений.
Если им удастся победить в сегодняшней России, это, по всей видимости, будет сопровождаться следующими мерами:
· Пересмотр официальной истории, ввод «новой версии» с непогрешимым Сталиным, разжиганием межнациональной вражды и фальсификациями;
· Установление тотального идеологического контроля;
· Усиление ФСБ и наделение её работников исключительными полномочиями, позволяющими «закрыть» практически любого человека;
· Обширные политические репрессии против либералов, троцкистов, анархистов, социал-демократов и части собственных соратников, в чём-то отклоняющихся от правительственной линии;
· Репрессии против нацменьшинств и сексуальных меньшинств;
· Репрессии против части нынешней номенклатуры также, безусловно, будут, но лишь чтобы занять их места или «получить в лапу».
Если у вас есть иллюзия, что сталинисты будут вводить институты социального государства, то по их работам и книгам вы можете видеть, что эти темы их мало интересуют, они их не изучают и если пишут по ним – то вскользь, в стиле «надо сделать, чтобы всем было хорошо» или «надо всё вернуть, как было, а было хорошо». Им интересны оправдание репрессий, борьба с евреями, «величие державы», борьба с «переписыванием истории» (хотя переписыванием занимаются главным образом они сами), борьба с либералами и троцкистами, возвеличивание образа Иосифа Сталина. Здесь они готовы писать целые книги и это выдаёт их настоящие мотивы.
Так что не стоить думать, что митингующие пенсионеры, у памятника Ленина, так безобидны.



#СССР #номенклатура #советская #история #правда
===========================================
Спасибо всем у кого хватило терпения дочитать, не забудьте оценить публикацию.
Я понимаю, многие оказались не согласны с мыслями, изложенными мной. Если желаете оспорить, то давайте пообщаемся в комментариях.
Но хочу предупредить, post - коммунистов и post - сталинитов, на хамство отвечу симметрично.
И ещё, я родился в самом начале 60-х, так что про жизнь в СССР, знаю не понаслышке.