Верховный суд дал новые поблажки гражданам-банкротам

Верховный суд защитил #обанкротившихся граждан от потери единственного жилья, даже если оно было подарено родственнику: попытка сохранить место проживания для себя и семьи не станет причиной снятия исполнительского иммунитета. Ранее суды нередко занимали противоположную позицию, теперь практика должна измениться. Юристы признают, что решение ВС соответствует защите #права #человека на жилье, однако не все считают правильным настолько поддерживать должников.
ВС рассмотрел спор о судьбе единственного жилья, подаренного гражданином в преддверии своего банкротства. Елена Скворцова, признанная банкротом в октябре 2019 года, просила суд исключить из конкурсной массы жилой дом в Подмосковье площадью 81,7 кв. м и землю под ним на 1,23 тыс. кв. м. До банкротства госпожа Скворцова проживала в квартире, которая была заложена Росавтобанку и продана в счет долгов. В результате единственным #жильем для должницы с отцом стал упомянутый дом.
Арбитражный суд Москвы согласился исключить дом из конкурсной массы. Но апелляция с кассацией отказались применить к этому жилью исполнительский #иммунитет.
Суды отметили, что в ноябре 2018 года должница подарила дом с участком отцу. В рамках #банкротства сделку оспорили, в марте 2021 года дом продали через публичное предложение (торги не состоялись), но регистрация права покупателя была приостановлена. Суды решили, что раз Елена Скворцова подала ходатайство о сохранении дома уже после торгов, а до этого добровольно отказалась от спорного жилья через дарение, она злоупотребила правом.
Госпожа Скворцова и ее отец Александр Крюков подали жалобу в ВС, настаивая, что спорный дом — их единственное жилье. Дело передали в экономколлегию, которая исключила дом из конкурсной массы (.pdf).
Решение опубликовано 15 ноября.
ВС пояснил, что снять с единственного жилья иммунитет можно, в случае если оно было приобретено со злоупотреблением правом. Но таких действий при покупке должницей дома не установлено. А злоупотребление правом при заключении договора дарения, решила коллегия, не относится к основаниям «неприменения исполнительского иммунитета».
Верховный суд решил, что нельзя лишить защиты единственное жилье только потому, что оно было отчуждено #должником.
Действия по дарению дома родственнику, по мнению суда, представляли собой попытку #сохранить единственное место для проживания.
Юридическая фирма «Зевс»
Сочи Северная 10; тел 8-918-614-555-7 https://www.zevslawyer.com/