Цит.

: "Здесь можно высказать своё «фи» нейросетям. Искусство или не искусство? Позвольте немного преувеличить: бум развития этой технологии за последние 1-2 года просто потрясающий и так как этот прогресс в первую очередь впечатлил весь мир генерацией изображений, мы эту тему обойти стороной права не имеем, по долгу службы. Но обо всём по порядку. Сначала немного теории, простите за много букв.
В начале 90-х на факультете вычислительной математики и кибернетики мы разрабатывали программу для распознавания образов. Она работала по принципу нейросети, хотя конечно это очень-очень упрощённо. Мы создали датасет, отсканировав полсотни букв А в разных шрифтах и с разными косяками и привели их к матрице 20×20 пикселей в двух цветах и также поступили с другими буквами и символами. Теперь когда другая часть программы научилась резать скан листка с текстом на сектора с буквами, мы проделывали с каждым таким сектором те же преобразования и сравнивали со всем, что имеется в модели. На выходе по каждому сектору получалось что-то типа «это месиво с вероятностью 42% является изображением буквы А и 22% что это буква Н…».
Вот тут, если вдруг вы не знали, главное отличие нейросети от вычислительной технологии – нейросеть всегда имеет ответ на ваш вопрос, но с некоторой вероятностью. В программе «Кто хочет стать миллионером» тоже была нейросеть, она там называлась «Помощь зала». Да, результат сильно зависит от набора зрителей. А для нейросети это бы называлось «Модель» (или «датасет», набор исходных данных).
ChatGPT (о котором вы, конечно же, уже слышали) компании OpenAI, в которую Microsoft по их же словам влил более 10 млрд американских денег, пытается распознать ваш вопрос, чтобы формировать ответ на основе данных, полученных из их огромной модели – всех сайтов мира вместе взятых, просканированных поисковиком Bing.
Но нас, конечно, больше волнует то, что в интернете есть не только тексты, но и огромное количество изображений, с которыми можно поступить также. И с ними уже так поступили. Получилось сразу даже лучше.
Наверняка, где-то там, в глубине моделей, есть и ваши фотографии и картины и, может быть, при генерации какой-то складки на рубашке, нейросеть поиспользует форму складки именно с вашей картины.
Сейчас немного подробностей о нейронках, которые генерят изображения.
На данный момент больших игроков три: DALL-E от той же компании OpenAI; Midjourney работает как бот в Дискорде; и Stable Diffusion, это разработка с открытым кодом, которую можно установить на свой компьютер (но будет непросто и понадобится дорогая видеокарта на чипе NVidia).
Вы описываете то, что хотите изобразить и нейросеть собирая знания, полученные из анализа миллиардов изображений собирает вам картинку по вашему описанию. Было бы не страшно, но эти алгоритмы в течение последних буквально нескольких месяцев эволюционировали настолько стремительно, что эти сгенерированные картинки уже поставили под угрозу передела целую отрасль CGI дизайна, вы, наверняка, видели, о чём речь. Ну вот посмотрите на демки от Хачатура, автора крутейшей модели для Stable Diffusion, Deliberate (его можно найти в ютубе под псевдонимом Xpuct)." пишет Defs (Дмитрий - модератор, автор (пишет сам) и хозяин сайта Gallerix)
---------------
Отвечу здесь. 😊
1. Ну, большое спасибо Defs-у за интересный рассказ, как ИИ работает изнутри на опыте 90-х. Об этом никто не пишет.
Это, конечно, снижает планку возможностей и распиаренного "мозга" искусственного интеллекта, о котором трубят во все концы.
Но думаю, что наверняка есть какие-то другие алгоритмы. Например, подражание. ИИ учится подражая и копирую, например, человека. Или ИИ познающий окружающий мир без внедренного самоопределения, т.е. он потом сам определит кто он или что он.
2. Касаемо второй части - ИИ, как конкурент художника. Ну разве такое может быть? Нет конечно. Важно понимать в чем смысл искусства - в творчестве. Оно индивидуально. Как и ум, интеллект, да и глаз в конце концов художника, его вкус и внутренняя гармония. Да даже настроение или эмоциональное состояние на момент творчества. У каждого человека индивидуальный почерк. И этой рукой, он лично на холсте, пишет. Не стоит забывать о популярности автора, саомй его личности, но, я считаю, только в сопряжении с предыдущими моментами. Это и есть авторская ценность, ценность работ. Масштаб и мастерство художника.
Если ИИ начнет рисовать индивидуально, то просто возникнет еще один хороший художник, такой же, как и человек. ИИ может подражать различным техникам, различной кисти, но...что тогда изменится от сегодняшнего момента? Ничего, на интеллектуальном уровне. Только очередной, скоростной, круглосуточный, молчаливый копиист.
Если художники не будут стоять на месте, а будут появляться новые Шишкины, Левитаны, то понятное дело, что интеллектуальная победа будет за человеком. Но, если из ИИ появится новый Репин, Дали, Кандинский, Моне - это даст стимул и новое направление для человека, а может быть и сам метод, что важнее.
Кто сейчас мешает это делать человеку? А может быть такие художники уже пишут? Я считаю, что достойных не очень много, но и не мало, я перечислю "своих" современных Репиных.
*Чтобы понять эту часть, наверное, нужно самому писать, да еще и кистью, маслом, акварелью по холсту. Очень надеюсь, что доходчиво изложила мысль.
**Кстати, электронные картины не прижились же в коллекциях музеев или частных "буржуев"? Или я что-то пропустила?
***Иногда возникают у меня такие мысли: "Вдруг прилетят инопланетяне. Посмотрят на нас. У нас на лице краска (тени, румяна, помада). Это нормально вообще?" ....
****Искусственный интеллект - это инструмент. Просто кто-то подотстал.
Но считаю, что контроль за этой деятельностью, создание ИИ, необходим - на случай терроризма.
3. О картинах ИИ, прикрепленных к посту (1 фото). На мой взгляд - это не искусство. Это может быть, максимум, этюд. Потому что искусство, помимо воплощенной идеи, - это еще и техника, приемы, материалы, новаторство, эстетика и в этом тоже есть момент творчества.