Член ЦК КПРФ, лидер ВЖС «Надежда России», председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останина прокмментировала состоявшееся 25 июня заседание Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

Нина Останина:

— 25 июня прошло заседание Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства. В повестке дня был ряд вопросов, таких как исполнение федерального бюджета за 2024 год, а также законопроекты, касающиеся защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, включая участников СВО. Мы все эти вопросы рассредоточили по блокам и для обсуждения каждого блока пригласили представителей Правительства. Там, где речь идет о бюджете, очевидно, что это и Минфин, и Социальный фонд, и Минюст, и Минтруд, и Минстрой.

Мы выстроили вопросы по социальной значимости. При обсуждении блока, касающегося предоставления жилья детям-сиротам, пригласили, как и договаривались, правда в формате ВКС, представителей нескольких регионов, где особенно плачевно обстоят дела с обеспеченем детей-сирот погибших при выполнении воинского долга и семьи которых утратили право на получение жилья. Мы сочли это несправедливым и внесли законопроект. Тема горячая, и я благодарна Татьяне Викторовне Буцкой. Оказалось, что проблема эта не единичная, и профильные министерства даже не делали в регионы соответствующие запросы. Запросы сделали мы и ответы обобщили в аппарате Татьяны Буцкой.

Теперь мы знаем, сколько в регионах есть погибших сирот-участников спецоперации, сколько в регионах этих ребят, сколько в каждом регионе из них неудовлетворены жильем. Поэтому для предметности на заседание каждого комитета будем приглашать представителей регионов в ранге от заместителей губернаторов, отвечающих за вопрос обеспечения жильем, для того, чтобы делать выводы, вносить предложения Правительству. А на местах пусть делают организационные выводы. Ребенок-сирота погиб, а его семья лишается права на жилье даже при наличии ребенка. Это вопрос даже уже не юридического, а нравственного порядка, и мы будем его обсуждать с регионами. На связи с нами Воронежская область, Забайкальский край, Кемеровская область — сегодня мы послушаем эти регионы. Потом мы в первую очередь должны были дать заключение по исполнению бюджета за 2024 год.

Слушая отчет исполнения бюджета Фонда социального страхования, возник вопрос, почему денежное поощрение награжденных орденом «Родительская слава» выполнено только на 65%, а за присвоение звания «Мать-героиня» на 88%. То есть деньги выделили, а поощрения получили только 2/3 награжденных. Представитель Минтруда объяснил, что не они принимают решение о награждении семей медалями и орденами, ссылаясь на то что Президентский указ вышел за 2 дня до Нового Года, они просто не успели.

В своем выступлении аудитор Счетной палаты Сергей Иванович Штогрин, член нашей фракции, рассказал, что в части национального проекта «Демография» достичь перелома негативного тренда в сфере рождаемости оказалось невозможным. Он сообщил, что по итогам 2024 года естественная убыль населения РФ составила 596 тысяч человек, хотя по итогам 2023 года она была 495 тысяч человек. Увеличение естественной убыли связано как с уменьшением рождаемости (42,5 тысяч рожденных), так и с ростом числа умерших (58 тысяч). В 2024 году по сравнению с предыдущим в 78 регионах страны отмечено снижение числа родившихся и увеличение числа умерших. В целом в 2024 году число умерших превысило число родившихся в 1,5 раза (в 2023 эта пропорция составила 1,4 раза). Прирост населения зафиксирован только в 13 субъектах. Также он отметил, что в 1 квартале 2025 по сравнению с аналогичным 1 кварталом 2024 отмечено снижение числа родившихся в 70 и увеличение числа умерших в 55 субъектах. В 1 квартале 2025 родилось 288,8 тысяч детей (против 300 тысяч в 2024 году). А число умерших в 1 квартале 2025 превысило число родившихся в 1,6 раза.

Несмотря на высокое кассовое исполнение проекта «Демография», не достигнут ряд результатов, в том числе такие ключевые, как создание мест для детей в возрасте 1,5-3 лет в дошкольных образовательных организациях. Не построили детсады в Иркутской и Астраханской областях. Что касается строительства и ввода в эксплуатацию спортивных сооружений региональной собственности - при плане 74 построили только 30. Проблемой остается и обеспечение техническими средствами реабилитации наших инвалидов и санитарно-курортного лечения.

Я обратилась к Председателю Социального фонда Российской Федерации Сергею Александровичу Чиркову: в отчете фонда говорится об остатках средств федерального бюджета, касающихся маткапитала (так как сократилось число получателей). Мы обращались с просьбой, чтобы все остатки этих средств все эти деньги — если у кого-то накопилось 20-25 тысяч отдали получателям. Законопроект мы подготовили, нашли понимание в Совете Федерации. Но мы не понимаем: что мешает вернуть эти имеющиеся в Социальном фонде остатки гражданам? Депутат Евгений Марченко затронул и тему строительства школ с учетом меняющейся демографической ситуации: количество детей падает, а школы продолжают строить из расчета нормативов 1989 года. Налицо нерациональная трата средств. Для решения этого вопроса я предложила на следующее заседание Комитета пригласить представителей Минпроса и Минстроя.

Затем я отметила, что в теме прошлого года одной из главных тем в федеральной повестке является организация отдыха детей. С горечью я вынуждена констатировать, что несмотря на проведенные на эту тему два правительственных часа с финансовой частью в сфере детского отдыха и оздоровления ничего не изменилось. Даже финансирование отдыха и оздоровления детей участников СВО военнослужащих снизилось на 60 миллионов рублей. Сократили и финансирование обеспечения проведения мероприятий по содействию дополнительному образованию в организации отдыха и оздоровления с 26 до 17 миллионов рублей. Кроме того, из 800 тысяч детей, проживающих в Арктике, оздоравливают только 22 тысячи детей. С точки зрения внимания к социальным вопросам чисто статистический подход (где-то сэкономили, кому-то недодали) недопустим: в результате мы будем иметь нездоровое поколение, не мспособное иметь детей. 16 июля в Думе состоится парламентский час по теме «Демография», где мы будем подводить итоги Года семьи и по итогам мы будем решать, а нужны ли нам подобные нацпроекты?

Рассмотрели и законопроект о предоставлении права на социальную пенсию детям, рожденным по истечении трехсот дней со дня смерти лица, отцовство которого установлено в судебном порядке. Речь шла о проекте федерального закона № 925853-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», который был внесен 26.05.2025г. сенаторами Российской Федерации В.В. Якушевым, И.Ю. Святенко, Е.А. Перминовой, А.В. Кутеповым.

Иными словами, отцом сдается биологический материал (назовем его так), при этом отец пишет согласие, на то, что с помощью этого биологического материала будет зачат ребенок, и этот ребенок родится без участия отца путем процедуры ЭКО. Речь идет о том, что если после смерти отца по прошествии более чем 300 дней рождается ребенок, то он (по мнению авторов законопроекта) должен иметь право на получение социальной пенсии пожизненно. Что смущает: процедура ЭКО у нас есть, и многим семьям она помогла. Но при этом мужчина (будущий отец) - тоже участник процедуры. А в данном случае мужчина признается отцом ребенка уже после смерти, пост-фактум. Я не против процедур ЭКО, которые проводятся в клинике, но когда через несколько лет якобы замороженный биоматериал используется без участия уже самого мужчины, то возникают вопросы. Это не финансовые вопросы, это вопросы нравственности. И это может вызвать неоднозначную реакцию общества.

Месяц назад уже вносили законопроект, но он не получил тогда поддержки и не прошел. Русская православная церковь и мы, депутаты Госдумы, были против, у нас есть рабочая группа по сохранению христианских ценностей. Сенатор Кутепов упоминает проживающую в Санкт-Петербурге женщину — Марию Щаникову, которая якобы решила использовать замороженный биоматериал от своего погибшего мужа. Конституционный суд вынес решение в ее пользу. То есть сегодня ничто не помешает женщине по существующей ныне процедуре провести тест ДНК, и этот погибший будет признан отцом ее детей, и ребенок будет иметь право на социальную пенсию.

Однако никакой статистики о количестве таких случаев нам никто не дал — информация есть только об одном случае. Понимаете, и в законе, который предлагается провести через наш Комитет тоже говорится о том, что признание отцовства и право рожденного в результате этой процедуры ребенка на эту пенсию будет возможным в результате судебной процедуры: то есть суд всё равно состоится. Кстати, ни разу суд не отказал в признании отцовства, если проводят процедуры ДНК. Мы запрашивали судебную практику, много ли таких дел? Нам никакой статистики не представили. И между тем, в конституционный суд обратилась только одна женщина. Это прецедент, никакой статистики в пояснительной записки нет. Нет статистики по России. Поэтому зачем сегодняэтот законопроект? Зачем нам это посмертное признание мужчины отцом, если при жизни он себя таковым не признавал?

Нет, согласие это дается, когда мужчина сдаёт свой биоматериал. Вот они приходят на процедуру ЭКО, и дают согласие на то, что там моя жена. Но сколько случаев было, когда этот же биоматериал не только использовала его жена, но и другие женщины. Дело еще и в том, что этот законопроект нигде не обсуждался в публичном пространстве. Я обратилась к авторам законопроекта, которые его представили, с предложением провести на площадке нашего комитета широкое публичное обсуждение. Мы предложили, чтобы на следующем заседании комитета присутствовали представители традиционных религий? Но в ответ представитель Совета Федерации как-то странно спросила: а зачем, мы же светское мы же государство?

Несмотря на то, что мы светское государство, у нас есть еще и многоконфессиональное государство. И при этом наш комитет очень тесно сотрудничает с Патриаршей Комиссией РПЦ. Мы также приглашаем на слушания представителей основных конфессий Российской Федерации: мусульман, иудеев и буддистов. Мы приглашаем их всех, когда проводим общественное слушание на тему нравственности, на тему воспитания детей, так что это вполне в традициях нашего комитета. Все-таки искусственное производство людей противоречит нашим ценностям, и мы должны понимать, что принятием этого закона мы открываем «ящик Пандоры», который грозит рядом неучтенных пока последствий.

Илья Гамов, пресс-служба ЦК КПРФ