Продолжим нашу эпопею с колонной и царем Александром 1 ))) мы ранее видели, что по одному из проектов, на вершине колонны должен был стоять Ал.Невский (изображен первым):

То что это именно Невский, подтверждается и в ОВ:183312 апреля — на рассмотрение предлагаются 5 вариантов: с одной или двумя фигурами (Б. И. Орловский); с фигурами Александра Невского или Архангела Михаила (И. И. Леппе); с фигурами, символизирующими Веру, Надежду и Любовь (Т. Жак) http://prochtenie.ru/preview/19060 А пьедестал колонны весь изрисован оружием и доспехами времен Александра Невского:

При чем здесь Александр Первый? Ну, а если колонна названа в честь Невского, то, вполне возможно, она стояла еще до того как царь Александр Первый на свет появился. Именно поэтому колонна с антенной фигурирует на гравюре 1820 года. Как минимум за 12 лет до того как ее установили по ОВ. Рядом с колонной река Нева, к ней же выходит проспект Алекссандра Невского через арку Генштаба. Все вокруг колонны дышит Александром Невским. Но, чтобы скрыть факт наличия колонны до ее официальной установки, пустили беломедвежью байку о том что она построена в честь войны 1812 года и Царя Александра. Но слова одно, а барельефы на пьедестале - другое. Язык без костей, а бронзовый барельеф с доспехами Александра Невского твердый.По всем официальным источникам гуляет такая легенда: Петербуржцы очень боялись, что она упадёт и старались не приближаться к ней. Эти страхи были основаны на том, что колонна не была закреплена.Чтобы развеять страхи, Монферран взял за правило каждое утро прогуливаться вместе с любимой собачкой прямо под столпом.Интересно, много ли еще собак там гуляло и убирал ли какашки Монферран за любимой собачкой. Он собирал это кулечком или совочком и метёлкой? Хорошо что Самсон Суханов там белых медведей не выгуливал.По этой ссылке можно увидеть аналогичный Монферрана 1845-го года, посвященный Исаакиевскому собору. Напомню, что на 98-й странице этого альбома Монферран нарисовал кубические выступы на стволе колонны:

Здесь эти кубики меньшего размера, потому что и колонны в 5 раз легче чем Александровская. Но проблема в том, что на всех остальных рисунках этих выступов нет. Колонны видны крупным планом в карьере и на набережной после выгрузки. Поверхности гладкие. А здесь появились вдруг. А на следующих этапах исчезают. Выступы делают для подъема колонны, а на рисунках с подъемом выступов как раз и нет. На 96-й странице рисунок каменоломни, где добывались колонны для собора. Вот фрагмент этого рисунка:

Тоже нет вертикальных линий от вбитых клиньев на всю высоту разлома, как должно быть по методу Самсона Ксенофонтовича Суханова, сына Семена. Трижды родившегося, дважды умершего. На 97-й странице того же альбома то же самое - в Питере камнерезы все попили дисковыми или тросовыми пилами или лазерами-бластерами:

Ни на одном нет следов метода Самсоши Ксенофонтовича Суханова, отец которого Семен. Сравните еще раз с современными разбросанными обломками блоков:

Все они изрезаны сухановскими линиями. Если на питерских камнях 200-летней давности нет следов метода Суханова, то какие же следы все-таки есть? Ведь "свято место пусто не бывает". Может быть на святом месте следов метода Суханова есть следы инопланетных технологий? Обратите внимание на ряд выемок на поверхности скалы. Из-за их удаленности на заднем плане их форму определить не возможно даже при сильном увеличении:

Но, с самым большим в мире мегалитическим комплексом в Баальбеке связывают еще некоторые детали. Вот перед нами 70-я страница Исакиевского альбома:

Подпись на французском гласит, что это вид на бюро "Главного Архитектора".

Но на сайте великих официальных умников "Монферран.ру" подпись совсем другая: "Барак для рабочих и хозяйственные постройки на строительной площадке Исаакиевского собора". Литография Бенуа по рисунку Монферрана. 1845 г. Ни слова правды, ни слова правды. Не могут чтобы не солгать. На старинных развалинах возле бюро обломки двух видов камней - белых и темных. В Баальбеке часть сооружения из белого известняка, а часть из красноватого гранита. Вот короткое видео об этом от Зинура Хабибуллина:

Этот каменный мусор в центре Питера такой же, как на развалинах в Баальбеке. Кроме того что и там и там камни двух цветов, обратите внимание на лежащую ребристую белую колонну. Таких много в Баальбеке. Вот например:

Но, более всего, интереснен орнамент, обведенный красными рамками. Слева - узор напоминающий свастику а справа орнамент из последовательности кубиков. Вот фотография из Баальбека, где в один кадр удачно попали оба вида орнамента из каменного мусора в центре Питера:

И, кстати, справа в дальнем мегалите видны две классические прямоугольные выемки, как на заготовке для колонны. В общем, или из Баальбека мусор привезли в Питер или в обоих местах и временах один Главный Архитектор. Где Питер и где Баальбек! Когда строился Питер и когда Баальбек! А обломки из Баальбека собраны в Питере у Главного Архитектора. Этот узор из свастики Главный Архитектор выложил на полу Исакия:

Такой же орнамент скопирован и на храме Адриана в Эфесе (Турция) (построен во 2 веке новой эры):

И на театре Эфеса:

Но и это еще не все. Самый большой храм в храмовом коплексе Баальбека называют храмом Юпитера. Из википедии: Храм Юпитера представляет собой довольно большое сооружение. Некоторые блоки основания весят 800—1000 тонн. В известной степени, это сооружение превосходит пирамиду Хеопса, самые крупные гранитные блоки которой (потолок камеры царя) весят «всего лишь» 50—80 тонн Этот храм состоял из 52 колонн, из которых остались стоять только 6. Их высота более 20 метров (это больше чем у Исакиевского собора на 3 метра), толщина 2.5 (на полметра толще чем у Исакия).

И квадратные отверстия тут как тут, как на монолите колоны на рисуке Питера. Только подставки под колоннами сравнимы с ростом человека. *** Итак, пока мы нашли 2 признака, объединяющих Питерские технологии с древними высокими технологиями "богов" и одновременно отличающихся от современных технологий: 1. Вырезание гигантских кусков гранита без современного "метода Суханова", заключающегося в бурении отверстий и затем вбиванием туда распирающих клиньев. После вырезания остается гладкая поверхность как на оставшейся скале, так и на отделенном от нее куске. 2. На заготовке для колоны были прямоугольные отверстия, как и на всех древних мегалитах. Этим отверстиям нет никакого объяснения. 3. Наросты или выступы из ствола колонны такие же, как на древних мегалитических объектах. 4. Баальбекский строительный мусор на Дворцовой площади Питера. Мусор двуцветный, орнамент такой же как в Баальбеке. Еще одно детище русских архитекторов-инженеров Августов Августовичей Монферрана-Бетанкура - Исаакивеский Собор, по ОВ начал строиться в 1819, а открылся в 1858 году. Но существует картина 1840 года с действующим Собором до его открытия:

Литография Шарлеманя. Ему было тогда 16 лет. Источник http://www.ilovepetersburg.ru/content/istoriya-stroitelstva-isaakievskogo-sobora-v-gravyurakh-sovremennikov-№2-23-mb Если вы помните, у Августа Бетанкура был сын Альфонсо, у которого 2 даты смерти 1863 и 1875 годы. Этот Альфонсо был знаком с Пушкиным. Откуда известно? Потому что их видели вместе. Где? В Исаакиевском соборе. Когда? Вот это и есть главный вопрос. © Copyright Рухлич Рома Абрамович (betancourt02@mail.ru)Дочери моей Асе Рухлич (Cohen) с благодарностью посвящается. А Т Л А Н Т И Д А (Повествование о двух поколениях дворянского рода Betancourt) КНИГА 2 ""СЕВЕРНЫЙ СВИНКС"" АВГУСТИНА ДЕ БЕТАНКУРА г. Нижний Новгород 2010 год10 января 1837 г. Георг Карл Геккерен (Дантес), служивший поручиком в Кавалергардском его императорского величества полку, венчался в Исакиевском соборе с Екатериной Николаевной Гончаровой. Поручителями со стороны Дантеса были ротмистр Кавалергардского полка Альфансо Бетанкур и виконт Д"Аришак, а со стороны невесты - граф Г.А. Строганов, поручик лейб - гвардии Гусарского полка И. Гончаров, полковник Кавалергардского полка А. Полетика и нидерландский посланник барон Геккерен. На бракосочетании присутствовал А.С. Пушкин. Отсюда можно с уверенностью утверждать, что сын Бетанкура Альфонсо был знаком с А.С. Пушкиным.А вот еще интереснее http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v04/v04-169-.htm:Сама Екатерина Николаевна в первом письме в Сульц к свекру писала: «...Наша свадьба состоялась в последнее воскресенье, 22 текущего месяца, в 8 часов вечера, в двух церквах — католической и греческой». 11 Щеголев указывал, что «бракосочетание было совершено 10 января по католическому обряду — в римско-католической церкви Св. Екатерины и по православному — в Исаакиевском соборе.Свидетелями при бракосочетании расписались: барон Геккерн, граф Г. А. Строганов, ротмистр Кавалергардского полка Августин Бетанкур (он опять воскрес! Скорее всего, перепутали с его сыном Альфонсом Бетанкуром - примечание Льва Худого), виконт д’Аршиак, л.-гв. Гусарского полка поручик Иван Гончаров и полковник Кавалергардского полка Александр Полетика».12И он же публикует письмо Геккерена к Верстолку: «...10-го (22-го) января брак был совершен в обеих церквах в присутствии всей семьи... ».13В конце XIX в. была опубликована брачная запись из книги Исаакиевского собора. 15 В ЦГИА СПб. хранится брачная книга церкви Св. Екатерины с регистрацией брака Дантеса и Гончаровой с подписями свидетелей. БРАЧНЫЕ ЗАПИСИ Е. Н. ГОНЧАРОВОЙ и бар. Ж. ГЕККЕРЕНАЗапись в метрической книге Исаакиевского собора 1В метрической книге Исаакиевского собора за 1837 г., ч. II, в ст. 1 в графе «Когда и кто именно венчан» под 10 января 1837 г. записано: «Десятого числа, пребывающий здесь Нидерландского Посланника Барона Гекерена усыновленный им Барон Карл Георг Гекерен, служащий порудчиком в Кавалергардском Ея Императорского Величества полку и принадлежащий к римско-католическому исповеданию, 25 лет, Двора Его Императорского Величества фрейлина девица Екатерина Николаевна Гончарова, 26 лет, оба первым браком»... Венчание совершил священник Андрей Райковский, дьячок Филипп Шишков».2 Сноски к стр. 17311 Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1928. С. 115.12 Там же. С. 11513 Там же. С. 325.14 Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л., 1975. С. 54.15 Русская старина. 1880. Т. 9. С. 458. Сноски к стр. 1741 Первая публикация этой брачной записи (с сокращениями и неточностями) была сделана в 1899 г. В. В. Никольским, который получил ее текст от секретаря С.-Петербургской Консистории Ивана Тимофеевича Камчаткина. См.: Никольский В. В. Идеалы Пушкина. 3-е изд. СПб., 1899. С. 126—127. Сноски к стр. 175 2 ЦГИА СПб., ф. 19, оп. 111, № 282, л. 48 (Консисторский экземпляр). Райковский Андрей Иванович (1802—1860), протоиерей, настоятель Исаакиевского собора.Итак, венчание совершил Райковский Андрей Иванович (1802—1860), протоиерей, настоятель Исаакиевского собора. Здесь список настоятелей Исаакиевского Собора. Никакого Райковского там нет. Как нет и дьячка Филиппа Шишкова, который участвовал в венчании на пару с Райковским. Что интересно, в этом списке настоятели третьего собора существуют в то время, когда третий собор разрушен, а четвертый на его месте еще не построен, что в принципе нормально. Это формальный настоятель, не действующий. И в то время, когда венчался Дантес, настоятелем значится протоиерей Алексей Иванович Малов. О котором сказано там же "скончался 31 октября 1855", который никаким боком на венчании Дантеса не фигурирует. Зато здесь http://enc-dic.com/word/m/Malov-alekse-ivanovich-46371.html приводятся статьи о нем в трех инциклопедиях и словарях, и везде указан год смерти 1885. И прожил в таком случае 98 лет! Разница в 30 лет по сравнению с датой смерти в википедии. А что говорится о Райковском, который проводил венчание? Откуда он взялся? Оказывается, он настоятель Казанского собора а не Исаакиевского! Список настоятелей Казанскогособора в википедии: 1848—1860 протоиерей Андрей Иванович Райковский (1802—1860)Еще один истчник. Биографический словарь, 2001 г:Райковский, Андрей Иванович протоиерей Казанского собора, профессор богословия в СПб. университете; род. 1802; † 29 окт. 1860 г. {Половцов} http://www.biografija.ru/biography/rajkovskij-andrej-ivanovich.htmЗдесь http://gerbovnik.ru/arms/4703.html ему приписывается странный год рождения:Андрей Иванович Райковский, род. ок. 1798, протоиерей Казанского собора В общем намутили так, что не знаю как распутать. С одной стороны венчание происходило в Исаакивеском Соборе что зафиксировано в архивах Исаакиевского Собора, с другой стороны венчавший их священник был настоятелем Казанского собора. Наиболее разумное объяснение - был этот Райковский настоятелем таки Исаакиевского Собора. Но, когда фальсифицировали историю, его сделали "настотелем Казанского". Но правда вылезла в источниках, которые этого вопроса не касались напрямую, а лишь косвенно. Но и это еще не все. Вот из посмертной биографии Пушкина которого хоронили тоже в январе 1837-го:Отпевание, назначенное в Исаакиевском соборе, было перенесено в Конюшенную церковь.Источники этой информации википедия и это http://rusk.ru/st.php?idar=708733 и другие.Некоторое объяснение тут http://leushino.ru/arch/l12_3.htmlПосле прекращения в 1816 г. служб в Исаакиевском соборе в связи со строительством нового (нынешнего) собора в Главном Адмиралтействе была устроена церковь по проекту И. Гомзина (при участии О. Монферана), куда из "старого Исакия" были перенесены престол, Царские врата, утварь, а также переведен причт.Храм был освящен 12 декабря 1821 г (наместником Александро-Невской лавры архимандритом Товием) в честь святителя Спиридония Тримифунтского в память о дне рождения Императора Александра I Благословенного с приделом преп. Исаакия.После окончания строительства Исаакиевского собора храм в Адмиралтействе был сохранен с присвоением ему статуса собора.И тут http://www.spyridon-trimifuntsky.narod.ru/raznoe_014.html Летом 1821 года в связи с кардинальной перестройкой Исаакиевского собора было принято решение устроить временный поместительный храм в здании Адмиралтейства, что и было сделано архитектором Монфераном, автором проекта нового Исаакия.12 декабря того же года ко Дню рождения Государя в Адмиралтействе был освящен храм во имя святителя Спиридона. А другой придел был посвящен преподобному Исаакию Далматскому. Итак, на время перестройки Исаакиевского собора он был временно перенесен в отдельную часть ("придел") нового храма в Адмиралтействе. Но, что там делал настоятель Казанского собора Райковский? И почему на венчании Дантеса не был официальный настоятель Исаакиевского собора протоиерей Алексей Иванович Малов? Понять не возможно. Очевидно одно - концы с концами не сходятся. Это бывает когда крутят-мутят, да так, что сами распутать не могут свою паутину. При попытке фальсифицировать множество событий обязательно получаются накладки, которые распутать не возможно. Другого объяснения нет. Скорее всего, с одной стороны, настоятеля Исаакивеского сделали искусственно настоятелем Казанского, с другой стороны, Исаакиевский собор искусственно загнали в Адмиралтейство и присвоили этому собору вымышленного настоятеля, потому что реальный уже "занят". Но, может ли быть совсем простое объяснение - в 1827 году Собор был не открыт еще официально, но фактически построен, и там иногда могли для важных персон в порядке исключения проводить службы? Ответ - нет! Альбом Монферрана, посвященный строительству Исаакиевского собора, можно посмотреть по этой ссылке. (Опубликован в 1845-м году). На 116-й странице альбома изображен строящийся собор. Под рисунком указана дата - 1838 год.

Именно так выглядил строящийся собор в 1838 году. Куполов еще не было и собор весь в строительных лесах. Ни о каком венчании за год до этого не могло быть и речи.

А это гравюра Карла Саббата. Очень похожа на предыдущую, но есть отличия вокруг собора в изображениях животных и людей. Также появились окошки в подвальном помещении здания слева.Однако, на 86-й странице альбома, посвященного Александровской колонне (опубликован в 1836-м году), мы видим опять противоречие и с ОВ и с рисунком самого Монферрана из более позднего альбома:

Слева мы видим готовый Исакиевский собор, который к моменту выхода альбома еще не имел верхних этажей и купола. Подпись под рисунком в переводе с французского "вид Монумента на Адмиралтейской площади с новым (nouvelle) Собором святого Исакия в завершенном (acheve) виде". Может быть, это лишь проект будущего вида. Сказать трудно. Зато, однозначно можно сказать о последней картине Альбома (стр. 89):

"Открытие памятника". Указана даже конкретная дата - 30 августа 1834 года. А на заднем плане слева от колонны виден Исаакиевский собор с куполом и колокольнями. Это уже не может быть проектом. На картине указано конкретное событие и подписана дата события. На предпоследней странице альбома еще одна картина Монферрана с изображением этого парада совсем с другой точки, откуда Собор не может быть виден.

В Альбоме Монферрана подпись на русском и французском языках "Парад 30-го автуста 1834 года". Но, самое удивительное в том, что эта картина "пророческая" - опубликована за год до того, как она могла быть написана. Эта картина на 12-й из 23-х страниц альбома "Костюмы и виды Санкт-Петербурга" ("Souvenir de St. Petersbourg") - 1833; Санкт- Петербург: Издание А.Прево (Литография М.Тюлева). Альбом можно посмотреть здесь http://leb.nlr.ru/edoc/315909/, здесь http://andcvet.narod.ru/piter/13/sam.html или здесь http://humus.livejournal.com/3069766.html Что в альбоме 1833 года делает картина с событием, которое произойдет через год - с парадом в честь открытия колонны от 30 августа 1834 года? И почему под этой картиной нет подписи в отличие от других? Там, кстати, и еще 1 картинка с открытой уже колонной, которая может быть эскизом будущего вида. Но, парад в честь открытия колонны - это событие, а не эскиз. Его можно отобразить только после события. Если событие было. В общем, пока что выходит, по первой версии колонна была открыта до 1833 года. Потом версия поменялась на современную. Для сравнения, на картине другого художника Ладюрнёра Адольфа Игнатьевича вид парада соответствует ОВ - собора еще нет:

Самое интересное то, что Монферран поместил эту картину в свой альбом на 83-й странице. То есть, либо было 2 Монферрана, либо один, который сознательно подает знак, что это все вранье, и он вынужден лгать, хотя и не рад этому. Вранье потому, что либо Исакиевский собор к тому моменту был либо не был. Он не может одновременно быть и не быть в день торжественного открытия колонны.

То ли он не нарисовал Исакиевский собор, то есть, сам участник мистификации, то ли опять затушевали под облака подлые мистификаторы. Не понятно. Если вы верите ОВ, то придется поверить, что Монферран - мистификатор, выдумал существование Исакиевского собора в законченном виде в 1834 году. В 1842 году весьма ограниченным тиражом в Париже вышел альбом «Живописное путешествие в Россию». По приглашению князя Демидова в 1839 году Андре Дюран, французский художник, литограф и путешественник, совершил путешествие в Россию и зарисовал с натуры виды многих российских городов и деревень. На основании путевых зарисовок позднее выполнил 100 литографий, которые вошли в альбом. Вот одна из картинок:

"Санкт-Петербург. Исаакиевский собор и Сенатская площадь" Художник Durand Andre [Дюран] 1839 год. (взято отсюда http://www.antikbook.ru/preview.php?bookshow1=12013). По другим данным альбом вышел первый раз уже в 1839 году http://antique-bookclub.ru/books/book-1196. А само путешествие было возможно еще раньше. Например здесь представлена другая картина Дюрана, датированная 1838 годом, естественно, из той же поездки по России. Правда, здесь он почему-то назван М. Дюран. Но ведь его зовут Андре. Скорее всего, опечатка. Других Дюранов я не слышал. Для сравнения. Вот как должен был выглядеть будущий собор в 1840-м году на 117-й странице альбома Монферрана (1840-й год указан в подписи к рисунку на 117-й странице):

Здесь подпись такая "Исаакиевской собор в 1840 г. Литография с тоном. Бишбуа, В. Адам, по оригиналу О. Монферрана". Ниже на той же странице идет очень похожая картина в цвете русского художника Садовникова

Эти 2 картины очень странные. Под последней нет подписи "по оригиналу Монферрана". Может быть, Монферран слямзил у Садовникова? В изображении собственно строящегося объекта я нашел всего 1 отличие, которое я обвел красной окружностью. На предыдущей картине там сплошная панель, а на этой панель ободрана в форме ступеней. А отличаются картины второстепенными деталями (люди и животные на площади). При чем в основном на картинах одни и те же персонажи почти в одинаковой позе но в разных местах а некоторые и в одном и том же месте. Изображения строительного объекта НЕ совпадают при наложении. Я проверил с помощью пограммы paint.net. В ней можно накладывать слои изображений из разных картинок, играясь с их прозрачностью и растягивая, сжимая и двигая в любом направлени. Эти картины оказались очень похожи на 98-99%, но не удалось достичь полного наложения всех точек. Все доски и кирпичи я не пересчитывал поштучно, но некоторые элементы пересчитывал выборочно. Все что считал совпало. Но все подряд не проверял. Накладываю два изображения друг на друга я пришел к выводу, что на обоих картинах все до единой детали совпадают по наличию но немного отличаются по размеру. Единственное отлииче обвел кружком. Мое мнение - одна картина скопирована с другой каким-то техническим методом, не художественным вручную. Незначительные расхождения в размерах деталей произошли, возможно, в результате оцифровывания картин. Не известно какой путь прошли эти картины от стены в музее до интернета. Сканировали ли их обычным сканером или фотографировали дигитальной фотокамерой - науке не известно. Если эти картины рисовали высокотехнологичные фальсификаторы, то они могли специально с помощью их фотошопа немного исказить изображение, чтобы никто не догадался что картины имеют изначально компьютерное происхождение. То есть, в инопланетянском автокаде был нарисован якобы стоящийся собор, напечатан на холсте, а потом раскрашен.А вот картинка К. Ф. Сабата http://www.ilovepetersburg.ru/content/isaakievskii-sobor-iz-istorii-stroitelstva:

Привет с большого бодуна! Собор в том же состоянии. Некоторые люди и лошади те же самые, но в другой позе, зато площадь выложена плиткой, появилась какая-то антенна справа над крышей, рядом с которой я поставил знак вопроса. Напомню, что когда-то на Александровской колонне тоже стояла антенна вместо ангела. Эта антенна очень похожа на шпиль адмиралтейства с корабликом на вершине. Но, Адмиралтейство на 90 градусов правее. Оно никак не может оказаться в том месте, на котором изображено на этом рисунке. Вот какой вид в реальности с этой точки на Исаакий и Адмиралтейство http://maps.yandex.ru/-/CVCCIDPC Но, главное, сюрпрайз, сюрпрайз! ЗДАНИЕ СПРАВА СОВСЕМ ДРУГОЕ! Правильное здание было на предыдущих 2-х картинах. Вот его фотография с того же ракурса:

Это дом Лобанова-Ростовского, он же «дом со львами» по ОВ был построен в 1817—1820 годах по проекту Монферрана, то есть за 20 лет до момента написания картины и стоит по сей день. Хочу заметить, что третью картину я встретил случайно где-то через 2 месяца после второй, ежедневно перелопачивая горы картинок и текстов по истории Питера. Так что я не исключаю, что когда-то найдется еще 10 картин с этим же видом с этой же точки, но от имени других авторов. Зачем тиражировать одну картину выдавая ее от имени разных авторов? По моему мнению, важно было оставить побольше "исторических фактов" о том, что собор строился. Вот посмотрите сколько разных художников подтверждают этот факт! Какая может быть фальсификация?! Что вы что вы! Как вы могли такое подумать?! Вот посмотрите - строящийся собор. Вы что не видите?! Оказывается, это здание находится на пересечении набережной реки Мойки и Вознесенского Проспекта. Адрес Проспект Вознесенский, 70. На расстоянии примерно 500 метров от Исаакиевского Собора и по другую сторону реки Мойки от Собора.

1. Когда построено это здание? 2. Кто его проектировал? 3. Чем знаменито это здание? 4. Как Вы думаете зачем Саббат его пририсовал в другое место - вместо здания Лобанова-Ростовского возле Исаакия? По последнему пункту у меня есть такие варианты объяснений: 1. Сабат хотел намекнуть на фальсификацию. Нет никакого строящегося собора без куполов, как нет и этого здания возле собора. 2. Сабат или кто-то от его имени нарисовал картину под некую ОВ появления этого здания. Но, по какой-то причине, эту версию отменили, а заготовка осталась. Или, скорее всего, ее копия. По несостоявшейся версии фальсификаторов здание Лобанова-Ростовского построили, допустим, в 50-х годах на месте старого здания. Эту версию заменили новой - что здание построено якобы на пустом месте в 1820-м году. 3. Может быть, при Саббате были такие высокие технологии, что могли передвигать здания. В 20-м веке такое практикуется иногда. В интернете много публикаций на эту тему. Не хочу углубляться сейчас но кто впервые слышит, погуглите. Полезно. Только в 20-м веке уже были серьезные машины. Но, главное, что здания не переставляли местами друг с другом, не переносили через реку Мойку на полкилометра, а, всего лишь, отодвигали на несколько метров для расширения улиц, например. 4. Мистическое явление, типа "передвижения могил". Есть в сети публикации о том что люди жаловались полиции, что могилы их усопших сородичей исчезали в одном месте и появлялись в другом а на месте могил появлялась нетронутая почва вместе с деревьями и кустами без каких либо признаков лопатокопателей. Опять таки я не хочу в эту тему углубляться. Кому интересно, покопайтесь. САБАТ КАРЛ ФРИДРИХ / SABATH KARL FRIEDRICH 1782, Штеттин - 1843С 1810 жил в России. С 1815 состоял на службе в Дирекции Императорских театров в качестве художника-декоратора и актера. В 1820-х участвовал в издании Обществом поощрениях художников литографированной серии видов Петербурга и окрестностей. Работал вместе с С.П. Шифляром, К.П. Беггровым, исполняя архитектурную часть рисунков.Живописец, рисовальщик, сценограф http://www.russianprints.ru/printmakers/s/sabath_karl_friedrich/index.shtml Не понял какое общество кого за что поощряло? За враньё художников которые решились рисовать то что им скажут? В другом источнике утверждается, что он умер на 30 лет позже http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/108914/ Самсоносухановщина какая то. Может, и этот Сабат медведей белых валил голыми руками? А вот вариант собора в лесах, датированный еще годом позже, 1841-м, тоже от Садовникова:

В.С.Садовников. "Отправление дилижанса с Исаакиевской площади". Акварель. 1841 г Но, существуют 2 картины и от самого же Садовникова, где Собор виден до появления по ОВ и по его же более поздним картинам:

Подпись: "Вид Дворцовой площади с Миллионной улицы"Автор: Садовников В. С. Дата создания: 1830-е годы. Ссылка http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,1992/Itemid,218/То же самое здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1619010/?page=2И здесь http://blogrider.ru/blogs/134657/posts/id/6649840/А здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1899075?page=0 указан 1840-й год. Что сути дела не меняет. Исаакиевский Собор стоит в готовом виде в конце 1830-х. Но ведь мы только что видели, что на других картинах даже самого Садовникова в начале сороковых собор еще стоит в лесах. Значит, играть под дудочку фальсификаторов Садовников начал не сразу. Правда, здесь http://nuendel.narod.ru/peterburg/sadovnikov03.html на каком-то анонимном сайте, не понятно кому принадлежащем, указано "Начало 40 гг". Тогда в принципе уложится в ОВ. Потому что не понятно когда именно были сняты леса и что такое "начало 40-х"? Это 40-й или 44-й? По этой картине требуется навести дополнительные справки. Вопрос - почему французы Монферран и Дюран нарисовали Исаакиевский Собор в готовом виде до того как он мог появиться по медвежьей версии, а русские художники например Садовников - нет? Я думаю, секрет очень прост. Мистифицировали историю в России, а альбом Монферрана и гравюры по картинам Дюрана были изданы не в России, а в Париже, где не было цензуры российских мистификаторов. То есть, важно не кто рисовал, а где издавал. В России не давали возможности публиковать правдивые рисунки. Хотя их власть не абсолютна, как ни крути правда наружу выходит. Еще одна пророческая картина:

"К.Беггров. Вид на Исаакиевский мост и Петровскую площадь. 1830-е гг. Гравюра раскрашенная". Источник не абы какой, а сайт Пушкинского музеяhttp://www.museumpushkin.ru/archive/?c=4. По ОВ, как мы уже знаем, даже в конце 30-х годов собор был весь в строительных лесах. К сожалению картинка с низким разрешением. Но и этого качества хватает чтобы заметить, что собор в готовом виде, но колокольни пустые. В них нет колоколов. Допустим, художник решил нарисовать его в будущем готовом виде, поскольку проект собора был известен. Но почему тогда художник не нарисовал колокола? Зачем оставил пустые звонницы? Противоречие, однако. Зато все становится на свои места, если допустить что собор не строили, а реставрировали, в том числе меняли колокола. Или это был традиционный римский храм, посвященный языческим богам, например, Зевсу. Ведь по архитектуре это не традиционный православный храм, а античный греко-римский. А в этой культуре колокола не предусмотрены. Но вот решили его переделать под православие, и в будущем колокола поставят. Но художник засек тот момент, когда это здание еще не "оправославили". Пустые колокольни хорошо видны на картине более высокого качества:

На обоих картинах виден также Исаакиевский наплавной мост. Это мост, который опирается не на дно реки, а на поплавки, держась на поверхности воды. На зиму его разбирали, чтобы поплавки не раздавило льдом и не снесло весной в начале ледохода. А люди ходили по льду реки. Но, на последней картине этот мост нарисован стоящим в зимнее время. И по нему ходят люди так же как и по тропинке на льду рядом с ним. Здесьhttp://www.antique-prints.de/shop/catalog.php?cat=KAT36&lang=ENG&product=P004719 копия этой гравюры, сделанная в 1841 году, и на ней хорошо видны кресты на Соборе:

Справа я добавил для сравнения фото реального креста на вершине Исаакия. Разница очевидна. Форма "креста" очень похожа на форму антенны на Александровской колонне. Главный признак - нижняя перекладина больше верхней. На нормальных крестах в том числе на том который установлен сейчас на Исаакие вообще нет второй горизонтальной перекладины. Кстати тот крест который реально стоит сейас изображен и на всех рисунках Монферрана в Исаакиевском альбоме. То есть, никаких перемен крестов по ОВ не предусматривалось. Не только форма креста но и направление перекладин должно быть перпендикулярно к тому, что нарисовано на гравюре. То, что нарисовано, не соответствует православной традиции и реальным крестам сегодня на Соборе. Если смотреть на крест со стороны Медного Всадника, как на этой гравюре, то перекладины не видны. Например сравните с этой фотографией http://www.hellopiter.ru/image/590.jpg снятой примерно с того же ракурса. Перекладины крестов не видны. То есть, это рисовалось до реконструкции, когда кресты были еще не установлены, и художник добавил отсебятину. Или, там стояли антенны как на Александровской колонне, а антеннам не обязательно соответствовать православию. Господин Алексей Кунгуров создал и развивает тему под названием "Искажение истории как способ управления сознанием". Эта картинка с наплавным мостом зимой подтверждает его правоту. Объясняю. То, что мост на зиму должны разбирать знают не только собаки и кошки, но и, например, блоггерша под ником "kavery". Она в своем журнале http://kavery.livejournal.com/1996199.html так и пишет: В центре расположен Исаакиевский мост. Он был наплавным, открывался только в теплое время года.Но этот факт, написанный ей же самой, не помешал ей же самой вставить в свою страничку в качестве иллюстрации эту самую картинку с действующим наплавным мостом в НЕ теплое время года. И она никакого удивления не выразила. Это и есть Кунгуровское влияние искажения истории на сознание. От этих всех исторических манипуляций у блоггерши шарики за ролики закатились. Она уже и сама себе верить перестала. Левая рука не знает что делает правая. У нее эту страницу перекопировали с великим восхищением в свой журнал другие блоггеры под никами "Бочка Меда" и "Кулема". Ни сами блоггеры ни их коментаторы ничего удивительного не замечают. Пишут одно а рисуют другое. Сознание сманипулировано. К тому же, обратите внимание, на той же странице ее блога она заметила, что один и тот же художник нарисовал 2 взаимоисключающие картины в 1803 году: Б. Патерсен. Вид на Исаакиевский мост и Сенатскую площадь со стороны Васильевского острова. 1803 г. Интересно, что этот художник на одной картине тоже нарисовал именно проект Исаакиевского собора, а на другой реальное здание. Конечно, такая эквилибристика фальсификаторов истории завязывает мозг неподготовленного человека в морской узел. Еще одна картина датированная 1830-м годом:

Неужели и старое здание нафантазировали, чтобы обычный ремонт старого здания прошлой цивилизации выдать за постройку нового? Ведь именно это хотели провернуть с "домом со львами", для чего художник К. Ф, Сабат или кто-то от его имени нарисовал на его месте совсем другое здание рядом с якобы строящимся Исаакием. Продолжение следует........