ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ОПЛОТ БЕЗНАКАЗАННОСТИ ДЛЯ ПЬЯНЫХ ВОДИТЕЛЕЙ!!!!
11.08.2012 г. около 21.30 на 97 км. автодороги Орёл-Тамбов, недалеко от п. Покровское, в том месте, где запрещающей обгон знак отсутствует, как отсутствует и сплошная разделительная полоса на дороге, во время обгона автомобилем «Мицубиси-Лансер» неустановленного грузового автомобиля, произошло столкновение автомашины «Мицубиси-Лансер» под управлением Леоновец М. Ф. и автомашины ВАЗ 21074 под управлением Суханова Д. П., ехавшей с выключенным светом фар и, судя по обломкам на дороге – прямо по осевой разметке. В результате данного столкновения водитель Ваз-21074, Суханов Д. П., от полученных телесных повреждений скончался на месте. При этом тело Суханова Д. П. было обнаружено в 60-ти м. от места столкновения, а его автомобиль находился в поле, за пределами дороги. По факту ДТП сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело № 203116. Экспертиза установила, что содержание алкоголя в организме Суханова Д. П. составляло на тот момент 3,2 промилле при смертельной для человека концентрации 4,2 промилле. По заключению эксперта Литвиненко О. А., № 37/300, от 29.11.2012 г. «подобная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени». Той же экспертизой было установлено, что Суханов Д. П. в результате ДТП получил «сочетанную тупую травму тела с разрывом аорты, ткани лёгкого, печени, селезёнки, с переломами костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца с развитием опасного для жизни состояния – травматического шока с преобладанием массивной кровопотери..» Однако экспертиза, почему-то, не смогла установить, какие травмы были получены в салоне автомобиля, а какие – при ударе с поверхностью земли вне автомобиля. Не меньшее удивление вызывает и тот факт, что экспертиза не смогла установить расположение автомобилей на дороге до и на момент столкновения!!!! И, наконец, следствие, почему-то, интересует ТОЛЬКО движение машины Леоновец М. Ф. Следствие изо всех сил старается представить дело так, что именно Леоновец М. Ф. выехал на полосу встречного движения, хотя все обстоятельства ДТП свидетельствуют об обратном: повреждения на машинах не от лобового, а от касательного столкновения (если бы водитель «Мицубиси-Лансер», Леоновец М. В., выехал хотя бы чуть на встречную полосу движения, то столкновение было бы ЛОБОВЫМ). У машины Леоновец М. В. повреждена передняя левая часть автомобиля и помято заднее правое крыло, при контакте с обгоняемым им автомобилем. С другой стороны, обломки машины погибшего Суханова Д. П. валяются именно на разделительной полосе дороги. Эксперты, отвечая на вопросы следствия, исследуют всё, но только не движение и повреждения автомобиля погибшего Суханова Д. П., а вот на вопросы адвоката они ответить не могут – у экспертов нет для этого методик, а главное, схема ДТП вычерчена с такими арифметическими ошибками, что по ней вообще нельзя делать какие-либо выводы. Невольный вопрос: почему следователь СО МО МВД России «Свердловский» капитан юстиции Пахомова М. Д. игнорирует факт того, что погибший Суханов Д. П., управляя транспортным средством в состоянии СИЛЬНОГО АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, двигался без включенных фар и габаритных огней прямо по середине дороги, что схема ДТП изобилует грубейшими арифметическими ошибками, и пытается всю ответственность за ДТП взвалить на Леоновец М. Ф.? Увы, на сегодняшний момент, мы не можем получить ответа на заданный вопрос. Более того, уже выполнены требования ст. 217 УПК РФ и уголовное дело передано в суд и нам остается ждать решение суда. И вот тут можно задаться еще одним вопросом. 1. На чьей стороне будет судья районного суда п. Покровское? На стороне ЗАКОНА, или, следуя выработавшейся в последнее десятилетие Российской традиции, пренебрегая всеми законами и нормами права, вынесет обвинительный приговор невиновному человеку? Продолжение темы следует…..
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев