Кто и как разваливал СССР.

Кто и как добивал Советский Союз
Возглавивший страну в марте 1985 года Михаил Горбачев решил воспользоваться ситуацией в том ключе, чтобы попытаться избавиться от сырьевой зависимости экономики. При поддержке известных на тот момент советских экономистов Л.И.Абалкина, А.Г.Гранберга, П.Г.Бунича, Т.И. Заславской начинается знаменитый этап экономической перестройки, который должен был вывести СССР из экспортной зависимости от реализации углеводородов и перевести экономику Союза в русло развития на основе промышленного роста и реформ по созданию частного сектора.
На долгие годы было разрушено историческое братство славянских и евразийских народов. Многие из них, на радость Западу и с его щедрого одобрения, не могут решить возникшие проблемы и избавиться от взаимных претензий до сих пор. Абхазия, Грузия, Приднестровье, Чечня, теперь Украина, начальные ростки в Армении… Только десятилетием позже и только часть этих конфликтов удалось потушить, а некоторые тлеют до сих пор, грозя вспыхнуть новыми всполохами кроваво-красного пламени. Он дал англичанам возможность взять под контроль экономическую политику Советского Союза, а позднее и Российской Федерации. Эти процессы начались при нем во время «перестройки».
Против России, в историческом значении этого слова, было совершено преступление. В результате распада СССР наша страна потеряла 22% территории и 48% населения. Хотя хоть и не люблю я его, но довольно реалистично то состояние страны отразил А. Солженицын, написав: «За несколько коротких дней 1991 года обесценены несколько веков русской истории». В результате этого преступления мы потеряли страну с мощной индустриальной и сельскохозяйственной базой, лучшими в мире системами образования и здравоохранения, наукой и культурой. У нас была фактически украдена победа в Великой Отечественной войне. А вместе с ней – главный трофей, за который миллионы наших отцов и дедов пролили кровь в борьбе с фашистской Германией и милитаристской Японией - статус сверхдержавы, обеспечивающей мир на планете.
После распада СССР Горбачев быстро превратился в энтузиаста глобализации. Процесс начался раньше, с речи в ООН в 1988 году, когда Горбачев призвал к «новому мировому порядку». Предложения Горбачева по «защите окружающей среды» и «населению» совпали с современной британской стратегией геноцида и зеленого фашизма. Горбачев вернулся в российскую политику в 2007 году. Его попытка создать Объединенную социал-демократическую партию России в 2000 году захлебнулась. Затем он предложил Союз социал-демократов в виде неправительственной организации. В конце 2008 года, когда мировой финансовый кризис захлестнул Россию, он организовал группу «рыголетто» (Рыжков-Горбачев-Лебедев), одним из лидеров которой стал его совладетель «Новой газеты», бизнесмен Александр Лебедев связанный с Лондоном, друг Натана Ротшильда. «Рыголетто» выступила с планом непартийной общественной антикризисной инициативы. Как рассказал сам Горбачев в марте 2009 года, предложения группы включали передачу главных приватизированных российских компаний, задолжавших лондонскому Сити по акциям, выпускавшимся в качестве залога, … этим самым кредиторам! По Горбачеву, это обеспечит финансирование российской экономики .
Профессор Игорь Панарин из дипломатической академии МИД проанализировал феномен Горбачева в правильном свете. В июне 2010 года он публично заявил, что Горбачева, привела к власти английская разведка. И в связи с этим государство столкнулось с ситуацией, когда проводимое реформирование просто не поддавалось контролю. Старые методы контроля не работали уже, новые методы не работали еще. Советская экономическая модель оказалась в полу - позиции, когда цены на нефть падали, требовались новые источники доходов, но эти источники хотя и появились, да только их ресурсы шли куда угодно, но только не на развитие финансовой системы. Сам Горбачев, который и стал инициатором резкой переориентации экономической модели, по всей видимости, и сам не понимал, как же реализовать всё то, что ему предлагают экономические эксперты.
В итоге ситуация перешла в такую форму, когда почти каждое последующее решение властей базировалось на отрицании решений предыдущих. Возникала ситуация экономической неопределенности, с которой государство уже не могло справляться.
Декларации Михаила Горбачева о том, что он верен социалистическим идеалам, но в то же время настроен на развитие рыночной экономики в СССР, вызывали недоумение, потому что ни один из обозначенных курсов не находил однозначного воплощения. Власть, не довершив одно, лихорадочно принималось за другое начинание, рождая неуверенность всесоюзного масштаба. Только за те годы, когда Михаил Горбачев находился на высшем государственном посту Советского Союза, внешний долг вырос в 5,2 раза. Иностранные государства посредством банковского сектора достаточно охотно давали СССР в долг под огромные проценты, которые сегодня одним своим видом свидетельствовали бы о «драконовском» кредитовании.
С 1985 года, чтобы удерживать экономическую ситуацию под контролем и идти по курсу предпринимаемых реформ, государственный аппарат пошел на реализацию золотого запаса, который к 1991 году снизился с почти 2,5 тысяч тонн до 240 тонн (более чем в 10 раз). Золотом, грубо говоря, старались затыкать всякий раз появляющиеся новые дыры. Но соотношение количества экономических дыр и объемов золотых запасов было не в пользу последних. На этом фоне страну поражает тяжелейший кризис, связанный с невозможностью обеспечить население товарами и услугами.
Но в основе своей этот кризис был явно искусственным. В 1989-1990 году, когда начала проявляться достаточно мощная инфляция, производители часто старались сами «придержать» готовую продукцию, которая в конечном счета просто гнила на складах, а другая часть, через свои кооперативы распродавали это за рубежом, формируя при этом личный капитал. Полки же магазинов при этом стремительно пустели. Даже введенная карточная система распределения продуктов первой необходимости не спасала огромную страну. Но причины того, что произведенная продукция не доходила до потребителя, кроются не только в растущей инфляции. На этот счет есть соображения о том, что производители продукции ждали со дня на день издания указа о либерализации цен и частном предпринимательстве. Понимая, что можно сорвать гораздо больший банк с реализации произведенных товаров, многие предприятия работали, что называется, на склад, либо просто выжидали лучших времен при остановившихся станках. Банально: хотелось продать подороже... В воздухе растворилось и равенство, и дух коллективизма - как-то слишком быстро производители вспомнили о том, что потребитель - есть объект для извлечения прибыли...
В 1988-1989гг я работал на северном полярном круге России и на моих глазах ломали нефтяные государственные предприятия. Под видом того, что они стали малорентабельными. За границей регистрировали совместные предприятия : советско-американские, советско-канадские, шведские, норвежские и прочие . Как грибы разрослись такие конторки . Туда были переданы все высокодебитные скважины. А те что остались у государственных предприятий были на 90% разбавлены водой. Прибыль естественным путем текла за границу и на эту прибыль покупались за бесценок другие наши предприятия. Поток воровства принимал огромные размеры , уже в то время. Была у нас в то время нефть, был и газ, да только нужно было народу голову замутить, чтобы незаметно страну развалить.
Выходит, что истории о том, что в Советском Союзе образца конца 80-х - начала 90-х не было сырьевой базы для стабильного производства - это обычные сказки, которыми определенные силы пытаются оправдывать действия тогдашнего руководства. В итоге советский народ стал настоящим заложником развернувшейся борьбы за власть между союзным центром и региональным «князьками» разложившейся партийной элиты, заложником крупного производственного сговора, который бы сегодня назвали сговором монополистов. В этой связи особенно негативной выглядит сначала подковерная, а затем и вполне открытая борьба между Горбачевым и Ельциным, каждый из которых пытался добиться для себя наилучших преференций. И если Горбачев уже понимал, что затеянные им реформы провалились и пытаться идти на сопротивление просто бессмысленно, то Борис Ельцин решил воспользоваться моментом и объявить о том, что он-де точно развернет страну в правильном направлении, поставив на путь стратегически важных реформ.
Отечественная экономика в этот момент предстала самой настоящей жертвой лиц, которые пытались добыть для себя политические или финансовые баллы. Либерализация цен окончательно похоронила привлекательность страны для каких-либо инвестиционных проектов на ее территории, так как всем производителям было куда выгоднее продавать свои товары за рубеж и получать за это реальные деньги, чем торговать за так называемые «деревянные» . Такое положение дел, когда каждый человек, получивший возможность порулить новой российской экономикой, пытался привнести интересующие лично его нотки в курс финансовой системы, привело к тому, что обнищание российского народа достигло своего апогея.
Следующими английскими резидентами, которые обещали вывести страну из тотального экономического кризиса были Егор Гайдар, Станислав Шаталин, Григорий Явлинский, которые продолжали «шатать страну». Двое последних явились авторами нашумевшей программы «500 дней», которая была рассчитана на молниеносное оздоровление экономики. Базисом этой программы стала масштабная приватизация. Первый признак исторической перемены накрыл нас без пяти минут полночь, когда на экране ТВ вместо привычного первого лица «дорогих россиян» поздравил сатирик Михаил Задорнов. Было смешно и больно. И стало нестерпимо ясно, что в нашей жизни наступает настоящая трагедия. Особенно это ощущалось утром 2 января, когда граждане отправились в магазин и слегка опешили: цены на все товары увеличились не на 20–40%, как обещали «реформаторы», а в два-три раза. При этом обещанного изобилия, «как в Польше», почему-то не просматривалось — все тот же угрюмый перестроечный ассортимент, только кратно дороже. Так началась в нашей стране знаменитая гайдаровская реформа. Шаталин и Явлинский предложили стране удивительные вещи: приватизировать все основные фонды огромного государства за 3 месяца. При этом сегодня даже человек, достаточно далекий от экономики, может заявить, что устраивать приватизацию по методике «блиц-крига» в стране, инфляционные показатели в которой по итогам года перевалили за 2000%, просто немыслимо.
Любая приватизация должна проводиться при условии стабильности рынка государственной валюты, либо же опираясь на иной показатель оценки материальных ценностей. По программе приватизации, которая, напомним, должна была завершиться спустя всего 3 месяца после своего начала, основой был назначен рубль. И как можно было опереться на национальную валюту, которая теряла большую часть своей стоимости по итогам дня, совершенно не понятно. Однако, как всем нам известно, приватизация все-таки началась. Да, она не завершилась через три месяца, но самый ее интенсивный скачок пришелся именно на время разнузданной гиперинфляции, когда целые производственные объединения скупались просто за бесценок.
Лица, которые получили доступ и к госбюджету, и к иностранным кредитам, буквально пачками скупали предприятия по 1% от их реальной стоимости, а сегодня дают интервью о том, как им удалось «честным трудом» сколотить свое состояние. Приватизация в стиле «блиц-крига» проводилась в рамках так называемой шоковой терапии, которая по экономическому определению включает помимо упомянутой либерализации цен еще и разгосударствление убыточных предприятий. Нужно подчеркнуть - именно убыточных.
Как оказалось, что буквально за 2-3 года подавляющее большинство предприятий страны оказались в числе убыточных - вопрос не менее важный, чем тот, который затрагивает опору приватизационных механизмов на бесконечно падающий рубль. Итак, только за первый год объявленного разгосударствления было приватизировано 24 тысячи «убыточных» предприятий и более 160 тысяч колхозов (аграрных хозяйств).
Население, не имеющее средств для того, чтобы себя прокормить, по понятным причинам не могло полноценно участвовать в процессе приватизации. Обладателями акций предприятий становились лишь не многие. Кстати сегодняшняя ситуация еще раз доказывает этот факт. Это увеличении стоимости доллара в два раза до 70 рублей и ограничение обмена без документов в банке долларов до 15 000 рублей, хороший пример контроля населения, в целях недопущения его к торгам продолжающейся приватизации. Ваучерный виток приватизации привел к тому, что лица, имеющие средства, предстали оптовыми скупщиками знаменитых приватизационных чеков, причем скупка часто проводилась по стоимости, которая была в десятки раз ниже обозначенной стоимости самого приватизационного чека. Здесь нужно напомнить, что один из идеологов ваучерной приватизации Анатолий Чубайс обещал в свое время, что стоимость одного полученного гражданами России приватизационного чека через год приватизации станет равной стоимости нового автомобиля «Волга»...
Стоимость выкупаемых металлургических, угледобывающий и нефтегазовых предприятий поражала своей неожиданной скромностью. После проведение масштабного исследования специалистами Счетной палаты оказалось, что всего в течение эпохи 90-х было приватизировано около 130 тысяч предприятий. При этом доход от такой тотальной приватизации составил 65 миллиардов рублей в ценах пред дефолтного месяца 1998 года. Это около 10 миллиардов долларов. Всего 10 миллиардов долларов за целое десятилетие! Для сравнения: сегодня компания British Petroleum продает 50% акций ТНК-BP за 17 миллиардов долларов + 13% акций «Роснефти». Получается, что единовременная сделка по своим параметрам существенно превосходит десятилетний доход в масштабах всей страны... Если сказать, что доход госбюджета от приватизации 90-х смехотворный, а сама приватизацию - откровенно грабительская, то это не сказать ровным счетом ничего.
Получается, что политическая система того времени сама сформировала все условия, для того чтобы узкий круг лиц сумел поделить все главные национальные ресурсы и получить доступ к диктовке условий самим государственным властям. Если так, то это всё, что угодно, но только не рыночная экономика. Шоковая терапия осталась шоковой для российского народа, однако для идеологов приватизационных и экономически либеральных механизмов проявилась не просто комфортной, а настоящей манной небесной. Удивительно, что и сегодня те же лица продолжают почивать на лаврах своих более чем сомнительных финансовых сделок.
Позже Гайдар оправдывался, что смысл позиции Е. Гайдара «и его команды» сводится к следующему:
• К моменту прихода либералов к власти советская экономика из-за присущих ей противоречий уже лежала в развалинах. Ничего не функционировало, прилавки магазинов были пусты, людям буквально было нечего есть. Страну нужно было спасать, и правительство Гайдара её спасло, начав трансформацию прежней обанкротившейся системы, избавив тем самым российское общество от голода и угрозы гражданской войны.
• Что касается передачи большей части государственной собственности «хорошим людям» в частные руки за небольшую плату или вообще бесплатно (другое важное обвинение в адрес либералов), то и здесь новым хозяевам предприятий нужно выразить благодарность. Предприятия не работали, их оборудование растащили, они мало что стоили, и хорошо, что их кто-то согласился взять. По крайней мере, они начали работать.
Эта аргументация, необоснованная и лукавая . Во-первых, либералы несут прямую ответственность за развал экономики . Ни одна экономика не может функционировать без какого-то экономического механизма, а его в это время просто развалили. Были ликвидированы Госплан, Госснаб, отраслевые министерства, директивные плановые задания по производству товаров и услуг, система материально-технического снабжения – все несущие конструкции прежнего хозяйственного механизма. Заменить его новым, рыночным механизмом за короткий срок было невозможно. Он и сейчас, спустя почти два десятилетия после начала шоковых системных преобразований, не является завершённым.
Например, еще в 1992 году предполагалось провести реформу энергетики, причем в гораздо худшем варианте, чем тот, который был в конце концов принят. Предполагалось приватизировать «Газпром» и весь топливно-энергетический комплекс. Нефтяную промышленность все же приватизировали в ходе залоговых аукционов, но «Газпром» в то время удалось отстоять, хотя сейчас моловероятно, что «национальное достояние» является таковым.